От Саламина до Мидуэя. История войны на море
От Саламина до Мидуэя. История войны на море
Вопросы М.Э. Морозову. Господа! Если вы имеете вопросы, касающиеся действий нашего флота и авиации в ВОВ , то можете задать их персонально Мирославу Эдуардовичу вот здесь

АвторСообщение
постоянный участник


Пост N: 5
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.03.10 16:14. Заголовок: Парусники 17 века. Стандартизация флотов времен англо-голландских войн и войны Аугсбургской лиги


Все мы не раз сталкивались с тем как удобно раз и навсегда запомнить "табели о рангах" для парусников 18 века и точно представлять себе, что именно скрывается за такими терминами как "трехдечник", "корабль 4-го ранга" или "семидесятичетырехпушечник". Разбирая любое сражение мы всегда оперируем одними и теми же общепринятыми величинами/определениями.

Совсем по другому обстоит дело с парусными флотами ничуть не менее (а как по мне, то и более) интересного 17 века. Нам сложно представить внешний облик эскадр времен англо-голландских войн с той же ясностью как мы видим флоты времен наполеоновских войн.
Однако во всей пестроте боевых линий 17 века, все-таки можна проследить некоторые тенденции и обобщить их в более-менее стройную систему.
И возможно помимо известных кораблей вроде "Солей Руаяль" нам станут знакомы силуэты и более скромных, но не менее достойных парусных бойцов времен Лоустофа ,четырехдневного боя и Бичи-Хед.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 31 [только новые]


постоянный участник


Пост N: 90
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.03.10 20:36. Заголовок: Yaroslav пишет: Одн..


Yaroslav пишет:

 цитата:
Однако во всей пестроте боевых линий 17 века, все-таки можна проследить некоторые тенденции и обобщить их в более-менее стройную систему.


Не получится.
Тут все придется делить до второй АГВ и после второй АГВ.
Кроме того - система деления может быть английская, голландская, испанская, французская - а они все имеют свои особенности.
Чаще всего берут за основу деления (по крайней мере начиная с англо-голландских войн) английскую систему. Но это тоже не верно, ибо к примеру тогда к ЛК III ранга в том же сражении при Кентиш-Нок можно отнести только Бредероде. Ост-индийцы, хотя и несли большое количество орудий, а так же имели большой тоннаж, все же были более большими торговыми кораблями, а не военными.
Или, к примеру, как делить испанские галеоны, которые сегодня могли принять на борт из арсенала Кадиса до 60 пушек и атаковать кого-либо, а завтра, оставив пушек 12-18, идти в Вест-Индию с грузом испанской шести?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 7
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.03.10 21:14. Заголовок: Ну значит начнем с А..


Ну значит начнем с АГВ-2. Тем более что она и то что после нее (третья и аугсбургская) интересней чем первая

Я далек от мысли что можна получить единую идеальную для всех флотов на весь 17 век схему:)
Но начиная со второй голландской войны проследить основные тенденции уже можно.
И составить впечатление из каких кораблей состояли эскадры сторон можно.
Собрать существующие изображения можно. И распределить их по уже известным местам в линии баталии наших любимых сражений. Ничего подобного, да еще на русском я не встречал. Не вижу ничего дурного в том что системы разных стран имеют свои особенности. Разве взгляды на класификацию танков, самолетов и подлодок у всех стран всегда были одинаковы? :) И это не мешает издавать прекрасные иллюстрированные справочники. И сравнивать и сопоставлять в них самые различные машины.
По парусникам 17 века ничего подобного нет. И было бы здорово иметь хоть что-то... Пусть даже не совсем идеальное...
Мне например было бы интересно знать что скорее всего из себя представлял 40-пушечник французов, голландцев и англичан тех времен. Ведь для более позднего времени это всего фрегат, но для 17 века - корабль входивший в линию наряду с 100 пушечными монстрами.

Пример с галеоном хорош.... Но.... разве при необходимости перевозки чего-либо не было случаев необходимости демонтажа части артиллерии ради увеличения грузовместимости и в более позднее время? Это вопрос временного снижения боеспособности, но не перехода из класса в класс :)

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 92
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.03.10 22:28. Заголовок: Yaroslav пишет: Но...


Yaroslav пишет:

 цитата:
Но.... разве при необходимости перевозки чего-либо не было случаев необходимости демонтажа части артиллерии ради увеличения грузовместимости и в более позднее время?


В Испании это было введено эдиктом еще Карла V, ибо тогда были медные пушки, которые сами по себе представляли большую ценность.
С другой стороны это позволяло вооружать ограниченным количеством пушек разное количество судов.

По АГВ -2.

По английской классификации в списке Лорда-Адмирала на 1 марта 1652 года корабли классифицировались следующим образом: I ранг - 60-100 пушек, 300-600 человек, II ранг - 52-60 пушек, 260-280 человек, III ранг - 40-50 орудий, 180-200 матросов, IV ранг - 30-40 пушек, 120-150 человек, V ранг - 18-24 пушки, 60-90 человек и VI ранг - 10-12 орудий, 25-50 матросов.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 386
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.03.10 22:31. Заголовок: Yaroslav пишет: Но ..


Yaroslav пишет:

 цитата:
Но начиная со второй голландской войны проследить основные тенденции уже можно.
И составить впечатление из каких кораблей состояли эскадры сторон можно.

В принципе, у англичан с 1677 сущестувуют штаты, в которых прописаны размерения и вооруженния кораблей.
1й ранг -100 пушечники, 2-90 пушекчники - все 3х дечники
3й ранг -80 пушечники - сначала двухдечники, на юте пушки "в два этажа", с 1690х -3х дечники
70-пушечники и 60 пушечники -3х дечники.
4й ранг -48-50 пушечники и т.п.
С более ранними кораблями ещё больше разнобоя.
В других странах свои особенности - французы очень любили трёхдечники, фактически их корабли 1670х-1680х более 70 пушек все 3х дечники. По французским стандартам у англичан корабли перегружены, например захваченный англичанами французский 60 пушечник получил почти 90 орудий и стал трёхдечником.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 8
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.03.10 23:10. Заголовок: Олег пишет: у англи..


Олег пишет:

 цитата:
у англичан с 1677 сущестувуют штаты


Да, классификация известная. Про нее чаще других пишут.
1й ранг -100 пушечники
2й ранг -90-98 пушекчники
3й ранг -80, 70, 60 и т.п. .......

Koetlogon пишет:

 цитата:
По английской классификации на 1 марта 1652 года:
I ранг - 60-100 пушек, 300-600 человек,
II ранг - 52-60 пушек, 260-280 человек,
III ранг - 40-50 орудий, 180-200 матросов,
IV ранг - 30-40 пушек, 120-150 человек,
V ранг - 18-24 пушки, 60-90 человек
VI ранг - 10-12 орудий, 25-50 матросов.


О, спасибо. Я как раз что-то подобное и хотел. Чтоб видеть насколько запросы в артилерии были скромнее :)
Для второй голландской то что надо.
Кстати, я не думаю что у нее такая уж большая разница с французами и голландцами. Скорее всего, что для 1-го класса голландцам чаще всего было достаточно указанного минимума (60, ну от силы 70 стволов). Французы же с англичанами чаще стремились к более крупным 90-100 пушечным проэктам...

Вопрос: у одних указана численность в человеках у других в матросах. Но порядок возрастания чисел позволяет думать что и там и там "человеки" - то есть весь экипаж, а не только матросы, верно?


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 93
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.03.10 23:52. Заголовок: Yaroslav пишет: то ..


Yaroslav пишет:

 цитата:
то есть весь экипаж, а не только матросы, верно?


Да.
Деление кораблей на классы несло изначально в себе самую прозаическую цель - чем выше ранг корабля, тем больше зарплата капитана, лейтенантов и матросов.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 387
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.03.10 23:53. Заголовок: Yaroslav пишет: Да,..


Yaroslav пишет:

 цитата:
Да, классификация известная. Про нее чаще других пишут.
1й ранг -100 пушечники
2й ранг -90-98 пушекчники
3й ранг -80, 70, 60 и т.п. .......

Вот только со временем они менялась, у англичан ещё не очень сильно, а французы часто меняли. У голландцев вообще не было рангов, обычно их классифицирают по системе другой страны. Честно говоря, я так и не понял - Пётр ввёл какую-то разбивку по "номерным" рангам или при нём были 100, 90, 80 и т.п. пушечные корабли.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 9
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.03.10 02:53. Заголовок: Кроме классификации ..


Кроме классификации стоит еще уделить внимание работе над списками флотов по сражениям.
Сравнительные данные(с некоторын округлением для наглядности)
позволят ярче увидеть какими именно силами оперировали противники.
Мне кажется так картина боя будет гораздо очевидней нежели просто перечень вымпелов.

Возьмем к примеру Бичи-Хед. (там вся троица - и голландцы и французы и англичане)

Французы (70 кораблей)
огромное кол-во (половина флота) кораблей в 50-58 стволов.
Можна предположить что на то время это их самая "ходовая" модель.
Что-то вроде более поздних семидесятичетырехпушечников.
Далее по более крупным кораблям.
2 100-пушечника.
11 80-пушечников.
20 60-70-пушечников.
Ни одного 90-пушечника.

Союзники (57 кораблей, + 5 фрегатов и 13 брандеров в линии)

Англичане (35 кораблей)
лишь 1/7 эскадры меньше 60 пушек - 5 кораблей от 42 до 54 стволов(у французов таких аж половина!)
5/7 (!) эскадры крупные корабли от 60 пушек и выше:
1 100-пушечник ( у французов два таких)
6 90-пушечных (у французов ни одного такого)
1 80 пушечный (у французов 11 таких)
21 70-и 60-пушечных( у французов 20)

Вооружение одного "англичанина" непомню (Restoration)

Голландцы (22 корабля)
только треть эскадры - корабли меньше 60 стволов. (у французов таких половина)
две трети крупные корабли свыше 60 стволов.
Но в отличии от французов и англичан среди крупных голландцев нет ни одного 100 пушечника.
Крупные корабли голландцев:
1 90-пушечник
1 80 пушечник
12 60 и 70 пушечника

К этому следует добавить еще 5 фрегатов и 13 брандеров в линии союзников.
Мне не известно насколько они были еффективны, однако уже видно что и без них союзники вовсе не были намного слабее французов.

Итого имеем :

союзники французы

100 1 2

90 7 0

80 2 11

60-70 33 20

меньше 60 12 37

фрегаты 5 0

брандеры 13 0

+ "Restoration"

Таким образом численный перевес французов (без учета брандерно-фрегатной чепухи союзников) обеспечивали относительно небольшие суда, до 58 стволов и меньше. Перевес же в крупных кораблях (от 60 стволов) был на стороне союзников довольно чувствительным 4:3 (43 против 33).

Будет время, стоит сделать два паралельных графика которые покажут наиболее сильные и слабые сегменты в линиях противников.
Если должным образом проработать основные сражения второй и третьей голландских и аугсбургской войн станет гораздо очевиднее чем именно сражались и побеждали наши любимые адмиралы...
Это будет гораздо интересней абстрактной статистики "кто сколько кораблей построил".
Будет видна специфика "живых" флотов в судьбоносных битвах.

P.S.
Если вдруг где немного напутал с цифрами, каюсь. Писал уже изрядно устамши. Думаю в любом случае общая картина не пострадала :)

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 10
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.03.10 04:17. Заголовок: Как думаете, насколь..


Как думаете, насколько справедливо предположение что 50-58 пушечный корабль был для французов во второй половине 17 века такой же основной "рабочей лошадкой" каковой стал семидесятичетырехпушечник в 18 веке?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 94
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.03.10 11:59. Заголовок: Yaroslav пишет: Как..


Yaroslav пишет:

 цитата:
Как думаете, насколько справедливо предположение что 50-58 пушечный корабль был для французов во второй половине 17 века такой же основной "рабочей лошадкой" каковой стал семидесятичетырехпушечник в 18 веке?



Ответ можете найти здесь:
http://koti.mbnet.fi/felipe/France/france.html



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 388
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.03.10 20:29. Заголовок: Позволю себе не согл..


Позволю себе не согласится - у англичан и французов в конце 17 века трёхдечники составляли порядка 1/3 флота. Если учесть, что по весу залпа 80 пушечник сильнее 50 пушечника раза в 3, то очевидно, что именно трёхдечникам принадлежала решающая роль в бою (в 18 веке такого почти не было, хотя были моменты, когда в эскадре Канала было почти половина трёхдечников).
Ну и такие не совсем очевидные вещи - англичане довльно части ставили укороченные пушки (drakes), естественно это снижало точность и убойную силу ядра. У французов деки находились ощутимо выше чем у англичан - т.е. они могли стрелять при той могоде, когда англичане уже не могли и в обычную погоду меньше забрызгивались (что положительно влияло на точность).
Правильнее смотреть не число пушек, а вес бортового залпа (учитывая и разницу в весе английского, голландского и французского фунтов).

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 11
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.03.10 17:04. Заголовок: Олег пишет: Позволю..


Олег пишет:

 цитата:
Позволю себе не согласится


С чем именно?
Я с написанным вами согласен. И особых противоречий не вижу.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 389
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.03.10 18:42. Заголовок: Yaroslav пишет: С ч..


Yaroslav пишет:

 цитата:
С чем именно?

C тем, что "рабочими лошадями" были 50-60 пушечники. ИМХО основной вклад в сражения вносили трёхдечники с (более чем 70 пушками у французов и более 80 у англичан).

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 12
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.03.10 21:15. Заголовок: аааааа... Ну я сдела..


аааааа... Ну я сделал предположение....

Меня впечатлила их многочисленность в разобраном сражении.
Тем более что это сражение - уже совсем конец 17 века, и французы стянули огромные силы.

Кроме того - приведенная система 1652 года ясно свидетельствует что для тех же англичан на середину 17 века 50-60 пушечник серьезный корабль 2 класса. Следовательно, можна предположыть какое-то время во второй половине 17 века он воспринимался всерьез. По крайней мере до новой системы 77 года. Ну и что в первой половине 17 века он воспринимался еще внушительней.
То есть для большей части 17 века - это корабль 2-го класса. Потому и не удивительно что ко временам Бичи-Хеда их еще было так много. Сходил по ссылке, что Koetlogon предложил. Ну очень их много там к о второму/третьему классу отнесенo.
Так и хочется сказать - посмотрите модельки французких 50-60 пушечников - это "лицо" половины их линейного флота 17 века :)

По-поводу того что они значительно слабее 1-го класса согласен полностью.
Ну так и вопрос же я задал именно о "рабочих лошадках", а не о "первых скрипках".
Более поздние семидесятипушечники тоже уступали в мощности бортового залпа и 1-му и 2-му классу.
Но именно они так часто составляли большую часть боевой линии во многих сражениях.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 390
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.03.10 20:16. Заголовок: Yaroslav пишет: Кро..


Yaroslav пишет:

 цитата:
Кроме того - приведенная система 1652 года ясно свидетельствует что для тех же англичан на середину 17 века 50-60 пушечник серьезный корабль 2 класса.

Чисто что-бы определиться с терминами - в вашей терминологии 2 класс и 2 ранг совпадают?
Yaroslav пишет:

 цитата:
Кроме того - приведенная система 1652 года ясно свидетельствует что для тех же англичан на середину 17 века 50-60 пушечник серьезный корабль 2 класса.

Я бы сказал очень серьёзный - у англичан таких не больше двух десятков, у голландцев 1-2. А на конец века это самый слабый элемент боевой линии. Вообще в 17 веке ЛК развивались вема быстро - в следующие 1,5 века прогресс был в разы медленнее.
Yaroslav пишет:

 цитата:
Более поздние семидесятипушечники тоже уступали в мощности бортового залпа и 1-му и 2-му классу.
Но именно они так часто составляли большую часть боевой линии во многих сражениях.

Они ещё и выносили на себе основную часть боя, трёхдечники были приятным. но немногочисленным дополнением.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 13
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.03.10 13:43. Заголовок: Олег пишет: Чисто ч..


Олег пишет:

 цитата:
Чисто что-бы определиться с терминами - в вашей терминологии 2 класс и 2 ранг совпадают?



А это не-совсем корректно? Если да, то спасибо что обратили внимание.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 391
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.03.10 21:25. Заголовок: Yaroslav пишет: А э..


Yaroslav пишет:

 цитата:
А это не-совсем корректно? Если да, то спасибо что обратили внимание.

А я не знаю, что вы имеете в виду. Но корабль 2го ранга у англичан несомненно считался бы кораблём 1го ранга у французов. Может вообще под вторым классом подразумевается "второй сорт".

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 772
Рейтинг: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.03.10 20:05. Заголовок: В общем, это вопрос ..


В общем, это вопрос по дифференциации морской силы, у Коломба в его «Морской войне» об этом есть целая глава. Он приводит пример по составу англ. Флота в 1666 г. (из Чарнока), больший разнобой трудно себе представить. Состав всех флотов определялся административными и финансовыми потребностями, а совсем не тактическими, это касалось всех без исключения флотов, самый большой разнобой был у скупых голландцев, стремившихся строить меньше (по размерам) и дешевле (что привело к катастрофам в 1653 и 1665 гг.), французы были немного ближе к идеалу. Английский флот в начале 1700-х гг. получил стандартный состав из 124 ЛК: 7-100, 13-90, 16-80, 24-70, 18-60, 46-50, то же у фрегатов – по 30-35 40-пуш. и 20-пуш. Этот состав не менялся 40 лет до 1740-х гг. Собственно, флот включал фиксированные названия этих кораблей. Сами корабли могли находиться в процессе постройки или перестройки. Только в середине 18 века произошел прорыв, и стали строить то, что нужно конкретно для морской войны (а не сообразуясь с престижем и администрированием некомпетентных начальников). Французы были впереди (в 1750-х), они точно определили три типа ЛК: стандартный ЛК для линии, флагман и меньших размеров для колоний и конвоирования.

В 17 веке прогресс шел постепенно: в 1653 г. В Портлендском сражении у Тромпа из 76 кораблей был всего 1 (один) двухдечник. Во Франции сперва строили больше малые 50-пуш. ЛК, затем их размеры стали увеличиваться, этот процесс можно легко проследить.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 784
Рейтинг: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.03.10 16:06. Заголовок: Леминер, крупнейший ..


Леминер, крупнейший специалист по французскому флоту эпохи короля-солнца, попытался представить примерный вид ЛК того времени; при этом он сетует на крайнюю скудность оригинального визуального материала.

Корабли с 56 пушками с 12 пушечными портами на ьорту.
При Мазарини до 1661 г. Таких было 3 ЛК:
Breze, Mazarin. Hercule (>Hercule 1673)
Даются первоначальные названия, в 1671 г. Было много переименований, они были и в 1678 г., но меньше.

Далее:
BREST
Royale 1661 133 футов (длина)
Diamant 1662 136
Trident 1665 127
Fleuron 1667

TOULON
Therese 1662 127
Dauphin 1662 130
Comte 1665 123

Royale имел: 22-18, 20-12, 10-8, 4-4.
Леминер считает, что пушечных портов на франц. ЛК на гон-деке было всегда на одну пару больше (в носу): орудия в эти носовые порты перетаскивались из соседних портов для ведения погонного огня. Будрио считает, что эnо имело место далеко не всегда. На рисунках Ван де Вельде присутствуют оба эти варианта вооружения.

По Штатам 1670 г. построены:
BREST
Ardent 1670 127,5
Anjou 1670 127,5
Oriflamme 1670 123
Louvre 1670 123
Wallon 1671 122

ROCHEFORT
St. Esprit 1670 135
Brave 1670 131
St. Michel 1671 127

LE HAVRE
Brillant 1670 124
Heureux 1671

По Штатам 1671 г. построены:
В 1672-1689:

BREST
Bon 1672 127,5
Hercule 1673 127

DUNKERQUE
Modere 1685 130

LE HAVRE
Francois 1688 125,5

TOULON
Frtune 1688 132
Fleuron 1688 132
Maure 1688 127

BAYONNE Fendant 1671 122
More 1672 122

Bon (1672) был вооружен:
12-18+10-12; 12-12+10-84 6-6, 4-4

В 1690-1715:
DUNKERQUE
Perle 1690 126
Amphitrite 1700 120

LORIENT
Hasardeux 1698 128

BAYONNE
Pelican 1692 118
Mignon 1693 118

PORT LOUIS
Bourbon 1706

Рисунок представляет реконструкцию. Bon (1672). Даны также схема 52-пуш. ЛК 1676 г. и рисунок Ван де Вельде 56-58-пуш. ЛК, подходящего под эту категорию.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 785
Рейтинг: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.03.10 16:24. Заголовок: Радикал вдруг перест..


Радикал вдруг перестал грузить картинки (слишком большие?)

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 786
Рейтинг: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.03.10 16:27. Заголовок: Предлагаю выкладыват..


Предлагаю выкладывать картинки по этой теме на Бенбоу.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 14
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.03.10 16:39. Заголовок: Эд пишет: на Бенбоу..


Эд пишет:

 цитата:
на Бенбоу


Это что, и где?

Может залить их на кокой-то файлообменник? А тут выкладывать только уменьшенные версии... для примера...

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 787
Рейтинг: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.03.10 16:43. Заголовок: Уменьшенная версия т..


Уменьшенная версия тоже не получается.
На Бенбоу - это http://www.benbow.forum24.ru/, если модераторы-админы не возражают.

На Бенбоу тоже не получается.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор


Пост N: 1245
Рейтинг: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.03.10 21:17. Заголовок: Эд пишет: Радикал в..


Эд пишет:

 цитата:
Радикал вдруг перестал грузить картинки (слишком большие?)



Попробуйте здесь:
http://jpe.ru/
Вместо сервиса "радикала" действует jpe.ru
"Мужик в пинджаке" с верхней панели окна размещения сообщений тоже выдаст ссылку на данный ресурс.
benbow не исключение, так как мы одного поля ягода.

Die Uberwasserpiraten den Unterwasserpiraten Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 392
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.03.10 23:08. Заголовок: Эд пишет: По Штатам..


Эд пишет:

 цитата:
По Штатам 1670 г. построены:

А можно подробнее, что за штаты?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 788
Рейтинг: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.03.10 07:39. Заголовок: Олег пишет: что за ..


Олег пишет:

 цитата:
что за штаты?



На ветке по 3-дечникам уже шел разговор о том, что до 1670 г. все франц. ЛК строились по типу 3-дечников - 4-х типов:
100-120, 70-90, 56-70, 40-56 (последние 2 типа - с вырезанной средней частью опер-дека). Там приводились их схемы и давалось различие между 56-пушечниками, построенными как 3-дечник и как 2-дечник.
В 1670 г. было решено, что 3 дечниками будут 100-120, 70-90, 56-70, а 40-50-пуш. - по типу 2-дечников.
В 1671 г. - 3-дечники -только 100-120, 70-90.

У меня есть их сканы, но как пользоваться файлообменником?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 15
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.03.10 12:36. Заголовок: Ответил в личку. Вот..


Ответил в личку.
Вот Ваши изображения.






Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 789
Рейтинг: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.03.10 14:02. Заголовок: Спасибо за помощь. В..


Спасибо за помощь.
Верхний рисунок - Ван де Вельде (1673), неустановленного 58-пуш. франц. ЛК, относящегося к классу 56-пуш. кораблей.
Средний рисунок - чертеж 52-пуш. ЛК Жана Хувенса, работавшего в Дюнкерке в 1676-93 гг.
Нижний - реконструкция 54-пуш. ЛК с 24 пушечными портами на гон-деке. Судя по размерам, это Bon 1672, Брест, 48-58 пуш., 127,5 фр. фут. длиной

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 16
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.03.10 14:14. Заголовок: Эд пишет: Верхний р..


Эд пишет:

 цитата:
Верхний рисунок - Ван де Вельде (1673), неустановленного 58-пуш. франц. ЛК, относящегося к классу 56-пуш. кораблей


выглядит внушительно. Действительно для своего времени серьезный корабль.

Еще до того как посмотрел на даты угадал что средний из этой троицы - самый новый :)

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 790
Рейтинг: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.04.10 20:10. Заголовок: Подкласс 56-пуш. Кор..


Подкласс 56-пуш. Кораблей с 13 пушечными портами гон-дека.
До 1670 г. таких было построено 8:

BREST
Diamant 1662 136
Rubis 1664 135
Breton 1666 135
Lys 1667 134

SOUBISE
Sat Louis 1656 140

ROCHEFORT
Navarre 1666
Rochefort 1668 132

TOULON
Reine 1645 134

B 1670-71:
TOULON
Glorieux 1670 133
Fidele 1670 133
Furieux 1670 132
More 1671 138
Indien 1671 138

ROCHEFORT
Emerillon 1670 134
Navarrois 1670 136
Alsace 1670 140

MARSEILLE
Fier 1670 137

Корабли имели 58-64 пушек.

BREST
Rubis 1678 129
Prince 1680 131
Apollon 1683 136
Vermandois 1683 136

DUNKERQUE
Incertain 1672 140
Diamant 1687 128

TOULON
Ecueil 1678 136
Marquis 1684 136

LE HAVRE
Precieux 1679 134
Arrogant 1681 132
Brave 1682 132
Sans-Pareil 1685 134
St. Michel 1686 135

ROCHEFORT
Intepide 1675 135
Courageux 1679 132,5

Кроме Vermandois и Sans-Pareil, которые имели 64 пушки.

После 1689:
BREST
Bon 1693 132
Solide 1695 137
Fougueux 169BREST
Bon 1693 132
Solide 1695 137
Fougueux 1695 135
Temeaire 1695 136
Mercure 1696 136
Jason 1704 136

DUNKERQUE
Assure 1690
Entendu 1690 134
Capable 1693 131
Mars 1705 134
Auguste 1707

LE HAVRE
Gaillard 1690 141
Fendant 1700 137
Fidele 1703 136
Dauphine 1705 138

TOULON
Phoenix 1693 135
Trident 1695 136
Assure 1696 140
Prudent 1697 140

LORIENT
Indien 1692 127
Hercule 1705 136
Superbe 1708 136

PORT LOUIS
Sage 1700 135
Rubis 1704 141

BAYONNE
Gaillard 1693 132
Triton 1703 127

Схемы - попозже.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 17
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.04.10 00:48. Заголовок: Продолжаем. Реконсру..



Продолжаем.
Реконсрукции схем французких кораблей по ордонансам 1670 и 1671 гг по Леминеру от Эда.





и более подробные рисунки французких "бойцов"
56-64-пуш. с 13 пушечными портами на борт на примере Sans-Pareil 1685(вверху) и Laurier 1691(внизу)




Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет



Создай свой форум на сервисе Borda.ru
Текстовая версия