Отправлено: 28.08.06 22:57. Заголовок: Вопросы М.Э. Морозову

Уважаемые коллеги!

Рад довести до вашего сведения, что теперь на нашем форуме Вы можете пообщаться с канд. ист. наук полковником Мирославом Эдуардовичем Морозовым, автором многих работ, посвященных войне на море в ВМВ. Мирослав Эдуардович любезно согласился лично отвечать на вопросы участников и гостей нашего форума, которые появились у них в процессе прочтения его книг и статей. Как я полагаю, таковые, несомненно, имеются, особенно после недавнего выхода его нового труда «Советский подводный флот 1922-1945», написанного совместно с К.Л. Кулагиным.

Мы так же прилагаем список работ Мирослава Эдуардовича, с которыми можно ознакомиться в сети
( вы можете пополнить этот список, выслав ссылки на другие работы мне на ЛС, если знаете где они расположены):

Шнелльботы

Подводные лодки типа "С"

Подводные лодки типа "Щ"
Подводные лодки типа "Щ"

ПЛ типа VII

Противолодочное оружие Ленд-Лиза

Гуадаканал

Охота на кабана

Операция "Вундерланд"

Топи их всех? ( часть 1)

Топи их всех? (часть 2)

Топи их всех (часть3)

Судьба танков десанта

Чисто английское убийство



Здесь можно скачать все три книги ""Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной Войне. Летопись походов"

ПЛ ВМФ СССР в ВОВ"

Так же вы можете познакомиться с некоторыми работами Мирослава Эдуардовича в нашем Читальном зале




Прошу вас быть по отношению к нашему уважаемому гостю предельно вежливыми и не уклоняться в своих вопросах от топичности темы.

С уважением к вам, поручик Бруммель.

P.S. Свой взгляд на правила поведения в этой ветке, Администрация форума изложила вот здесь:

Правила

 Отправлено: 29.08.06 07:35. Заголовок: Re:

Мирослав Эдуардович!
Разрешите побыть первопроходцем и задать первый вопрос.
Что вам известно о В. Я. Власове, командире Щ-214?
Интересует любая биографическая информация. Очень интересный командир и по нему почему-то очень мало информации.

 Отправлено: 29.08.06 18:23. Заголовок: Re:

Большинство Ваших работ посвящены событиям, или технике «новой школы»: подлодки, самолёты, шнелльботы. Эсминцы, крейсера, линкоры Вы почти не затрагиваете. Почему? В чём причина: отсутствие, или наличие материала, заказы, писательский интерес?
Заранее благодарю, Андрей Рожков.

 Отправлено: 29.08.06 21:33. Заголовок: Re:

Уважаемый Repulse

Власов - личность действительно интересная, но большей часть странная.
Его краткий послужник выглядит так:
ВЛАСОВ Владимир Яковлевич.
1905 г. Севастополь — 19.6.1942. Русский. Капитан 3 ранга (2.5.1942). В ВМФ с 1926. Член компартии с 1925. Окончил ВМПУ им. Рошаля (1929), УОПП им. С.М. Кирова (1939).
Корабельный курсант КЛ "Красный Крым" (с 1939 — "Красная Армения") (1929), политрук батареи ап БО (11.1929—9.1930), роты ЛК "Парижская коммуна" (9.1930—3.1932), инструктор-литератор ПУ МСЧМ (3—12.1932), ст. инструктор ПО БПЛ (12.1932—2.1935), военком "Щ-121" (2.1935—2.1938), врид к-ра "Щ-123" (2—11.1938), пом. к-ра "Щ-132" (7—8.1939), "Щ-213" (8—12.1939), к-р "Щ-214" (12.1939—3.1941), "Щ-215" (3—7.1941), "Щ-214" с июля 1941.
Награжден орденом Красного Знамени (1942).

Много читал о нем в политдонесениях. Несмотря на то, что он по происхождению из политруков, как комиссар он был никакой. С личным составом практически не общался и не работал. Наказывал за любую оплошность однообразно и довольно жестко - лишение увольнения на берег. Был подвергунт критике командованием и политоранами после чего начал исправляться. Удалось наладить связь с экипажем, заслужить определенный авторитет. На этом моменте он трагически погиб.
Что касается объявления его самым результативным командиром, что сделал А.В. Платонов, то я не стал бы этого повторять. Торпедирование неохраняемого "Торчелло" и уничтожение пяти турецких и болгарских невооруженных шхун с моей точки зрения намного слабее, чем торпедирование хотя бы одного транспорта из состава немецкого конвоя на Севере. С точки зрения командирских талантов.

 Отправлено: 29.08.06 21:40. Заголовок: Re:

Уважаемый Андрей Рожков!

Могу объясниться двумя моментами.
Во-первых, меня действительно интересуют носители торпедного оружия - эсминцы, торпедные катера, подводные лодки и самолеты-торпедоносцы. Люблю торпеду как веский аргумент морского боя :)
Во-вторых, мне всегда было интересно заниматься тем, чем никто не занимался до меня. Линкоры и крейсера очень истрепаны руками историков, и написать там что-то новое проблематично, хотя, с моей точки зрения, подлинно научных работ по ним раз, два и опчелся. С катерами и лодками совсем другое дело. По-настоящему их знают только единицы, хотя в морской войне они потопили на порядки больше, чем крупные надводные корабли. Всегда хотелось устранить эту несправедливость :)

 Отправлено: 29.08.06 23:36. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав!
Давно хотел затронуть одну тему в личное переписке, но думаю, она будет интересна всем. Речь идет об оценке результативности наших командиров ПЛ. На мой взгляд, немецкая система - по потопленному тоннажу - у нас не проходит. Слишом разные условия, разный характер потенциальных целей, разные задачи решались (если утрировать, то кто-то мог 10 раз грузы в Севастополь благополучно доставить и ни разу не иметь возможности стрелять торпедами). Опять же, по тоннажу бесспорным лидером является Маринеско, назвать которого подводником №1 Советского флота у меня лично как-то язык не поворачивается. Не уверен, что адекватной будет оценка по числу успешных атак или пораженных целей - в силу вышесказанного.
В своих работах ты отстаиваешь позицию, что единственным критерием военного успеха является выполнение поставленной задачи. Как перенести эту оценку на наших командиров?
Вообще, интересно твое мнение по поводу такой оценки.

 Отправлено: 30.08.06 00:44. Заголовок: Re:

С удовольствием отвечу.
Ты очень правильно подметил, что немецкая система не работает, нотому что лидер по тоннажу - Маринеско - явно не самый заслуженный подводник. Но почему его не получается воспринять в качестве самого заслуженного (если отбросить дела на берегу)? Наверное потому, что обоих своих успехов он добился в единственном походе, когда решил повоевать по-настоящему. Таким образом в качестве алтернативы ему естественным порядком напрашиваются те командиры, которые добивались стабильных результатов в нескольких походах или в своем единственном походе. То есть наиболее близким к сути является количество потопленных целей. Но, цели целям рознь. Выше я уже высказался по поводу Власова, который потопил шесть целей. То есть нужно вводить еще понятие как бы "коэффицента цели" то есть сложности ее потопления что, как правило, прямо пропорционально ценности для противника. Если грубо, то получается формула:
количество целей х коэффицент целей х на тоннаж
Конечно, в прямую по этой формуле считать не следует, но я свои оценки делаю исходя из нее. Выходим на следующих людей:
1. Щедрин - пять торпедированных целей (попавшая в одну из них торпеда не взорвалась), все либо из состава конвоев либо из состава отрядов боевых кораблей и все на Севере, где у противника самая сильная корабельная ПЛО. Единственный, кто поразил две цели одним залпом.
2. Тураев - четыре торпедированные цели - все из состава хорошо охраняемых конвоев на Балтике и на Севере. Правда, из четырех утонули только две. Кроме того, автор самого длительного похода советской ПЛ.
3. Лисин - четыре потопленные и одна поврежденная (загнал на отмель) цели. Все в одном походе - самом рещультативном походе советской ПЛ за годы войны.
4. Иосселиани - от пяти до семи торпедированных целей (в двух случаях торпеды не взрывались, одна из потопленных целей до сих пор не идентифицирована). Все из состава конвоев, правда черноморские конвои не чета северным.
5. Грешилов - три цели торпедированы из состава черноморских конвоев, дважды вел артиллерийские бои с паромами Зибеля и БДБ, один паром потопил, другой повредил - самы результативный на Черном море.
6. Августинович - восемь подорвавшихся на минах кораблей и судов из которых семь затонули - постановщик мин №1.
7. Ветчинкин - три цели из состава конвоев потоплены. Самый результативный на Балтике в последние месяцы войны (1944-1945).
8. Мохов - четыре цели торпедированы за один поход - 2,5 торпеды на одно торпедирование. Самый меткий советский подводник. Правда, все атакованные им цели не имели охранения. Но торпеды во всех случаях выпускались скрытно из под воды и судам теоретически ни что не мешало уворачиваться. Но он стрелял в упор, что и объяснило результат.
9. Девятко - две цели из состава конвоев в 1941 г., когда большинство наших подводников были морально и тактически не готовы к скрытым торпедным атакам.
10. Петров Н.И. - потопил ПЛ в 1941 г., открыл счет советских подводников.
11. Бочаров - две победы на Балтике в конце 1944 г. Вторая из них - быв. лайнер "Зеебург" - третье по размерам судно, потопленное нашей ПЛ. Чтобы потопить его командир проник в Пуцкий залив Данцигской бухт - единственное проникновение в бухту за всю войну. Поступок действительно на грани разумного риска - при отсутствии карты брит. минных полей можно было там запросто и остаться.
12. Тамман - два крупных парохода на Севере из состава конвоев в течение одного месяца.
13. Егоров П.И. - транспорт из состава крупного конвоя на Севере + подводная лодка. Все в течение нескольких месяцев за непродолжительный период командования ПЛ.
14. Могилевский - пять кораблей и судов, подорвавшихся на минах (включая два известных миноносца) и одно потопленное из состава конвоя. Мин всего выставил 36 - пять мин на один подрыв, по-видимому, лучший показатель. Наиболее удачливый постановщик мин на Балтике.
Вот этих людей и хотелось бы отметить.

 Отправлено: 30.08.06 02:41. Заголовок: Re:

Miroslav пишет:

цитата:

4. Иосселиани - от пяти до семи торпедированных целей (в двух случаях торпеды не взрывались, одна из потопленных целей до сих пор не идентифицирована). Все из состава конвоев, правда черноморские конвои не чета северным.

Но и "малютка" - не "эска" и даже не "щука" ;) Может ввести для него "коэффициент ПЛ"?

 Отправлено: 30.08.06 02:43. Заголовок: Re:

И все же, ИМХО, справедливо внести-таки в список А.И.Маринеско, хоть его и запиарили донельзя...

 Отправлено: 30.08.06 07:55. Заголовок: Re:

Miroslav
Спасибо. Неплохо было бы написать статью на данную тему.

 Отправлено: 30.08.06 08:45. Заголовок: Re:

Miroslav пишет:

цитата:

С катерами и лодками совсем другое дело.

ТОгда разрешите еще вопрос - теперь уже по катерам, а точнее - по катерам СФ.
Насколько я интересовался этим вопросом - одно из самых эффективнейших соединений Советского флота времен Великой Отечественной.
Есть ли в планах написать о них?
Есть ли точные данные по результативности "орлов Шабалина" (с, Головко)?
Miroslav пишет:

цитата:

Торпедирование неохраняемого "Торчелло" и уничтожение пяти турецких и болгарских невооруженных шхун с моей точки зрения намного слабее, чем торпедирование хотя бы одного транспорта из состава немецкого конвоя на Севере. С точки зрения командирских талантов.

Немного не согласен. Нет, естественно, тому же Щедрину приходилось гораздо сложнее.
Но решительность действий Власова - впечатляет. Как пример - действия с турецкой шхуной "Кайнакдере" (85 брт). Предупредительный сигнал - судно не остановилось - предупредительный выстрел - огонь на поражение.
К сожалению не многие советские подводники действовали подобным образом.
В потоплении же "Торчелло" подкупает принятие решения: судно шло без опознавательных огней, меняя курс. Сражу же последовала торпедная атака.
Хотя, еще раз повторюсь, я лично действия Щедрина ставлю ВЫШЕ, чем действия любой черноморской ПЛ.

 Отправлено: 30.08.06 10:59. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

Спасибо. Неплохо было бы написать статью на данную тему.

Так же, как и про Щ-317. У нас сейчас любят темы про штрафников. ВОт вам не выдуманная, а реальная проштрафившаяся лодка. Очень интересно может получиться.

 Отправлено: 30.08.06 11:55. Заголовок: Re:

Почему в Вашем списке самых результативных командиров нет Лунина?

Repulse пишет:

цитата:

То есть нужно вводить еще понятие как бы "коэффицента цели" то есть сложности ее потопления что, как правило, прямо пропорционально ценности для противника. Если грубо, то получается формула: количество целей х коэффицент целей х на тоннаж

А может не нужно выводить никакой формулы, а просто указать 15 самых результативных.

 Отправлено: 30.08.06 16:06. Заголовок: Re:

Приветствую, Мирослав!

Американцы готовы дать примерную раскладку по японским отчетам атак авиации ТОФ их коммуникаций, но просят взамен таблицу данных этих атак по Вашим данным, по меньшей мере в отношении МТА. Давать или нет? Речь только о таблице из ТОФовской главы.


С уважением, Nomat

 Отправлено: 30.08.06 22:19. Заголовок: Re:

Уважаемый Kieler
По поводу Маринеско Вы совершенно правы. Его также следует включить где-то между 10 и 15 местом. Потопил два лайнера в течение одного похода, сразу став лидером по тоннажу, кроме того повредил артогнем каботажный транспорт. При приследовании обоих лайнеров проявил редкую для наших командиров настойчивость, а при потоплении "Штойбена" еще и недюжинную меткость. Но другие веще, о которых я не напоминаю, потому что о них сказано достаточно, мешают передвинуть его выше, хотя и 15 место это не мало. У нас участвовало в боевых походах примерно 220 командиров, 82 добились хоть раз победы и только 40 более одного раза.
Что касается коэффицента ПЛ, то его вводить, с моей точки зрения, все-таки не стоит. Иосселиани на "малютке" сделал большее число походов и выпустил столько торпед, что входит в тройку лидеров (пишу по памяти) по этому показателю.

Уважаемый Scharnhorst
Писать про это статью не стану. Понимаю, что рейтинги интересуют многих, но я в принципе против рейтингов и точных мест. Буду писать про всех подводников персональные данные. Каждый сможет сделать свои рейтинги для себя, поскольку даже этот пост показывает, что с моей точкой зрения согласны не все.

Уважаемый Repulse
Не согласны с моей оценкой Власова - и не надо. Имеете право на свою собственную.
Что касается катеров, то пока не могу похвастаться такой глубиной знаний, как по подводникам. Работа по ним в перспективе. БТКА СФ действительно действовала весьма эффективно, но это я склонен отнести в первую очередь на импортное происхождение катеров. Храбрые катерники служили на всех типах, но те, что служили на "Восперах" и "Хиггенсах" заведомо имели фору.
Не понял почему Щ-317 проштрафившаяся лодка. Весь экипаж посмертно награжден орденами и медалями, а командир - орденом Ленина.

Уважаемый Андрей Рожков
Лунина нет, потому что он ближе к 40-му номеру. Один транспорт, потопленный из состава конвоя и один мотобот, что вообще мало что может добавить. Неудачная атака на "Тирпиц" - вещь для учета в рейтинге загадочная. Как говорил Черчилль "войны эвакуациями не выигрываются" точно так же рейтинги не заваевываются неудачными атаками.

Уважаемый Nomat
Данные, конечно же, можно выдать. Очень хочется навести порядок в данном вопросе.

 Отправлено: 30.08.06 23:35. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав.
Здравствуйте.
Хотелось бы узнать Ваше мнение о Грищенко и/или Коновалове с Л-3.
Обоих в Вашем неофициальном списке выше нет. Хотелось бы узнать, почему. Т.к. как минимум Грищенко считался одним из лидеров по потопленным судам. Неужели за последнее время открылось нечто, радикально меняющее его рейтинг? Или я что-то пропустил? (оно и немудрено, в принципе).
С Уважением
ЕС

 Отправлено: 30.08.06 23:42. Заголовок: Re:

Уважаемый NMD

За последнее время открылись документы противника, позволяющие проверить все минные успехи. Предлагаю воспользоваться ссылками на сайт "Бронарм", где выложены (хотя и без согласования со мной) все три книги "Летописи боевых походов". По "Л-3" относительно моей 1-й части есть кое-какие коррективы (в частности, потопление миноносца "Т-34" это, видимо, минный успех Л-3), но принципиально они ничего не меняют.
Что касается моего мнения о Грищенко и Коновалове как о людях, то оно тоже не самое возвышенное, но сейчас не очень хотел бы про это распространяться.

 Отправлено: 30.08.06 23:56. Заголовок: Re:

Miroslav

Мирослав,а можно расставить точки в вопросе с "Кассари"?
Описание его есть в книге, но после его прочтения у меня возникли аналогичные вопросы, что и у Вас по "Этвоутеру".
Как Иванцов останавливал судно?
Выстрел под нос, передача какого либо сигнала или что то третье..?
Это был все таки расстрел невинного или судно пыталось скрыться до самого конца?
Из предыдущего вопроса вытекает следуюший:
Велся ли огонь по судну, когда оно остановилось или ПЛ дала возможность спустить шлюпки, прекратив огонь?
Для чего велся огонь из пулемета?

С уважением.

 Отправлено: 31.08.06 00:44. Заголовок: Re:

Уважаемый поручик Бруммель

Должен сознаться, что детального описания эпизода у меня нет - я не работал с вахтенным журналом Щ-323, только с общим обзором боевых походов ПЛ КБФ. Но, из опыта "общения" Иванцова с другими транспортами, могу сказать, что он на 90% останавливал огнем. К тому же была ночь, и махать флажками было уж точно бесполезно. У меня написано "на запросы не ответил", что не совсем точно - правильнее "на действия не отреагировал"
Если бы судно застопорило ход, думаю, что потопления не было бы, но эстонцы этого не сделали. Возможно потому, что не сразу пояли что происходит и кто их обстреливает. Судно быстро загорелось, экипаж начал его покидать и уже тогда оно остановилось. Весь обстрел длился 32 минуты. Никакого перерыва для того, чтобы спаслась команда не делалось. От одного из первых снарядов погиб 70-летний эстонец-механик, но других потерь при обстреле не было.
Уже после того, как судно затонуло, ПЛ предприняла попытку найти спасшихся. Видимо, хотели взять в плен. Давали ракеты, пытались светить выносным прожектором, но эстонцы по понятным причинам ответных сигналов не дали. Тогда просто наугад дали несколько очередей из пулемета в известном направлении и случайно ранили двоих. Логика, наверное, была такая "Раз пытаются скрыться, то точно враги" или "Так не доставайся же ты никому!"
В заключении напомню, что командиры вообще не представляли как действовать по призовому праву, т.к. инструкция НК ВМФ появилась только после войны, а устный инструктаж никто дать не мог, поскольку начальники были так же несведущи, как и подчиненные.

 Отправлено: 31.08.06 01:06. Заголовок: Re:

Miroslav
Спасибо.
Понятно.
Будем искать.

 Отправлено: 31.08.06 02:39. Заголовок: Re:

Интересно, куда исчезают мои посты?

 Отправлено: 31.08.06 08:11. Заголовок: Re:

vvy2 пишет:

цитата:

Интересно, куда исчезают мои посты?

Извиняюсь, наверное я неправильно что-то сделал. Я взял на себя смелось перевести обсуждение вопросов правомерности потопления турецкой шхуны в отдельный топик. Называется - "топить или не топить?"
Извините, если что не так, но я считаю что с темой "Вопросы М.Э. Морозову" наши споры сочетаются слабо.
Не обижайтесь..)))

 Отправлено: 31.08.06 08:13. Заголовок: Re:

Miroslav пишет:

цитата:

Не понял почему Щ-317 проштрафившаяся лодка. Весь экипаж посмертно награжден орденами и медалями, а командир - орденом Ленина.

Речь о том, что было позже. Об уводе Петровым команды Щ-317 на защиту Ленинграда.

 Отправлено: 31.08.06 08:42. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав.
Прочитал Вашу «Охоту на кабана». Описание боевых действий живое, яркое. Картины боя стоят перед газами. Хорошо показаны боевые задачи кораблей и авиации. Так же показана связь между различными родами войск: сухопутными, ВМФ и авиации, что в нашей маринистке встречается довольно редко.
При анализе боевой эффективности, Вы пишите: «количество атаковавших штурмовиков должно было быть увеличено до 150-200 машин, что было явно нереально….». А умели наши сухопутные штурмовики и бомбардировщики атаковать одну цель таким большим количеством самолётов? Я не специалист в истории авиации, но мне кажется, что такие соединения для борьбы с сухопутными целями не использовались, поэтому и не было у них соответствующего опыта.
Если сравнить описанную Вами операцию с действиями «люфтваффе» на той же Балтике на Чёрном море, то не так уж плохо выглядит наша авиация. А с какими подобными операциями в Атлантике и на Тихом океане можно сравнить «Охоту на кабана»? Кстати, с удовольствием почитал бы Ваше описание действий «самолёт-корабль» на Балтике и Чёрном море.

 Отправлено: 31.08.06 14:02. Заголовок: Re:

Мирослав, в своем письме об М-83 вы высказали интересную вещь: существовала предвоенная аксиома, что ПЛ без перископа плавать не может. Не могли бы вы на этом остановиться поподробнее? Что это была за установка?
ПОясните, пожалуйста!

 Отправлено: 31.08.06 22:39. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав. С большим удовольствием прочитал вашу статью "Топи их всех". Небольшие замечания - не охарактеризованна боевая эффективность истребителей именно в качестве истребителей. И, на мой взгляд, просто напрашивается описание того, что бы смогли сделать с этими конвоями крупные корабли ЧФ, если Ставка разрешила им действовать.

 Отправлено: 31.08.06 22:58. Заголовок: Re:

Уважаемый Repulse

Позже было невозвращение Щ-317 из боевого похода. Вы явно путаете ее с Щ-307, которой командовал Н.И. Петров. Суд над Петровым был в октябре 1941, а поход Щ-317 – в июне-июле 1942. Кроме того, никто никуда экипаж не уводил.
«История превратилась в легенду, а потом и анекдотов всяких насочиняли» (Гоблин) :)

Что касается М-83.
Плавать без перископа действительно очень тяжело, а в условиях района, где имеется активное противодействие противника почти невозможно. И дело даже не в том, что ты в перископ не увидишь противника. Гораздо важнее навигация. Давайте рассмотрим, что вообще имела подлодка того времени для ее обеспечения:
1. Магнитный компас ГОН, которому никто не верил по понятным причинам.
2. Гирокомпас с громко жужжащим умформером, который при приближении кораблей противника подводники, как правило, выключали. Время вхождения гирокомпаса в меридиан после повторного включения – не менее двух часов. Если все это время ПЛ маневрировала – жди невязки в 5-10 миль.
3. Лаг Форбса, который нуждался в постоянном введении поправок, и потому использовавшийся только штурманами высокой квалификации.
4. Эхолот, при помощи которого можно было уточнять истинное местонахождение по характерным глубинам или по их изменению. Но на «малютках», да и на старых «щуках» они были исключением, а не правилом.
Т.о. остается только один 100% способ определения своего места – по береговым ориентирам. Хорошо, когда противника рядом нет – всплыл и определился. А если над морем постоянно летают вражеские самолеты (ведь в тот момент шли бои под Либавой)? Определяться можно только в перископ. А он скис. Как и куда плыть? А плыть надо. Вспоминается путешествие царицы из пушкинской «Сказки о царе Салтане». Идти ночью и повторить судьбу «С-3»? Вот Вам и вся аксиома.


Уважаемый Андрей Рожков

Вы правильно ставите вопрос – опыта в использования таких масс авиации не было, хотя если бы такое количество штурмовиков было бы использовано, оно скорей всего решило бы задачу. У немцев кончились бы боеприпасы и ближе к концу налета начались бы систематические попадания. Но увы…
Что касается использования таких масс самолетов в ВВС РККА, то оно как раз-таки было. Рекомендую прочесть материал О. Растренина в книге А. Драбкина «Я дрался на Ил-2!»
С какими операциями можно сравнить? Да с любыми атаками на крупные надводные корабли, например в ходе кампании за обладание Гуадалканалом, воздушно-морское сражение в море Сибуян 24.10.1944, потопление «Ямато» и т.д. Не сомневаюсь, что уважаемый Nomat еще лучше бы ответил на этот вопрос.
Я не считаю действия нашей морской авиации плохими. Просто я констатирую, что при решении некоторых задач, в частности при атаках на отряды боевых кораблей с крупными кораблями во главе, она имела эффективность близкую к нулевой. При решении других задач было по-другому.
Что касается моих описаний «самолет-корабль» то такая работа в настоящее время сдается в издательство. Это «Торпедоносцы! Минно-торпедная авиация ВМФ СССР во Второй мировой войне». Объем 48 авторских листов (1,8 млн. знаков), издательство «Галлея-Принт» (Апальков). Думаю к весне (а может раньше) будет.

Уважаемый Олег
Истребители не моя тема. Воздержусь. И так 75% пишущих по авиации занимаются ими.
Что касается эскадры ЧФ, то ее возможностях я писал во "Флотомастере" №1 за 2000. Вкратце: было бы только хуже. Тактического взаимодействия между кораблями и самолетами организовать бы на скорую руку не смогли бы, следовательно, следовало бы запретить действия ударных самолетов в районе проведения операции и прилигающих. У самой же эскадры было мало шансов. В Румынии на готове сидела торпедоносная группа II/KG26 на Ju-88, в море имелись торпедные катера 1-й флотилии, которые каждую ночь несли противокорабельный дозор у Севастополя. Далее на выбор либо повторение боя 14.12.1942 (БТЩ не смогли расправиться с конвоем, который ушел, прикрываясь дымзавесами), либо повторение 6.10.1943. То есть наша авиация в тех условиях могла потопить больше, чем корабли. Не стоит забывать, что господством в воздухе над центром Черного моря мы не обладали, и большие потери ВВС ЧФ от Ме-110 тому подтверждение.
Таково мое мнение, но это все лишь предположения.

 Отправлено: 31.08.06 23:15. Заголовок: Re:

Miroslav
А не ответите ои на такой хитрый вопрос--какой был номер бригады торпедных катеров в ВМБ Порт Артур в период 1945-1954.?
С уважением

 Отправлено: 31.08.06 23:17. Заголовок: Re:

цитата:

Что касается моих описаний «самолет-корабль» то такая работа в настоящее время сдается в издательство. Это «Торпедоносцы! Минно-торпедная авиация ВМФ СССР во Второй мировой войне». Объем 48 авторских листов (1,8 млн. знаков), издательство «Галлея-Принт» (Апальков). Думаю к весне (а может раньше) будет.

А тем временем некто широкозад рожает торпедоносцы:-)))))

Дмитрий, вынужден сделать Вам замечание.
Во-первых, это сообщение более похоже на оффтоп
Во-вторых, не стоит переделывать фамилии других авторов на подобный юмористический лад, даже если Вы к ним много теплых чувств не испытываете.
Впредь, прошу избегать подобных вещей.
И пожалуйста, используйте для выделения слов собеседника функцию "Цитата"

Поручик Бруммель.

 Отправлено: 31.08.06 23:45. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

Если сравнить описанную Вами операцию с действиями «люфтваффе» на той же Балтике на Чёрном море, то не так уж плохо выглядит наша авиация.

Люфтваффе все-таки топило (и причем массово) наши эсминцы на ЧМ. И "Червону Украину", кстати, тоже. Да и "Парижской коммуне" иногда просто везло.

У меня от статьи сложилось прямо противоположное впечатление - были реальные возможности потопить или серьезно повредить хотя бы один из трех крейсеров. Фактически, немецкие крейсера выпустили по нашим сухопутным войскам весь боезапас, чем позволили провести полную эвакуацию. И причем безо всякого для себя ущерба. А это значит, что действия наших ВВС неудовлетворительны. И это при таком превосходстве в воздухе!

Цитаты:

…Для автора остается загадкой позиция командования ВВС КБФ. На протяжении суток оно имело бессчетное количество возможностей организовать удар по корабельному соединению силами незадействованной для выполнения других задач 8-й авиадивизии (1-й гмтап, основные силы 12-го гпбап и 51-го мтап), однако не сделало этого…

…Вышеуказанное усугублялось отвратительной оперативной организацией. Воздушная разведка велась лишь эпизодически, не было налажено постоянное наблюдение за кораблями. Ежедневно Ла-5 3-го гвардейского истребительного авиаполка совершали до 30 вылетов на "выметание" вражеских истребителей из воздушного пространства над Ирбенским проливом, но ни разу они не пытались удержать господство в воздухе над немецкой эскадрой на протяжении целого дня…

Т.е., если я правильно понял Вашу логику, надо было сначала хотя бы попытаться взять крейсера под постоянное наблюдение (хотя без радаров, да в такую погоду это затруднительно – но ведь и не пытались вообще!). Затем выбрать время для атаки, истребителями «расчистить небо» (чтобы пикировщики не боялись пикировать), и нанести скоординированный массовый удар всеми возможными силами, а не только усилиями одной 9 ШАД. Тогда, глядишь, что-нибудь бы и получилось. Взяли бы не умением, так хотя бы числом.
И еще вопрос - интересно, а почему во второй атаке (в 15.42 23 ноября) не приняли участия «Бостоны» - топмачтовики, первой атакой которых так все восторгались?

 Отправлено: 01.09.06 12:30. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав!
В своей работе: «Противолодочное оружие Ленд-Лиза» Вы пишите: "Хотя к 22 июня 1941 г. промышленность изготовила более 180 станций звукоподводной связи и ГАС, а также 265 ШПС «Посейдон» и «Цефей»31, общее количество надводных кораблей, оснащенных гидроакустикой, измерялось единицами. В частности, на Балтике имелось лишь 10 СКА, оснащенных станциями «Цефей» и «Тамир», на Северном флоте - 2 ЭМ и 13 СКА (4 с «Тамир», 3 с «Цефей» и 6 с «Посейдон»)». Как Вы можете объяснить эту ситуацию: недальновидностью офицеров и адмиралов, плохим качеством аппаратуры?
Далее: «Всего же до конца войны мы получили 555 комплектов английских и 641 комплект американских станций». Если на каждый советский корабль поставить по одному комплекту, то получится почти 1200 штук. Неужели наш ВМФ был таким многочисленным?
Заранее благодарю, Андрей Рожков.

 Отправлено: 01.09.06 13:19. Заголовок: Re:

Здравствуйте уважаемый Мирослав!

Простой вопрос. Вами вроде планировалось продолжение "Летописи боевых походов советских ПЛ" - четвёртая часть, посвящённая походам ПЛ в Советско-Финской войне 1939-1940 гг. и Советско-Японской войне 1945 г. Она выйдет?

 Отправлено: 01.09.06 21:04. Заголовок: Re:

А тем временем некто широкозад рожает торпедоносцы:-)))))

Дмитрий, вынужден сделать Вам замечание.
Во-первых, это сообщение более похоже на оффтоп
Во-вторых, не стоит переделывать фамилии других авторов на подобный юмористический лад, даже если Вы к ним много теплых чувств не испытываете.
Впредь, прошу избегать подобных вещей.
И пожалуйста, используйте для выделения слов собеседника функцию "Цитата"

Поручик Бруммель.
приношу извинения...

 Отправлено: 01.09.06 21:33. Заголовок: Re:

Уважаемый Eagle_rost!

Не могу ответить на Ваш вопрос относительно номера бригады – не мой период. Тем более, что на грани 1945 и 1946 гг. все флотские соединения резко поменяли свои номера на двух- и трехзначные.

Видел книгу Широкорада, и не могу разделить его чувств :)
Обязательно отреагирую в журналах «Флотомастер» и «История авиации» - ведь отдельные разделы его книги являются пересказом моих статей по ДБ-3/ДБ-3ф в МТА и брошюры по немецким торпедоносцам, что он и сам подтверждает ссылками и списком литературы.


Уважаемый Barrett!

Да, мою мысль по части организации удара Вы поняли правильно.
Топмачтовики повторно не приняли участие потому, что после первого удара все машины получили те или иные повреждения и, как минимум, до следующего утра находились в полевом ремонте.
Кстати, в свое время я собирался сделать «вторую серию» этой статьи – сражение между нашей авиацией и ОБК «Принца Ойген» 8.4.1945. Тогда удалось хотя бы серьезно повредить ЭМ «Z 31». Сейчас весь этот материал включен в «Торпедоносцы!»


Уважаемый Андрей Рожков!

Низкие темпы оснащения кораблей аппаратурой объяснялись несколькими моментами.
Во-первых, они требовали корпусных работ, а доков, как всегда, не хватало.
Во-вторых, большая часть приборов была произведена именно в 1940 г., и ее установить просто не успевали.
В-третьих, действительно существовало определенное неверие в возможности этой аппаратуры – ведь ШПС начала 30-х годов, из-за низких ТТХ и помехозащищенности, возились на кораблях практически «мертвым грузом».
Что касается установки ленд-лизовских станций. Практика показывает, что для того, чтобы иметь 100 станций в эксплуатации следует произвести деталей в количестве эквивалентном 1000 станций. Думаю, что приведенные цифры включают и станции и комплекты ЗИП. Во-вторых, ленд-лизовские станции так же требовали корпусных работ, а доков к концу войны стало еще меньше, чем было к началу. Так что с моей точки зрения все объяснимо.


Уважаемый Фагот!

В принципе, четвертая часть давно готова, но по ряду причин ее сдача постоянно откладывалась. Сейчас я в стадии принятия непростого решения. По нескольким соображениям хочется в начале будущего года выпустить объединенную книгу, куда войдут и дополненные/исправленные три первые части (очень много изменений по Балтике), и материал 4-й части.
Что участники форума думают о возможности такого хода?

 Отправлено: 01.09.06 22:01. Заголовок: Re:

Miroslav

цитата:

Что участники форума думают о возможности такого хода?

Я только за, обязательно приобрету! Тем более если есть дополнения. В конце-концов это и удобнее.
Единственное что хотелось бы (понимаю, что это не совсем к Вам, или даже совсем не к Вам) - так это чтоб у книги была твёрдая облжка и не астрономическая цена

 Отправлено: 01.09.06 22:21. Заголовок: Re:

Уважаемый Фагот!

Обложку почти гарантирую, а вот цену... :)

 Отправлено: 01.09.06 22:23. Заголовок: Re:

Miroslav пишет:

цитата:

В принципе, четвертая часть давно готова, но по ряду причин ее сдача постоянно откладывалась. Сейчас я в стадии принятия непростого решения. По нескольким соображениям хочется в начале будущего года выпустить объединенную книгу, куда войдут и дополненные/исправленные три первые части (очень много изменений по Балтике), и материал 4-й части. Что участники форума думают о возможности такого хода?

это будет разумное решение

 Отправлено: 02.09.06 08:38. Заголовок: Re:

Miroslav

Смиряюсь

 Отправлено: 02.09.06 17:22. Заголовок: Re:

Мирослав, добрый день.
Монографии по советским подлодкам Вы писали не один. В этой связи, у меня к Вам пара достаточно стандартных вопроса для данной ситуации.
1. Какую часть из каждой работы писали Вы?
2. Кто кого искал, Вы себе соавтора, или наоборот?

 Отправлено: 02.09.06 19:58. Заголовок: Re:

Уважаемый Андрей Рожков!

Все части работы "Летопись боевых походов" выполнены мной самостоятельно.
Книга "Советский подводный флот" написана с моим другом и коллегой по Институту Константином Кулагиным. Предложение подготовить главы, посвященные технике исходило от меня, поскольку я являлся инициатором проекта и заключал договор с издательством. Я это делал в расчете на согласие Константина, поскольку не считаю себя достаточно компетентным в таких специализированных вопросах, как реальная история проектирования советских ПЛ.

 Отправлено: 02.09.06 20:19. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав, может я не совсем корректно поставил, вопрос, но всё Вами выше сказанное к "Морской Коллекции" тоже относится?