Отправлено: 02.04.07 21:17. Заголовок: Вопросы М.Э.Морозову-3

Так как ветка, посвященная данной теме снова автоматически закрылась, открывается новая.
Последние ответы Мирослава Эдуардовича Здесь

Уважаемые коллеги!

Рад довести до вашего сведения, что теперь на нашем форуме Вы можете пообщаться с канд. ист. наук полковником Мирославом Эдуардовичем Морозовым, автором многих работ, посвященных войне на море в ВМВ. Мирослав Эдуардович любезно согласился лично отвечать на вопросы участников и гостей нашего форума, которые появились у них в процессе прочтения его книг и статей. Как я полагаю, таковые, несомненно, имеются, особенно после недавнего выхода его нового труда «Советский подводный флот 1922-1945», написанного совместно с К.Л. Кулагиным.

Мы так же прилагаем список работ Мирослава Эдуардовича, с которыми можно ознакомиться в сети
( вы можете пополнить этот список, выслав ссылки на другие работы мне на ЛС, если знаете где они расположены):

Шнелльботы

Подводные лодки типа "С"

Подводные лодки типа "Щ"
Подводные лодки типа "Щ"

ПЛ типа VII

Противолодочное оружие Ленд-Лиза

Гуадаканал

Охота на кабана

Операция "Вундерланд"

Топи их всех? ( часть 1)

Топи их всех? (часть 2)

Топи их всех (часть3)

Судьба танков десанта

Чисто английское убийство

Это было под Двинском..



Здесь можно скачать все три книги ""Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной Войне. Летопись походов"

ПЛ ВМФ СССР в ВОВ"

Так же вы можете познакомиться с некоторыми работами Мирослава Эдуардовича в нашем
ЧИТАЛЬНОМ ЗАЛЕ




Прошу вас быть по отношению к нашему уважаемому гостю предельно вежливыми и не уклоняться в своих вопросах от топичности темы.

С уважением к вам, поручик Бруммель.

P.S. Свой взгляд на правила поведения в этой ветке, Администрация форума изложила вот здесь:

ПРАВИЛА

 Отправлено: 07.06.07 13:14. Заголовок: Re:

Scharnhorst Спасибо.

Miroslav пишет:

цитата:

Думаю, разгадка кроется в записи: цитата: KMD Bremen, Baubelehrung l. 40 — 5. 40 Руктешель мог быть представителем кригсмарине, наблюдающим за постройкой кораблей в порту Бремена ("Виддер" переоборудовался там?) и командиром буд. ВСКР одновременно, но дается более высокая должность. Никаких командиров до мая 1940 г. у этого ВСКР по сравочнику Гильдебранда не значится.

Спасибо, Мирослав Эдуардович.

Фон Руктешелль находился в KMD Bremen, Baubelehrung и с 5.9.39 до ухода на "Кобру". Получается - это было временная командировка, по окончании которой он вернулся на старое место службы. Возможно - ему просто дали возможность, так сказать, пробно "порулить" кораблем. Все таки с 1918 г. времени много прошло .
Дата 5 сентября, с которой он в KMD непростая - в этот день "Ноймарк" и "Курмарк" официально реквизировали и направили на "Блом унд Фосс" для перестройки. Так что вполне возможно, приход фон Руктешелля в KMD в этот же день, связан именно с этим.

Правда есть одна неувязка - оба бывших "хапаговца" стояли на "Блом унд Фосс" в Гамбурге, а не в Бремене

 Отправлено: 07.06.07 19:21. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
О военных самолётах принято судить по их боевым качествам (количество пушек, дальность, скорость и т.д.), но на войне также важны эксплуатационные характеристики (время и затраты на подготовку к вылету, отказы техники, удобства обслуживания) как с этим обстояло у нас и какой самолёт можно выделить как лучший. В литературе говорится что наш лётный состав был недостаточно подготовлен, относится ли это к техническому персоналу или он выделялся в лучшую сторону.

 Отправлено: 08.06.07 12:50. Заголовок: Re:

Добрый день.
Возможно эта информация уже достаточно известная, но я ее слышу в первый раз.
Меня интересует , почему эстонцы в феврале 1940 года хотели передать свои две ПЛ именно Германии.
На сколько я понял подобный диалог между немцами и эстонцами возник 20 февраля 1940 года.

 Отправлено: 08.06.07 22:29. Заголовок: Re:

Уважаемый mop!

По поводу эксплуатационных качеств наших самолетов ничего полохого сказать не могу. В то же время ресурс работы их моторов был меньше, чем у зарубежных, но если своевременно менять, то разницы можно было и не почувствовать. Да и по поводу авиационно-технического состава ничего плохого сказать нельзя. И потом формулировка
mop пишет:

цитата:

наш лётный состав был недостаточно подготовлен

звучит очень обще. Ведь если у человека двойка по математике это совсем не означает, что у него не может быть пятерки по пению. Наш личный состав был слабо подготовлен тактически, но в технической подготовке картина была другой. Достаточно вспомнить один широкоизвестный факт - наш личный состав всегда принимал участие в ремонте своей техники. ВВС это конечно же касалось в меньшей степени, но только не авиационно-технической службы, которая неоднократно творила чудеса по восстановлению машин.

Уважаемый поручик Бруммель!

Я слышу об этом впервые. Каковы источники этой информации?

 Отправлено: 09.06.07 07:27. Заголовок: Re:

Мирослав Эдуардович!
Не совсем обычный вопрос, но тем не менее очень интересный. А сколько у нас было всего чисто морских орденов и медалей? Чем руководствовалось правыительство СССР, выбирая флотоводцев, чьи имена давались орденам? Если личность Федора Федоровича Ушакова сомнений не вызывает, то вот Нахимов - немного спорно. С одной стороны это конечно Синоп, но с другой - затопление ЧФ. Ведь даже если следовать традиционной военно мроской истории, то по трем полоскам гюйса (Гангут, Чесма, Синоп) должны были быть ордена Петра1 (Апраксина) и Спиридова (Алехана Орлова)...

 Отправлено: 09.06.07 08:39. Заголовок: Re:

Уважаемый Repulse!

Ответ на Ваш вопрос содержиться в мемуарах Н.Г. Кузнецова "Курсом к победе".:

"Во время войны у нас появились новые правительственные награды. Весной 1942 года Указами Президиума Верховного Совета были учреждены ордена Отечественной войны I и II степени, Суворова, Кутузова и Александра Невского, а в октябре 1943 года, в дни боев за освобождение Украины,— орден Богдана Хмельницкого.
Вполне естественное желание иметь "свои" ордена появилось и у моряков..."

Это начало весьма пространной цитаты. Далее на
http://militera.lib.ru/memo/russian/kuznetsov2/index.html
Глава "Враг отброшен от Ленинграда"

Выбирали из тех, кто положительно оценивался и следовательно был известен при советской власти. Нахимов ценился не столько за Синоп и не за затопление флота, а за организацию обороны Севастополя (см. фильм того времени).

 Отправлено: 09.06.07 21:20. Заголовок: Re:

Уважаемый Нумер!

Если Вы хотели поинтересоваться моим мнением относительно Мехлиса, то оно сугубо отрицательное.

 Отправлено: 10.06.07 18:51. Заголовок: Re:

Miroslav пишет:

цитата:

Я слышу об этом впервые. Каковы источники этой информации?

KTB der SKL 20 февраля 1940.
Подтверждение информации должно присутствовать
в Lagevorträge der Oberbefehlshabers der Kriegsmarine bei Hitler от 23 февраля 1940 года.
Тогда Гитлер одобрил приобретение эстонских лодок, но лишь с согласия СССР.

И вот еще есть вопрос. Некоторые немецкие лодки и их командиры, как Вы наверное знаете имели прозвища.
Не встречалось ли у наших во время войны нечто подобное?

 Отправлено: 10.06.07 18:53. Заголовок: Re:

Олег Нумер

Господа, делаю вам замечание за нарушение правил поведения.

 Отправлено: 10.06.07 19:03. Заголовок: Re:

Уважаемый поручик Бруммель!

поручик Бруммель пишет:

цитата:

Меня интересует , почему эстонцы в феврале 1940 года хотели передать свои две ПЛ именно Германии.

Ну, тогда наверное встретились немецкое желание пополнить состав флота и эстонское опасение, что их могут прибрать к рукам наши. Ведь подписав договор о взаимопомощи с СССР в сентябре 1939 г. эстонцы могли вообще распускать свои вооруженные силы - за их безопасность уже отвечал СССР.

 Отправлено: 10.06.07 19:07. Заголовок: Re:

Miroslav пишет:

цитата:

что их могут прибрать к рукам наши.

Однако, логично было бы предположить, что СССР согласия на переход ПЛ в немецкие руки не дал?
Да и вот еще о чем хотел Вас спросить. А фото Лисина и Деница действительно существовало или это фотомонтаж?

 Отправлено: 10.06.07 19:09. Заголовок: Re:

поручик Бруммель пишет:

цитата:

И вот еще есть вопрос. Некоторые немецкие лодки и их командиры, как Вы наверное знаете имели прозвища. Не встречалось ли у наших во время войны нечто подобное?

Встречалось, как и клички, выдаваемые в классе. Так, НШ БПЛ СФ Скорохватов за внешнюю схожесть с персонажем И. Ильинского носил кличку "Бывалов", командир С-15 Г.К. Васильев, известный своей молчаливостью - "мастер художественного слова", а один из ГСС, воевавший на СФ за высокомерность - "герцог Кумберлендский" и т.д.

 Отправлено: 10.06.07 19:11. Заголовок: Re:

поручик Бруммель пишет:

цитата:

Да и вот еще о чем хотел Вас спросить. А фото Лисина и Деница действительно существовало или это фотомонтаж?

Опять я попадаю в просак - я не слышал о существовании такой фото, да и сам факт встречи, несмотря на то, что о нем писал Лисин в своих показаниях, мне кажется сомнительным - зачем он нужен был Деницу?

 Отправлено: 10.06.07 19:20. Заголовок: Re:

Miroslav пишет:

цитата:

Встречалось, как и клички, выдаваемые в классе. Так, НШ БПЛ СФ Скорохватов за внешнюю схожесть с персонажем И. Ильинского носил кличку "Бывалов", командир С-15 Г.К. Васильев, известный своей молчаливостью - "мастер художественного слова", а один из ГСС, воевавший на СФ за высокомерность - "герцог Кумберлендский" и т.д.

Спасибо, весьма забавно. На счет "Бывалова" , сразу вспомнилось, что у немцев командир U 43 Швантке имел прозвище "Nigger" за схожесть с Кларком Гэйблом. Я смотрел его фото, действительно похож.
А наш командир С-15 Г.К. Васильев видимо аналог Кречмера, который за свою "красноречивость", особенно в эфире получил прозвище "Schweigsame Otto". А кого называли "герцогом"?

 Отправлено: 10.06.07 19:24. Заголовок: Re:

Miroslav пишет:

цитата:

зачем он нужен был Деницу

На мой взгляд он ему был не нужен вовсе. Я так же ничего не слышал об этом, как и не встречал с немецкой стороны никаких упоминаний об этом. Но все таки решил уточнить у Вас. Как я понимаю, это фото никто не видел?

 Отправлено: 10.06.07 19:25. Заголовок: Re:

поручик Бруммель пишет:

цитата:

А кого называли "герцогом"?

Не даете ни о чем умолчать :)
Вообще-то, В.Г. Старикова...

 Отправлено: 10.06.07 21:09. Заголовок: Re:

поручик Бруммель пишет:

цитата:

Как я понимаю, это фото никто не видел?

Трудно увидеть то, чего скорей всего не было...

 Отправлено: 10.06.07 22:19. Заголовок: Re:

поручик Бруммель пишет:

цитата:

Подтверждение информации должно присутствовать в Lagevorträge der Oberbefehlshabers der Kriegsmarine bei Hitler от 23 февраля 1940 года.

В англоязычном издании (Fuehrer Conferences of Navail Affairs) это есть:

"<...> 6. Purchase of Estonian Submarines. - According to a private discussion with the assistant of the Military Attache, Estonia appears to be ready to transfer her two submarines to Germany, provided that Russia agrees. Estonia herself would have to obtain thus agreement from Russia and offer the submarines on her own initiative. Then the acquisition would be most desirable. The Fuehrer agrees with this procedure."

Седьмым пунктом, там, кстати, идёт обсуждение вопроса о запросе со стороны СССР о продаже 38-см и 28-см орудийных башен.

 Отправлено: 10.06.07 22:19. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович.
Не попадались ли Вам отчеты о повреждениях Марата ?
Есть непонятные моменты по Руделю. (есть подозрение, что он промахнулся)
Сколько бомб и каких (250-500-1000кг) попало. Не были ли вызваны взрывы более ранними попаданиями ?
В инете есть разные сведения по этому вопросу, хотелось бы найти первоисточники, которым можно доверять.

 Отправлено: 10.06.07 23:57. Заголовок: Re:

Miroslav пишет:

цитата:

Не даете ни о чем умолчать :) Вообще-то, В.Г. Старикова...

От природы любопытен.

Miroslav пишет:

цитата:

Трудно увидеть то, чего скорей всего не было...

Спасибо за ответ. Вы подтвердили мои подозрения.

Hai Chi пишет:

цитата:

В англоязычном издании (Fuehrer Conferences of Navail Affairs)

Оффтоп: Чуть чуть отвлекусь от темы.
Это издание есть в сети или с полки берете?

 Отправлено: 11.06.07 01:41. Заголовок: Re:

поручик Бруммель пишет:

цитата:

Это издание есть в сети или с полки берете?

С полки, с полки

 Отправлено: 11.06.07 10:06. Заголовок: Re:

Уважаемый MG!

MG пишет:

цитата:

Не попадались ли Вам отчеты о повреждениях Марата ?

Нашими крупными надводными кораблями по документам я не занимаюсь - не объять необъятное :) Надеюсь, Вам знакомы публикации Платонова в "Гангуте" и в книге "Трагедии Финского залива" по этому вопросу. Думаю, что его информации вполне можно доверять.

MG пишет:

цитата:

Есть непонятные моменты по Руделю. (есть подозрение, что он промахнулся) Сколько бомб и каких (250-500-1000кг) попало. Не были ли вызваны взрывы более ранними попаданиями ? В инете есть разные сведения по этому вопросу, хотелось бы найти первоисточники, которым можно доверять.

Рудель ли попал в "Марат" или не Рудель - какая разница? Главное, что "Марат" действительно был поврежден. Кому из пилотов приписать попадание в него это личное дело немцев. Якобы Рудель бросал 1000-кг бомбу, у нас пишется, что в ЛК попало две 500-кг. Как это определяли с учетом того, что место попадания превратилось в куски разбросанного или перекрученного железа я не знаю. Скорей всего учли грузоподьемность обычной "штуки" и произведенный эффект. Немецких документов - КТВ 2-й эскадры пик. бомбардировщиков, насколько мне известно, не сохранилось, так что каждый волен считать по-своему, а до конца разобраться в этом вопросе уже никогда не удастся.

 Отправлено: 12.06.07 07:12. Заголовок: Re:

Miroslav

Клички и прозвища офицеров ВМС - интересный социальный феномен. Он довольно точно отражает состояние общества, содержащего данные силы. Насколько я понимаю, в ВМС США 90% кличек формируется во времена полудетской беготни по Банкрофт Холлу (жилой корпус Аннаполиса), либо же в том же возрасте для студентов колледжей и университетов, если говорить о резервистах, и отражают оные клички, в тех же 90%, весьма ограниченный набор фактов - место происхождения (в USN просто огромная куча "Tex'ов", уроженцев Техаса); следы юношеских успехов в спорте, как правило, командном; особенности внешности; созвучия инициалов. Потом это дело вполне официально используется для микрофонного опознавания, в качестве позывных в тактических сетях. "Bald Eagle" Марк Митчер действительно полысел еще в Академии и очень хотел летать Но если у курсанта ничего такого особенного нет, то и клички у него не будет - и она очень вряд ли появится в зрелом возрасте. Например, Спрюэнс без неё вполне обошёлся - у него не было никакого ника до момента назначения командующим 5-м флотом, после чего официальный позывной этого должностного лица, Bluejacket, стал применяться в качестве ника Спрюэнса с некоторой долей иронии - Рэймонд Эймс никогда не был слишком близок рядовому составу и не обладал выраженной "мореманской" харизмой, как "Бык" Хэлси или "Джоко" Кларк.
Наши же клички (скорее прозвища) чаще совсем о другом. Есть, разумеется, училищные клички, само собой, и сопровождают офицеров всю их службу, но - только! - в среде однокашников, звуча после выпуска обычно лишь между лейтенантами, попавшими на один корабль, а потом все чаще и чаще - только на редких встречах выпускников. Они не имеют никакого официального статуса, наоборот, их употребление уже в майорских погонах (за пределами узкого круга однокашников) уже выглядит некомильфо. А попробуй назови его курсантским прозвищем адмирала - что тут начнется...
Вторая разновидность наших ников - хамские сокращения или овульгаривания имён и/или фамилий, обычно применяемые за глаза между подчиненными называемого офицера - тоже никак не могут считаться официальными, они скорее отражают его реальный авторитет, вернее, его отсутствие.
И вот крайне редко (мне кажется, в 40-50-х годах прошлого века это случалось чаще) появляются описанные выше прозвища, отражающие поведение зрелого (советского/российского) офицера без унизительных, но с ироничными коннотациями. Это единственный вид наших прозвищ, за которые их носителям не стыдно, которые побуждают к размышлению. "Мастер художественного слова" - это характеристика, дающая предстваление о том, что среди офицеров-сослуживцев, давших оную характеритику, весьма высок уровень общей культуры, выражающийся в здоровом чувстве юмора в первую очередь.

 Отправлено: 12.06.07 08:43. Заголовок: Re:

Уважаемый Nomat!

Прекрасный разбор с претензией на социологический анализ :)
Думаю, что среди наших командиров бывали и клички других типов, те о которых Вы пишите, но большинство действительно обходилось без устойчивых кличек. Очень многих называли по имени в уменьшительно-ласкательной его форме. Это свидетельствовало о том, что человек имел много друзей, был балагуром и т.д. И наоборот, упоминание только по фамилии свидетельствовало о том, что человек выдвинулся на определенные высоты и ведет себя достаточно замкнуто. Упоминание за глаза по имени-отчеству свидетельствовало об огромном уважении, которое испытывалось в коллективе по отношению к данному командиру.
Те же клички, которые я привел, скорее свидетельствовали о том, что эти люди по каким-то свойствам характера очень сильно выбивались из общей массы и, как правило, со знаком минус. Скорохватов "Бывалов" был действительно очень услужлив начальству и любил по поводу и без повода снимать стружку с подчиненных. "Мастер художественного слова" Васильев из-за своей молчаливости очень долго не раскрывался как человек, и лишь после войны совершил поступок, который полностью показал его бездушность - во время поездки на личной машине сбил человека и не остановился, чтобы оказать ему помощь...

 Отправлено: 13.06.07 07:14. Заголовок: Re:

Здравствуйте уважаемый Мирослав Эдуардович! Позвольте узнать, а кто из командиров-подводников, по-Вашему, больше других сочетал в себе и выдающиеся качества командира подводной лодки, морского офицера, преданного своему делу, бесстрашного, но и был при этом замечательным честным человеком высоких моральных устоев?
Мне очень интересно Ваше мнение после прочтения ряда Ваших ответов, касавшихся таких известных людей, как Щедрин, Лунин, Маринеско и Грищенко...

 Отправлено: 13.06.07 14:45. Заголовок: Re:

Уважаемый Иван!

Всех таких сразу и не перечислить. Сразу приходят на ум Щедрин, Тураев, Лисин, Мохов, Тамман, Иосселиани, Девятко, В.А. Егоров, А.А. Клюшкин, Линденберг, Малафеев, Матиясевич, Могилевский, Н.И. Петров, Сушкин и множество других, которые в отличие от преречисленных не добивались нескольких побед. Не встречал в делах ни одного справедливого упрека в их адрес ни как к командирма, ни как к людям.

 Отправлено: 14.06.07 08:44. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович! В своем ответе мне, за который я Вам очень признателен, Вы назвали в числе лучших командиров В.Ф. Таммана. Лично мне вот этот офицер- подводник всегда был интересен и очень симпатичен, особенно после прочтения его небольших по объему, но очень интересных и, мне показалось, весьма откровенных мемуаров. Что особенно бросилось в глаза, так это объективность, которая присутствовала в книге, а именно то, что касалось подтверждения собственных побед и деятельности подводников в целом. В.Ф.Тамман раскрылся для меня как очень интеллигентный и честный человек и прекрасный командир, добившийся серьезных успехов. Но вот что интересно и что хотелось бы с Вашей помощью понять - он служил на минзаге Л-20, а результата добился уверенными торпедными атаками. А насколько я помню, на минах, поставленных им, суда и корабли не подрывались, в чем главная причина этого?
И еще кое-что, скажите пожалуйста, а вообще постановка мин, выбор места, особенно подводными лодками и ее результаты, насколько зависят от командира лодки или тут больше руководства командования?

 Отправлено: 14.06.07 11:32. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!

Можете ли Вы как-то прокомментировать эту новость:

«…Рассекречены будут документы Красной Армии и Военно-Морского Флота, хранящиеся в Центральном архиве министерства обороны России, в Центральном военно-морском архиве и архиве военно-медицинских документов Военно-медицинского музея минобороны…»

Взято из
http://www.rambler.ru/news/russia/greatvictory/10557252.html

Когда это произойдет и так ли это вообще? И если да, то что подразумевается под словом «рассекречены»? Каким образом можно будет получить информацию из вышеуказанных архивов?

 Отправлено: 14.06.07 14:32. Заголовок: Re:

Уважаемый Иван!

С Вашим мнением о В.Ф. Таммане полностью согласен.
При анализе результатов наших минных постановок следует иметь в виду следующее:
Командиры отвечали только за скрытность и точность постановки относительно кальки. Калька с местом постановки (точнее с основным и запасным местами) готовилась в штабе СФ на основе информации по разведанным фарватерам противника. Почти во всех случаях командиры ПЛ осуществляли постановки на основном месте и с удовлетворительной точностью по месту. О нарушениях скрытности непосредственно во время постановки (обнаружение ПЛ, обнаружение всплывших мин) мне не известно. Т.о. к командирам претензий нет.
Разница же в достигнутых результатах объяснялась другим. В течение первого года войны МЗ ставились, как правило, банками в самых разных районах, что серьезно затрудняло пр-ку борьбу с минами. Служба траления у немцев налажена не была, и, кроме того, на театре существовало довольно объемное норвежское каботажное судоходство, не контролировавшееся немцами. С середины 42-го все изменилось. Служба траления наладилась (регулярное разведывательное траление фарватеров + проводка конвоев за тралами), одиночным порядком стали ходить только мотоботы, а главное, после серьезных потерь БПЛ СФ, постановки стали осуществляться не в ходе длительного пребывания в районе (банками), а в ходе единственного короткого захода одной линией сложной конфигурации (т.н. «ожерельем»). С этого времени все успехи стали строго случайными. Они были связаны либо со случайными пропусками при тралении известных заграждений (Uj-1110, «Р. Борнхофен», «Мольткефельс»), подрывы на минах, подсеченных впереди идущими ТЩ (ГС «Бирка»), либо выход за пределы протраленного фарватера в условиях шторма или плохой видимости (NM-01, NM-21, Uj-1214; R-64 подорвался на плав. мине).
Таким образом, главное в минных успехах это не наши действия, а действия/бездействия самого противника. «Вина» В.Ф. Таммана состояла только в том, что действия его ПЛ пришлись на период, когда немцы установили такую службу траления, которая вводилась на других театрах изначально.

 Отправлено: 14.06.07 14:46. Заголовок: Re:

Уважаемый Barrett!

"Это пиар!" :)
На самом деле первый приказ о рассекречивании док-в ВОВ - директива НГШ ДР-10 от 20.10.1993. С тех пор регулярно появлялись и другие приказы по сути ничего не менявшие. Важно понять: по существующему положению о рассекречивании оно осуществляется по решению комиссии, которая рассмотрела дело и вынесла свой вердикт - можно рассекречивать. Комиссия состоит из представителей подразделений-фондодержателей, причем этих представителей никто не освобождал и от другой (основной служебной) деятельности. Т.о. представители работают далеко не регулярно и с планом рассекречивания не справляются. Насколько я помню, в ЦАМО хранится что-то около 4 млн. единиц хранения по ВОВ а на сегодняшний день после всех приказов рассекречено немногим более 500 тыс. дел. Иными словами полное рассекречивание произойдет к тому моменту, как у самого молодого участника нашего форума выростит борода до пояса... К тому же представители фондодержателей не станут рассекречивать целй ряд важнейших документов, характеризующих действия высшего руководства страны в ходе подготовки и ведения войны, это уж точно. Сейчас они собраны в т.н. 15-м отделе ЦАМО непосредственно в здании ГШ, а не в Подольске. Документы же низших звеньев можно получать прямо сейчас, для чего существует след. порядок:
ЦАМО - приехать в архив (г. Подольск) с отношением от организации, где указаны: цель работы, документальные фонды с которыми планирует работать исследователь и желательные сроки работы (как правило, текущий год). В тот же день ему будет оформлен допуск к несекретным документам, а со следующего дня можно приступать к работе.
ЦВМА - написать в ГШ ВМФ и отправить почтой аналогичное отношение и дождаться ответа. Затем с допуском на руках прибыть в архив для работы.
Под словом "рассекречены" подразумевается, что на деле стоит штамп "гриф "секретно" снят" и его можно выдавать простым смертным.
Порядок получения информации такой же, как в читальном зале публичной библиотеки, хотя внутренние указания МО предписывают смотрителям читальных залов архивов перед выдачей тетради на руки (после ее заполнения), просматривать тетрадь с правом вымарывания из нее информации, которая несет негативную информацию о наших ВС. Но сейчас последнее практикуется все реже.

 Отправлено: 14.06.07 15:20. Заголовок: Re:

Miroslav пишет:

цитата:

К тому же представители фондодержателей не станут рассекречивать целй ряд важнейших документов, характеризующих действия высшего руководства страны в ходе подготовки и ведения войны, это уж точно.

1. Почему (интересно Ваше мнение)?
2. Правильно ли это, по-Вашему?

 Отправлено: 14.06.07 19:04. Заголовок: Re:

Уважаемый smax!

1. Потому, что это может сильно изменить наше представление о войне.
2. Неправильно. Оптимальный выход из данной ситуации по моему мнению - опубликовать эти документы, снабдив их необходимыми комментариями. Публикация без комментариев частными исследователями действительно могла бы иметь большой негативный резонанс.

 Отправлено: 16.06.07 10:46. Заголовок: Re:

Мирослав Эдуардович!
У меня к Вам вопрос про повреждения и потери личного состава Z-39 23 июня 44 года в Балтийском Порту. Попадание было в "центр корпуса" - но в надстройку или в борт? Атака была топ-мачтовая или с горизонтального полёта?
И ещё если можно - SAT Ост очень напоминает потопленный 30.9.43(на снимке потопления) - Zulehow-17, плавбатарея учреждалась не на базе корабля этого типа? Если есть какая информация, то просветите и по потерям на Zulehow-17 (количество, военные моряки или нет?).

 Отправлено: 16.06.07 18:41. Заголовок: советская морская авиация в 1941 году

есть ли какая нибудь информация по налетам советской морской авиации на немецкие, финские и румынские порты в 1941 и ущербу от них? Какой ущерб был нанесен немцам во время бомбежек Берлина в 1941 (которые, как известно, проводились с Моонзундских островов и тоже морской авиацией).

 Отправлено: 16.06.07 20:07. Заголовок: Re:

Уважаемый маркушка!

Потерь л/с эсминца в доступных мне немецких документах и литературе обнаружить не удалось. Создается впечатление, что либо потерь не было вовсе (корабль стоял у стенки в порту, была ночь), либо они не зафиксированы ни в одном документе. Бомба попала в район задней дымовой трубы. Оказалась полностью разрушенной примыкавшая к трубе площадка с установленными на ней зенитными автоматами, основание трубы и вентиляторы кормового котельного и носового машинного отделений. Кроме того, на корабле произошел пожар, судя по всему небольшой, который был быстро локализован. Попадания одной ФАБ-250 добился экипаж помощника к-ра 51-го мтап майора И.Н. Пономаренко (летал на топмачтовике А-20). Атака была топмачтовой.
Что касается "Зульхов-17". Это немецкий лихтер 397 брт 1913 года постройки, а плавбатарея "Ост" - немецкий каботажный теплоход 564 брт 1939 года. "Зульхов" осуществлял одиночный переход, в связи с чем в военных документах отмечен только факт его гибели, а по потерям команды ничего нет.

Уважаемый eugene!

eugene пишет:

цитата:

есть ли какая нибудь информация по налетам советской морской авиации на немецкие, финские и румынские порты в 1941 и ущербу от них?

Ответ на Ваш вопрос - несколько объемных журнальных статей. Давайте как-то конкретней. Например скажите какие пункты и на какие даты Вас интересуют.
Что касается бомбардировок Берлина, то вразумительной зарубежной информации об их материальных результатах нет. Отмечается только, что отдельные самолеты появлялись над городом только в четырех случаях (иметься в виду ночи, а не число самолето-пролетов). В нескольких случаях самолеты бомбили ложный Берлин, который был сооружен для отвлечения британской авиации. О материальном ущербе вообще ничего не говорится, хотя это может объясняться пропогандистскими соображениями.

 Отправлено: 16.06.07 21:21. Заголовок: Re:

Очень Вам благодарен за ответ.
Мирослав Эдуардович!
Как Вы объясняете такую закавыку - у Майстера говорится что при эвакуации из Крыма потери личного состава кригсмарине составили 6080 пропавших без вести. Вероятно это в своём большинстве пленные. А в немецких документах учёта потерь л/с флота из книги Дашичева на 31 декабря 44 г. потери пропавшими без вести "на Востоке" числятся всего 3840 человек.
И ещё если можно - в немецких документах учёта потерь из книги Дашичева в графу "Восток", как по Вашему - вошли потери на севере от действий советских сил, или они числятся в "Атлантике и других морях"? Мне кажется что потери на севере от советских сил они не зачислили в графу "Восток" - но это только догадки.

 Отправлено: 16.06.07 21:46. Заголовок: Re:

Уважаемый маркушка!

Вопрос, конечно, интересный :)
Честно говоря, число пропавших без вести в Крыму моряков мне кажется нереально большим. В финальном докладе Бринкмана об эвакуации из Крыма указывается, что там из береговых частей кригсмарине действовали четыре дивизиона береговой артиллерии (601-й, 602-й, 613-й и 614-й) и два маршевых батальона (Клениа и Гесфельда). Даже если бы из них все пропали без вести, в чем я сильно сомневаюсь, вряд ли это дало бы цифру в 6 тыс. человек. Может Майсер приписал к цифре лишний нолик?
Что касается Вашего второго предположения, то я склонен с ним согласиться.

 Отправлено: 17.06.07 12:09. Заголовок: Re:

Очень благодарен Вам за ответ.
Мирослав Эдуардович!
Х.Прагер в "Последний год войны на востоке" пишет, что из действовавших на Сворбе "частей морской пехоты" из 3448 человек "в живых осталось" 1113 - следовательно погибло и попало в плен 2335 человек из ведомства флота? Что подразумевается под этой "морской пехотой" - вероятно те же "морские" артчасти-дивизионы, вспомогательные подразделения, береговой состав - можно ли уточнить эти части?
И ещё если можно - там же сообщается что "возвратились" 4695 человек, а Майстер пишет - "из 19 барж эвакуировавших 4491 человека 1 баржа была потоплена". Значит в среднем на одной барже эвакуировали не менее 200 человек, и вероятно одна была потоплена со всеми эвакуироваными? Известен ли её номер, подробности(количество людей, потерь среди них и экипажа, время, спасшиеся, свидетельства), и кто может претендовать на этот успех? Может и разница в числе людей (200 человек) у Прагера и Майстера объясняется этим - один учёл всех погрузившихся на плавсредства, а второй учёл только "доплывших"?

 Отправлено: 17.06.07 13:32. Заголовок: Re:

Уважаемый маркушка!

Цифры Прагера явно взяты из донесения Адмирала вост. Балтики за ноябрь 1944 г. Там в качестве итога эвакуации говорится буквально следующее: "Из 59 офицеров и 3382 унтер-офицеров и рядовых ВМФ, находившихся на Эзеле, вернулось 22 офицера и 1091 рядовой. Потери составили около 65% убитыми, пропавшими без вести, ранеными и прочими". Т.о. в цифры потерь вошли и раненые. Список частей в отчетах не приводится, а вылавливать его по ежедневным донесениям просто нет времени. В тексте при беглом просмотре всплыли 531-й морской артдивизион и 239-й морской зенитный артдивизионы. В справочнике Ломана-Гильдебранда упоминаются еще 530 и 532-й дивизионы морской артиллерии. Несомненно были и маршевые морские батальоны, но какие сказать не могу.
4491 человек, включая 678 раненых это только те, кто прибыли в Курляндию на БДБ в ппоследнюю ночь эвакуации. Почему Прагер пишет о 4695 возвратившихся мне не понятно - Адмирал вост. Балтики говорит о 7087 эвакуированных, включая 758 раненых, 169 добровольцах, пленных и гражданских лицах. При эвакуации погибли две БДБ - F-119 23 ноября и F-191 24 ноября - обе выброшены на берег полуострова штормом и подорваны экипажами без потерь в личном составе и эвакуируемых. Что же касается вместимости БДБ, то по докладу Бринкмана об эвакуации из Крыма, в отдельных случаях баржи принимали до 700 человек.

 Отправлено: 17.06.07 14:01. Заголовок: Re:

Да, а вот для полноты впечатлений краткое донесение 9-й дивизии охранения.

Первый доклад:




Уточненный доклад:



Обратите внимание, что в первом донесении фигурировали только перевезенные на БДБ, а в эвакуации принимало участие значительное число других кораблей - саперные паромы, катера, буксиры, два каботажных судна, МТЩ и т.д. Вероятно, Прагер стал жертвой одной из неокончательных докладов.