Отправлено: 22.07.07 12:34. Заголовок: Вопросы М.Э.Морозову-4

Так как ветка, посвященная данной теме снова автоматически закрылась, открывается новая.
Последние ответы Мирослава Эдуардовича Здесь

Уважаемые коллеги!

Рад довести до вашего сведения, что теперь на нашем форуме Вы можете пообщаться с канд. ист. наук полковником Мирославом Эдуардовичем Морозовым, автором многих работ, посвященных войне на море в ВМВ. Мирослав Эдуардович любезно согласился лично отвечать на вопросы участников и гостей нашего форума, которые появились у них в процессе прочтения его книг и статей. Как я полагаю, таковые, несомненно, имеются, особенно после недавнего выхода его нового труда «Советский подводный флот 1922-1945», написанного совместно с К.Л. Кулагиным.

Мы так же прилагаем список работ Мирослава Эдуардовича, с которыми можно ознакомиться в сети
( вы можете пополнить этот список, выслав ссылки на другие работы мне на ЛС, если знаете где они расположены):

Шнелльботы

Подводные лодки типа "С"

Подводные лодки типа "Щ"
Подводные лодки типа "Щ"

ПЛ типа VII

Противолодочное оружие Ленд-Лиза

Гуадаканал

Охота на кабана

Операция "Вундерланд"

Топи их всех? ( часть 1)

Топи их всех? (часть 2)

Топи их всех (часть3)

Судьба танков десанта

Чисто английское убийство

Это было под Двинском..



Здесь можно скачать все три книги ""Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной Войне. Летопись походов"

ПЛ ВМФ СССР в ВОВ"

Так же вы можете познакомиться с некоторыми работами Мирослава Эдуардовича в нашем
ЧИТАЛЬНОМ ЗАЛЕ




Прошу вас быть по отношению к нашему уважаемому гостю предельно вежливыми и не уклоняться в своих вопросах от топичности темы.

С уважением к вам, поручик Бруммель.

P.S. Свой взгляд на правила поведения в этой ветке, Администрация форума изложила вот здесь:

ПРАВИЛА

 Отправлено: 21.07.07 17:32. Заголовок: Re:

Мирослав Эдуардович! Каковы были потери и повреждения "Шеера" от попадания 100 кг. бомбы около Сворбе в 1944? Каковы были потери на барже, потопленной около того же полуострова?

 Отправлено: 22.07.07 20:53. Заголовок: Re:

Уважаемый eugene!

КТВ "Шеера" у меня нет. В КТВ Адмирала вост. Балтики и МОК Остзее говрится о попадании легкой бомбы, а првореждения охарактеризованы как "незначительные".
О какой барже Вы спрашиваете? 23.11.1944 немцы барж от воздействия нащей стороны не теряли.

 Отправлено: 22.07.07 22:25. Заголовок: Re:

Правда ли, что в 1937 году во время гражданской войны в Испании линкор Дойчланд был поврежден авиабомбой, сброшенной нашим летчиком Остряковым? Каковы были потери и повреждения от этой бомбы?

 Отправлено: 23.07.07 21:51. Заголовок: Re:

Мирослав Эдуардович!
1) Возвращаясь к налетам на Либаву в 1944г., - каковы были реальные потери советской авиации? (По немецким данным, якобы только 14.XII "фокке-вульфы" III гр. 54 JG сбили над городом и акваторией 44 самолета с красными звездами - надо полагать, это число сильно преувеличено...)

2) Из книги Хаупта В. "Сражения группы армий "Север": "... Тяжелой потерей для Курляндии стало потопление парохода "Шиффбек" перед "Либавой, с которым погибли 12 легких полевых гаубиц, 3 тяжелых гаубицы, 15-сантиметровая пушка, 6 тяжелых пехотных орудий."
Не могли бы Вы раскрыть "авторство" и некоторые подробности данного боевого успеха КБФ?

С уважением!

 Отправлено: 24.07.07 12:43. Заголовок: Re:

Уважаемый eugene!

История и подробности эпизода с повреждением "Дойчланда" 29.5.1937 давно известны. Рекомендую:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_05/10.htm

Уважаемый Новик!

Потери нашей авиации действительно были довольно тяжелыми (за 10 налетов 1148 самолето-вылетов и 104 потерянных самолета - 9% это очень много), хотя и не такими огромными, как об этом пишут немцы. Конкретно за 14 декабря ВВС КБФ лишились 14 машин, погибших в районе цели и трех разбившихся из-за повреждений при посадке. Но дело в том, что в тот же день на порт был круный налет сил 3-й ВА, которая также понесла серьезные потери, так что точно сказать насколько немцы завысили свои успехи я не возьмусь.
ТР "Шиффбек" погиб на донной неконтактной мине, выставленной самолетами 1-го гмтап ВВС КБФ. Подорвался в 3.30 (по Берлину) 6.11.44, когда шел в Либаву в составе конвоя. Погибло 10 чел. экипажа.

 Отправлено: 24.07.07 20:25. Заголовок: Re:

Вы писали, что при эвакуации немецких войск со Сворбе одна баржа была потоплена. Какие на ней были потери?

 Отправлено: 26.07.07 15:02. Заголовок: Re:

Уважаемый eugenе!

За период боев у Сырве немцы потеряли от воздействия нашей авиации только арт. БДБ AF-18 - утром 19 ноября 1944 г. тяжело повреждена прямым попаданием авиабомбы, затонула при буксировке. Потери личного состава не известны.

 Отправлено: 27.07.07 13:02. Заголовок: Re:

Мирослав Эдуардович,
в начале войны в Ленинграде был задержан танкер “Baltic” (8 988 брт) под панамским флагом. Не встречался он Вам в документах? Кроме приведенной информации я ничего о нем не нашел.

 Отправлено: 27.07.07 13:10. Заголовок: Re:

Уважаемый vvy!

О том, что мы задерживали такое судно слышу впервые. Думаю, что его отпустили довольно скоро - в период блокады Ленинграда оно так или иначе засветилось бы, а этого не было.

 Отправлено: 31.07.07 22:21. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
В одной из книг(не помню) давно читал, что после возвращения из налёта на Новороссийск немцев, наши истребители догнали их и немного поквитались за бездействие зенитчиков и потерю Ташкента и людей - сбито три Ю-88. Есть ли на этот счёт какие данные, или эта информация своеобразный гол престижа?

 Отправлено: 01.08.07 09:09. Заголовок: Re:

Уважаемый маркушка!

Официальная информация из оперсводок и отчетов такова: Новороссийс атаковали 40 Ю-88, 10 Не-111, 12 Ме-109; аэродром в Анапе - 9 Ю-88, 25 Ме-109
На перехват самолетов противника произведено 20 с/в ВВС ВМФ (4 И-16, 6 ЛаГГ, 6 МиГ, 4 Як) и 16 ЛаГГ ВВС РККА. По донесению сбиты два Ю-88 - л-т Снесарев на ЛаГГ (32 иап) - Ю-88 упал в море в 10 км от Мысхако; ст. л-т Чиков на Як (3 иап) - Ю-88 упал в р-не Васильевки; еще один Ю-88 сбит над Анапой - л-т Хорунше (наверное, ошибка - Хорунжий); подбиты 2 Ю-88 - л-т Щербаков (32 иап) и ст. л-т Алалыкин (628 иап РККА) - якобы упал в районе Абрау-Дюрсо.
Наши потери: Як-1 3 иап л-т Чиков - сбит, погиб; МиГ-3 7 иап л-т Тимончук - сбит, погиб; ЛаГ-3 805 иап РККА л-т Шушлин - подбит, сел на фюзеляж на аэродром Анапы, разбит, летчик ранен; на аэродроме Анапы штурмовкой выведены из строя 1 ЛаГГ и 1 Ил-2.
Немцы указывают, что в одновременном налете на порты Новороссийск, Анапа, Тамань, Темрюк, Ахтари, Ейск и аэродром Анапы приняли участие 78 двухмоторных и 40 одномоторных бомбардировщиков в сопровождении около 30 Ме-109. Потери: один Ю-88 из Kg76 сбит над Новороссийском, экипаж погиб - немцы считают, что зенитной артиллерией, и 1 Ме-109 подбит ЗА над Анапой, сел в море, пилот спасен летающей лодкой. Несколько Ю-88 повреждены истребителями.
Так что налеты 2 июля можно считать поражением не только на море, но и в воздухе.

 Отправлено: 01.08.07 19:18. Заголовок: Re:

Очень большое спасибо за ответ, Мирослав Эдуардович!
А известны ли заявки 77 эскадры и стрелков немецких бомбардировщиков - в соответствии с тремя подтверждёнными победами в воздухе?

 Отправлено: 02.08.07 09:30. Заголовок: Re:

Правда ли, что немецкий минзаг Роланд погиб на советской морской мине, как пишет об этом Майстер, или же на собственной? Сколько на нем было убитых и раненых?

 Отправлено: 02.08.07 14:30. Заголовок: Re:

Уважаемый маркушка!

Нет, такой вещи как заявки стрелков немецких бомбардировщиков мне не известны. Сомневаюсь, что они вообще существуют.

Уважаемый eugene!

"Роланд" погиб на мине ЕМС заграждения "Зееигель 7b", которое сам же и выставил в предыдущие ночи совместно с "Линцем", "Бруммером" и эсминцами. Погибло 137 человек, спасен только 71, включая командира. Ранено 23 чел. в т.ч. 8 тяжело.

 Отправлено: 02.08.07 15:03. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Miroslav пишет:

цитата:

"Роланд" погиб на мине ЕМС заграждения "Зееигель 7b", которое сам же и выставил в предыдущие ночи

а почему он на собственные мины налетел? Просто навигационная ошибка? А то я в детстве в хорошей книжке "Принимаю бой" (рассказы про наш флот от новгородцев до конца ВОВ) читал про наш КТЩ (не помню какой номер), который немецкий буй. отмечающий границу заграждения на это самое заграждение перетащил...

 Отправлено: 02.08.07 17:28. Заголовок: Re:

Уважаемый smax!

Эта легенда ходит про другой случай - гибель немецких миноносцев в августе 44-го. С "Роландом" никто ничего таскать просто не мог - вокруг Лавенсари стоял сплошной лед и наши катера в море не выходили. Что же касается причин по которым "Роланд" налетел на свое минное поле, то это неизбежная плата за попытки ставить мины ночью вблизи уже существующих заграждений. Обычно в таких случаях они ставили днем буи, а ночью туда приходил отряд, который ориентируясь по буям ставил мины. Здесь буев по-моему не было. Возможно потому, что немецкие дозоры стояли дальше к западу и немцы не хотели нарушать скрытность постановки одновременно подвергая корабли днем риску ударов нашей авиации. Впрочем, "Роланд" мог подорваться и на плавающей мине - как Вы понимаете, обследовать мину какой она на самом деле была - дело невозможное.

 Отправлено: 03.08.07 09:30. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Miroslav пишет:

цитата:

Эта легенда ходит про другой случай - гибель немецких миноносцев в августе 44-го.

Легенда... Значит на самом деле что-то было не так?

 Отправлено: 03.08.07 10:10. Заголовок: Re:

Уважаемый smax!

Я попытаюсь еще раз посмотреть в документах бригады траления но вообще сама попытка переносить буйки выглядит подозрительной. Дело в том, что в отличие от нас немцы очень широко пользовались различными буями - для ограждения фарватеров, обозначения протраленных зон, границ собственных заграждений, затонувших кораблей и т.д. У немцев эти буи несли собственные обозначения, смысл которых, насколько мне известно, нами не был вскрыт до конца войны. Передвигать же какие-то буйки, не зная их назначения, по-моему очень глупое занятие, которым можно заниматься разве что от скуки. Вряд ли наши тральщики этим страдали.

 Отправлено: 03.08.07 11:51. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!

Спасибо.
Не знаю поможет или нет, но насколько я помню это был катер-тральщик с каким-то 3-значным номером. приводились фамилии командира и моториста.

Miroslav пишет:

цитата:

Дело в том, что в отличие от нас немцы очень широко пользовались различными буями - для ограждения фарватеров, обозначения протраленных зон, границ собственных заграждений, затонувших кораблей и т.д.

хм... а в море, не в очень хорошую погоду и в сумерках, например, с корабля можно разглядеть, что там за обозначения на буе?

Miroslav пишет:

цитата:

Передвигать же какие-то буйки, не зная их назначения, по-моему очень глупое занятие, которым можно заниматься разве что от скуки

Ну почему - раз вражеское - значит надо порушить, что бы оно там не обозначало...

 Отправлено: 03.08.07 12:04. Заголовок: Re:

smax пишет:

цитата:

Не знаю поможет или нет, но насколько я помню это был катер-тральщик с каким-то 3-значным номером. приводились фамилии командира и моториста.

Подобными подробностями наша мемуарная литература пересыпана. Важно найти это в документах непосредственно 44-го года. Если там будет напсиано: такой-то командир на таком-то катере передвинул буй исходя из таких-то предположений, вот тогда все встанет на место.

smax пишет:

цитата:

хм... а в море, не в очень хорошую погоду и в сумерках, например, с корабля можно разглядеть, что там за обозначения на буе?

В случаях, когда им было важно использовать буй в темное время суток, они ставили светящиеся буи.

smax пишет:

цитата:

Ну почему - раз вражеское - значит надо порушить, что бы оно там не обозначало...

Такие действия хорошо смотрятся в фильмах типа "Дачная поездка сержанта Цибули", а в войну корабли стараются в море не задерживаться и рещать непосредственно возложенные на них задачи. Помните, чем кончилась попытка поднять немецких летчиков для командира отряда ЭМ к 1 ранга Негоды 6.10.1943? Передвигая буйки в неизвестном районе можно и самому запросто налететь на мины.

 Отправлено: 06.08.07 08:42. Заголовок: Re:

Мирослав Эдуардович!
Не попадала ли вам такая информация: 17 или 18.11.1943 ПЛ Л-6 привсплытии обнаружила всплывающую ПЛ, оказавшейся ПЛ Д-4 Трофимова. Место: позиция возле Тарханкута, причина нахождения ПЛ в одном квадрате - отвратительная погода - и как следствие штурманская ошибка (чья - неизвестно). Источник - вопоминания-мемуары Маркелова А.Г. (штурман Л-6 в момент события).
О том что незадолго ло гибели Д-4 ее рубку наблюдали с Щ-209 упоминается, а этот момент нет....

 Отправлено: 06.08.07 10:30. Заголовок: Re:

Уважаемый rotten!

Да, попадалась в том же месте. По документам я этот эпизод не пробивал в связи с отсутствием интереса к нему - важна последняя дата обнаружения Д-4, а это действительно было со Щ-209 и гораздо позже.

 Отправлено: 06.08.07 11:08. Заголовок: Re:

Понятно. Благодарю. Интересно почему акустики не засекли др.друга.

 Отправлено: 06.08.07 13:23. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Всвязи с предположением о реальном сбитии самолёта огнём Д-3 12.8.41 над Полярным, есть ли данные - совершал ли Гротх вылет в тот день на эту базу, или вообще, есть ли данные о вылетах ZG76? И по книгам об асах непонятно - толи он пропал без вести(в море?), толи разбился(конечно из-за погоды) в горах, но его нашли? или НЕ нашли?

 Отправлено: 06.08.07 22:59. Заголовок: Re:

Уважаемый маркушка!

Увы, жизнеописания отдельных немецких пилотов находятся за пределами моей компетенции, да вобщем-то и интересов. Ничем не могу Вам помочь.

 Отправлено: 07.08.07 13:29. Заголовок: Re:

маркушка Посмотрите тут.

 Отправлено: 08.08.07 16:32. Заголовок: Re:

cyr
Я этот ресурс знаю - ответ на мой вопрос там отсутствует.

 Отправлено: 12.08.07 18:21. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Часто говорится что наш флот был не готов к тому с чем он столкнулся на войне. В предвоенные годы ни кто не думал, что будет нужно сопровождать конвои, значит не было ни каких документов и наставлений, ни учений. Всему пришлось учится на войне чей опыт использовался или сами изобретали методом проб и ошибок. Если по немецким конвоям есть схемы конвоев то по нашим я не встречал, их не составляли.

 Отправлено: 12.08.07 22:56. Заголовок: Re:

Уважаемый mop!

Извините, не понял в чем вопрос?

 Отправлено: 13.08.07 06:52. Заголовок: Re:

Miroslav пишет:

цитата:

Уважаемый mop! Извините, не понял в чем вопрос?

Вопрос конвоирование судов и действий по отражению нападения, осуществлялось по документам составленных в штабах (так сказать общие наработки ), или командиры конвоев пользовались только своим личным опытом и не пользовались ни какими нормативными документами. В Ваших книгах есть схемы атак немецких конвоев составленные немцами, но на атаки наших конвоев даются только достаточно общие схемы проводки конвоя, а меня интересуют подробные схемы атак наших конвоев (по описания не всегда понятно как это происходило). Вопрос схемы атак на наши конвои есть или их не существует . Потери 41 года, Таллиннский переход, "Армения" и другии произошли из-за того что охранение не знало как надо охранять свои суда.

 Отправлено: 13.08.07 20:11. Заголовок: Re:

Уважаемый mop!

mop пишет:

цитата:

Потери 41 года, Таллиннский переход, "Армения" и другии произошли из-за того что охранение не знало как надо охранять свои суда.

Нет, в первую очередь потери были из-за недостаточности охранения, слабости его вооружения или его тактически неправильных действий, а также слабой подготовки личного состава. С боевым уставом и наставлениями все было не так плохо. Флот их имел, в них были освещены вопросы конвоирования, которые неоднократно отрабатывались как на флотских маневрах (сопровождение крупных кораблей), так и в период перевода флотов в повышенную готовность или локальных войн 1939-1940 гг.
Непосредственно что касается ордеров могу предложить Вашему вниманию следующий фрагмент из работы 1943 г.:

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОММУНИКАЦИЙ НА ЧЕРНОМ МОРЕ (22 июня – 22 декабря 1941 г.)

Главным методом обеспечения коммуникаций на Чёрном море являлась охрана транспортов боевыми кораблями и катерами. Это было нужно не только для непосредственной защиты транспортов от нападения противника, но и для того /особенно в первый месяц войны/, чтобы создать на транспортах уверенное положение и оградить тем самым не разбиравшихся в обстановке торговых капитанов от принятия неправильных и опасных решений.
Для конвоирования использовались сторожевые катера типа ’’МО-IV’’, быстроходные тральщики, миноносцы, а иногда и крейсера.
Основным же средством охраны, особенно в летний период, были сторожевые катера. Но и с наступлением свежих осенних погод, когда катера не могли обеспечить надёжную охрану из-за ограниченной мореходности и невозможности использовать свою артиллерию на большой качке, от них нельзя было полностью отказаться, так как ощущался недостаток конвойных средств.
Ордера охраны, предусмотренные довоенной документацией, были несколько видоизменены, так как опыт показал, что главная опасность для наших транспортов была с воздуха.
Поэтому корабли охраны расставлялись, прежде всего, для защиты судов от нападения авиации – на курсовых углах 00 , 180 0 и 800 - 90 0 правого и левого борта в расстоянии 4-6 каб. /см. приложение № 6/. Такая круговая защита частично обеспечивала транспорта также и от атак подводных лодок.

Вот типовые ордера:



А вот схема атаки немецких торпедоносцев на УК "Днепр" - потоплено:

 Отправлено: 18.08.07 22:36. Заголовок: Re:

Miroslav


Доброго времени суток

Слав, я очень извиняюсь - вопрос не по прямым темам работ, но вряд ли кто знает лучше. А именно - два бывших рыбразведчика Минрыбхоза на Востоке, катерные тральщики ТОФ:
1. КТ-151 - участвовал ли в Курильской десантной операции, и если да, то в каком из отрядов?
2. КТ-152 - при каких именно обстоятельствах (по нашим данным) был потоплен японской авиацией?


Заранее благодарю.

 Отправлено: 19.08.07 14:25. Заголовок: Re:

Уважаемый Nomat!

Да, КТ-151 участвовал. Вот документ:



Про гибель КТ-152 слышу впервые. Ни в "Хронике" по ТОФу, ни в "Боевой летописи" этот катер вообще не фигурирует в числе участвовавших. Источник информации о гибели?

 Отправлено: 19.08.07 14:26. Заголовок: Re:

 Отправлено: 19.08.07 20:05. Заголовок: Re:

Miroslav


Спасибо большое. Что касается КТ-152 - Бережной, как я понимаю (рад был бы ошибиться):

99. №152 (до 7.10.1941 г. "Нептун", с 13.09.1944 г. "КТ-152")
Бывший рыбный разведчик треста "Главвостокрыбпром". Построен в 1936 г. Мобилизован 2.08.1941 г., переоборудован в катер-тральщик и 7.10.1941 г. включен в состав ТОФ. Потоплен 18.08.1945 г. (по другим данным 19.08.1945 г.) камикадзе у о. Шумшу.

Вот например отсюда, если о сети говорить.

Добавлю, что на аэродроме Катаока, единственного, откуда вылетали противодействующие силы авиации противника на Курилах, никаких камикадзе не было, 18-20 августа для ударов по нашим силам вылетала только четверка B5N2 с бомбами и четверка армейских Ki-43. 19-го числа два из этих четырёх "кейтов" сбыли биты артиллерией Т-525 (японцы подтверждают потерю двух этих самолетов), но все остальные машины 21 числа без потерь были уже на аэродромах Хоккайдо.
Так что если камикадзе в данном районе 18-19 августа и были, то не флотские и не с курильских аэродромов.
Было бы крайне интересно найти документы в виде данных из ВЖ кораблей, с которых наблюдали гибель этого КТ.
Ув. Д.Хоменко считает, что потоплен был именно "Нептун", а в приведённом распоряжении допущена путаница с его мобилизационным наименованием (по практически прямой аналогии путаницы с включением в документы Т-143 вместо Т-149 в событиях того же времени), либо же этот КТ погиб по невыясненной причине, а камикадзе... ну, слово кому-то понравилось.

 Отправлено: 20.08.07 23:08. Заголовок: Re:

Miroslav


В качестве отголоска диалога по торпедоносцам USN - изучил тут обстоятельства налёта VT-10 (в апреле 1945 сидела на "Интрепиде") на "Ямато" с охранением, где, казалось бы, всё должно быть ясно.
Мда. Историки VT-10 до сих пор не могут разобраться, кого же атаковала эскадрилья - либо "Яхаги", либо кого-то из "акицук" охранения. Установить что-либо точно уже практически никто не берётся.
Подтверждается мысль, высказанная в книге Р.Нэсбита - если в составе атакуемого ордера более трёх-четырех целей и все они маневрируют независимо, отдельно взятый пилот конкретного самолёта в принципе не может быть достоверным очевидцем событий - он видит очень маленький кусочек реальности.
Причём, похоже, довольно часто из таких отдельных отчетов и мнений, даже если опрошены все, паззл всё равно не собирается - остаются и белые пятна, и "лишние" детали.

 Отправлено: 21.08.07 23:40. Заголовок: Re:

Прошу прощения, но топ подчищен.
Много раз просил соблюдать правила и не устраивать в этой ветке дискуссии ни с кем, кроме Мирослава.

 Отправлено: 22.08.07 12:58. Заголовок: Re:

Мирослав Эдуардович!

Прочитал, что некоторых подводников БФ в ВОВ ( в частности Коновалова) награждали медалями "За взятие Кенигсберга" - как лодка может участвовать в чисто сухопутной операции?

С уважением.

 Отправлено: 26.08.07 11:00. Заголовок: Re:

Уважаемые друзья!

Хотя уважаемый поручик Бруммель и подчистил тему про КТ-152, я все же получил на ящик всю подшивку информации. Что могу сказать? Моя уверенность в том, что катер не погибал основана не только на том, что он отсутствует в приказе на операцию. Он вообще отсутствует в истории войны (алфавитном указателе кораблей в соответствующем выпуске "Хроники"). Он бы там обязательно был в случае своей гибели, поскольку сама гибель описывалась бы.

Вот страница "Хроники", где говорится о действиях японской авиации 18 августа. 19-го никаких ее действий не отмечено вообще.


Уважаемый Буйный!

Медаль "За взятие Кенигсберга" вручалась подводникам на том основании, что они действовали на морских сообщениях противника в Данцигской бухте и тем самым блокировали подвоз войск и снабжения в Кенигсберг морем. По крайней мере так сичтало наше командование.

 Отправлено: 26.08.07 12:55. Заголовок: Re:

Мирослав Эдуардович!

За что Измаил Матигуллович Зайдулин в 1943 г. был разжалован в рядовые и направлен в штрафной взвод сроком на три месяца?

Ваше мнение о биографии Калинин Михаила Степановича - сначала стремительный взлет (один из самых молодых командиров ПЛ в советском ВМФ, ГСС) потом почему-то с 1953 г. задвинут на преподавательскую работу?

С уважением.

 Отправлено: 26.08.07 14:26. Заголовок: подводные лодки типа Щ и С

Уважаемый Мирослав Эдуардович,
Вопрос от моделиста. Как можно связаться с Вами, или с С. А. Балакиным по чертежам подлодок серий Щ и С. Для моделирования хотелось-бы чуть более подробных, чем даны в монографиях (да и мелковатые они там).
Надеюсь моя просьба не покажется Вам бестактной.
С уважением, Александр

 Отправлено: 26.08.07 17:04. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдууардович!
Уточните такой момент Скриганов Максим Петрович: командир 2 Дивизиона ПЛ Морских сил Балтийского моря (1931 – 1933), командир 2 Дивизиона ПЛ Морских сил Дальнего Востока (1933 – 1936), командир 9 Дивизиона ПЛ Морских сил Дальнего Востока (1936 – 1937), командир 4 Бригады подводных лодок Тихоокеанского флота (1937 – 1938)
это Ковалев
а как же тогда командир отдельного Дивизиона ПЛ Северной военной флотилии (10.1933 - ), участник ЭОН-1, командир ЭОН-2?

 Отправлено: 26.08.07 18:06. Заголовок: Re:

Уважаемый Буйный!

1. Я подробно личностью Зайдулина не занимался, но помнится натыкался на политдонесение, где говорилось о пьяном дебоше на квартире с дракой и нарушением субординации. Но это не 100% - пишу по памяти.

2. Для ответа на этот вопрос нужно личное дело М.С. Калинина и аттестации, которые писали на него старшие начальники. В ЦВМА же дело на Калинина отсутствует - наверное застряло в ГУКе или по ошибке попало в ЦАМО.
Я не стал бы говорить о его молодости. То есть да, 1918 г.р. означает, что он был сравнительно молодым, но с точки зрения года окончания училища Фрунзе - 1938 г. - таких командиров было очень много, например Иосселиани, Г.Д. Коваленко, В.П. Кофанов, П.С. Кузьмин (1914 г.р.), Б.С. Буянский, Г.К. Васильев (1916 г.р.).
Причин отхода от карьеры могло быть много, например, здоровье, отсутствие собственного желания и т.д.

 Отправлено: 26.08.07 18:14. Заголовок: Re:

Уважаемый dakar!

Вы со мной уже связались :)
Чертежей у меня нет - не моя специфика. Предлагаю связаться через ЛС с участником форума Konstan (К.Л. Кулагин).

Уважаемый rotten!

М. П. Скриганов был назначен ком-ром дивизиона ПЛ т. Щ МСДВ 12 ноября 1933 г., а до этого он участвовал в ЭОН-1 и ЭОН-2. Командиром ДПЛ "Декабристов" он был с ноября 1929 г., вместе с ними и перешел на Север, после чего очень быстро получил новое назначение.

 Отправлено: 27.08.07 04:56. Заголовок: Re:

Мирослав Эдуардович!
Спасибо за ответы!

Подскажите, как часто командиры дивизионов и бригад ПЛ должны были ходить в боевые походы (был-ли для них норматив)?
На сколько существенно влияло присутствие на ПЛ вышестоящего командира на упешность похода, аварийность?

С уважением

 Отправлено: 27.08.07 11:21. Заголовок: Re:

Уважаемый Буйный!

Каких-то определенных нормативов не существовало. Как правило практиковалось следующее: комбриг выходил раз в год, чтобы лично прочувствовать боевую обстановку, в которой действуют подчиненные. Более частые выходы считались нерациональным использованием комбрига - его задача не усиливать командира конкретной ПЛ, а руководить их действиями из берегового штаба. При этом комбриг выходил на лодке с наиболее опытным командиром, благодаря чему мог не волноваться за грамотность его действий и полностью сосредоточиться на своей задаче.
С комдивами совсем другая ситуация. Его задача - давать путевку в жизнь молодым командирам, не имевшим ранее самостоятельных боевых выходов, а также давать заключение о целесообразности сохранения на должности командиров, не имевших длительное время успехов в боевых походах.
В основном роль старших начальников выражалась в том, что командир ПЛ выбирал способы решения задачи с учетом их мнения, фактически по их указке, например, сколько времени находиться в районе зарядки, когда идти к берегу, в каком положении осуществлять поиск и т.д. В конкретных же боевых ситуациях старшие начальники, наоборот, старались не вмешиваться, поскольку последнее предусматривало полное вступление в командование кораблем и полную ответственность за результаты такого вмешательства. Иными словами комдивы руководили командирами, но не экипажем, предоставляя право самому командиру командовать своими людьми.
Что касается влияния на успешность похода и аварийность, то ясно, что присутствие старшего начальника мобилизовывало любого командира на более качественное выполнение боевой задачи. Например М-107 с комдивом Фисановичем на борту в первом же выходе в сентябре 43-го потопила немецкий охотник, но после того, как командир ПЛ Кофанов начал ходить в море самостоятельно, не добилаь больше ни одного успеха. Широко известен походы Щ-317 с комдивом В.А. Егоровым на борту и С-13 в сентябре 42-го с комдивом Юнаковым. Североморские "катюши" на борту которых выходил в море комдив Гаджиев действовали всегда активнее, чем без него. Черноморская А-2, которой командовал комдив Гуз, была одной из немногих ПЛ, которая осмелилась подойти к м. Херсонес для спасения людей после падения Севастополя. С комдивом Г.Ю. Гузьминым Щ-205 с молодым командиром Сухомлиновым в мае 1942 г. осуществила настолько успешный поход, что только за него была удостоина гвардейского звания. Примеры можно продолжить.
Какого-то влияния комдивов на аварийность лично я не заметил.

 Отправлено: 27.08.07 13:09. Заголовок: Re:

Мирослав Эдуардович!
Спасибо за развернутые ответы!

Скажите пожалуйста, насколько в зарубежной литературе по истории ВМФ выше удельный вес работ, посвященых именно написанию биографий, изучению роли отдельных личностей в истории ВМФ?

Насколько серьёзное противодействие оказывал шведский флот советским ПЛ? Против кого шведы выставляли оборонительные минные заграждения?

С уважением.

 Отправлено: 27.08.07 13:22. Заголовок: Re:

Ув. Мирослав, в вашей книге про воздушную войну над Севастополем утверждается, что немцы потеряли в июне всего 34 ЛА, а по данным Майкла Хольма потери-124 ЛА(19-ремонт). Как обьяснить такое несоответствие? И почему Вы не дали итоговые цифры потерь немецкой авиации за всю осаду Севастополя?
Юрий

 Отправлено: 27.08.07 13:40. Заголовок: Re:

Прошу прощения, я имел в виду июнь 1942 г. Насчет документов о точных потерях Люфт. - а они вообще есть, а если есть, то можно ли доверять авторам, которые их публикуют?( пример из танковой сферы-"историк" Фризер, который умудрился уменьшить кол. немцев под Курском до 600 тыс. а про потери танков вообще пошел на фальсификацию, а ведь очень многие воспринимали его как откровение)

 Отправлено: 27.08.07 15:03. Заголовок: Re:

Уважаемый Буйный!

Буйный пишет:

цитата:

Скажите пожалуйста, насколько в зарубежной литературе по истории ВМФ выше удельный вес работ, посвященых именно написанию биографий, изучению роли отдельных личностей в истории ВМФ?

Есть книги про знаменитых адмиралов, исследований, посвященных более нисшим категориям я практически не встречал. Есть краткие послужные списки на немецких командиров ПЛ времен ВМВ, а в печатном виде и на большинство офицеров кригсмарине. По другим флотам я ничего подобного не знаю, хотя, возможно и есть.

Буйный пишет:

цитата:

Насколько серьёзное противодействие оказывал шведский флот советским ПЛ? Против кого шведы выставляли оборонительные минные заграждения?

Довольно темный вопрос, поскольку мне неизвестно ни одного шведского исследования по данному вопросу. В кампанию 1942 г. наши ПЛ потопили у шведского берега в июне - начале июля ТР "Ада Гортон", "Маргарета", "Лулео" после чего разразился дип. скандал и наше командование запретило атаки любых судов в шв. терводах и шв. боевых кораблей повсеместно (последний запрет существовал на протяжении всей войны). Все контратаки шв. кораблей по нашим лодкам были безуспешны. Мины шведы, понятное дело, ставили против нас, но ни одной погибшей ПЛ с ними связать невозможно, хотя их историки и придерживаются иного мнения.

Уважаемый Юрий!

Я так понял, что Ваши вопросы основаны на известной статье г-жи О. Тониной.
Юрий пишет:

цитата:

Ув. Мирослав, в вашей книге про воздушную войну над Севастополем утверждается, что немцы потеряли в июне всего 34 ЛА, а по данным Майкла Хольма потери-124 ЛА(19-ремонт). Как обьяснить такое несоответствие?

Несоответствие произростает из самих немецких документов. Есть отчет 8-го авиакорпуса о штурме Севастополя, где озвучена цифра 34 и есть данные генерал-квартермейстера о месячных потерях, которые воспроизвел Холм. Хотел бы обратить Ваше внимание на то, что и та и другая цифра говорит о несколько разных вещах. У Холма потери за 1-30 июня вне зависимости от того, где в эти дни находились группы, в отчете корпуса - только за Севастополь, но даты сдвинуты с 2 июня по 2 июля включительно. Из 124 ЛА, о котрых Вы пишите лишь 47 значатся как потерянные в результате вражеских действий, в то время как отчет корпуса говорит о 34 полностью потерянных машинах. Как Вы знаете полностью потерянной у немцев считалась та машина, которая была потеряна 100% - взорвалась в воздухе, упала в море, но уже севшая на своей территории, таковой как правило не считалась. Поэтому с большой долей вероятности можно говорить, что все 34 указанных потерянными корпусом ЛА это результат наших действий, а не аварии. Т.о. цифры 34 и 47 довольно близки друг к другу. Следует подчергнуть, что далеко не все из упомянутых О. Тониной групп весь июнь сражались под Севастополем. Например, II/JG3 24 июня убыла под Воронеж и 28-го потеряла там истребитель в возд. бою. Группа I/JG 77 с 11 июня базировалась на аэродроме Багерово в районе Керчи и в боях под Севастополем участия не принимала, хотя и входила в состав корпуса. Ее потери могут не входить в цифру "34". То же можно сказать и об эскадрилье 4(H)/31.
Короче говоря, без поименных списков всех потерянных ЛА вывести настоящую цифру потерь не представляется возможным.

Юрий пишет:

цитата:

И почему Вы не дали итоговые цифры потерь немецкой авиации за всю осаду Севастополя?

Потому, что у меня их нет. Если они имеются у Вас, то я с удовольствием изучил бы их и использовал при последующих переизданиях работы.

Юрий пишет:

цитата:

Насчет документов о точных потерях Люфт. - а они вообще есть,

Как цельная база - нет. Есть списки генерал-квартермейстера, но к ним задним числом выходило множество дополнений и эта работа велась до конца войны. Более-менее полные данные имеются по 1941-1943 гг., когда машина гибла вместе с экипажем. Гибель без летчика, списание в результате боевых повреждений и т.д. - данные очень неполны.

Юрий пишет:

цитата:

а если есть, то можно ли доверять авторам, которые их публикуют?( пример из танковой сферы-"историк" Фризер, который умудрился уменьшить кол. немцев под Курском до 600 тыс. а про потери танков вообще пошел на фальсификацию, а ведь очень многие воспринимали его как откровение)

Авторам в целом доверять нельзя, можно только в частности :)
Необходимо анализировать как и что пишет автор, какие цифры приводит и какие определения им дает. В вышедшем сейчас 8-м томе немецкой официальной истории ВМВ ("Немецкий рейх и ВМВ"), писанной в основном Фризером я сразу открыл свою любимую эвакуацию из Крыма 1944 г. и увидел, что он числит там всего 60 тыс. потерянных немцев и румын, в то время как 150 тыс. якобы эвакуировались. Обе цифры без ссылок и не выдерживают никакой критики по данным, приводимым в самих же немецких документах. Таким авторам, безусловно, доверять нельзя.

 Отправлено: 27.08.07 19:52. Заголовок: Re:

цитата:
И почему Вы не дали итоговые цифры потерь немецкой авиации за всю осаду Севастополя?
Потому, что у меня их нет. Если они имеются у Вас, то я с удовольствием изучил бы их и использовал при последующих переизданиях работы.

А у меня они откуда? Я этой темой специально не занимаюсь:)) А потери Люфта могли и сами посчитать а так мне для вычисления немецких потерь пришлось корпеть над вашей книгой и только удивлятся-почему у немцев так МАЛО поврежденных самолетов? По идее на один сбитый минимум 2-4 поврежденных, а по вашей книге получается что поврежденных мизер( я посчитал КАЖДЫЙ сбитый немецкий ЛА в Вашей книге)

Но все равно, могли бы и привести данные Хольма, даже убрав 10-20 ЛА из потерь под Севастополем. Все равно получается неплохо: у ПВО минимум снарядов, летчики под постоянным обстрелом, а Вы сделали почему то вывод, что советская авиация в июне сражалась неэффективно. И пожалуста, всегда давайте общие потери немцев-пускай они доказывают, что самолеты сами попадали, а то у вас получается германофилия какая-то, при том что вы явно не дойчефил :)

 Отправлено: 27.08.07 20:03. Заголовок: Re:

#В вышедшем сейчас 8-м томе немецкой официальной истории ВМВ ("Немецкий рейх и ВМВ"), писанной в основном Фризером# Он что, еще продолжает писать ? Могу себе представить что он там написал. Кстати он ответит на вопрос, почему немцы войну проиграли, если на каждую свою боевую единицу истребляли пять наших?( те самые "три танка под Прохоровкой") Короче- он немецкий Соколов.

 Отправлено: 27.08.07 20:06. Заголовок: Re:

Уважаемый Юрий!

По поводу того, как и что следовало сделать у меня имеется собственное мнение, которое я и изложил в книге. Пишите свои и излагайте в них свое виденье вопроса.
Что касается вывода, что наша авиация (Вы, видимо, подразумевали истребительную авиацию) сражалась в июне неэффективно, то он основан не на сопоставлении потерь и побед, что является основным критерием для некоторых любителей истории ВВС, а на оценке степени решения задачи - не смогли прикрыть порт. Кстати, этот же вывод имеется и в наших отчетах. Причины же нерешенности задачи очевидны и о них в книге не раз пишется.

 Отправлено: 27.08.07 20:14. Заголовок: Re:

Юрий пишет:

цитата:

Кстати он ответит на вопрос, почему немцы войну проиграли, если на каждую свою боевую единицу истребляли пять наших?( те самые "три танка под Прохоровкой")

Увы, во многих операциях так и было - соотношение потерь было сильно не в нашу пользу. И в этом не столько мастерство немцев, сколько неумение воевать некоторых наших полководцев и Генштаба. Но война была выиграна не этими, а другими операциями, в которых соотношение потерь было совсем другим. Например, Сталинград, "Багратион", Яско-Кишиневская, Висло-Одерская, Берлинская да и тот же Крым-44.

 Отправлено: 29.08.07 19:20. Заголовок: Re:

Мирослав Эдуардович!
Не можете ли Вы осветить такой вопрос - "землечерпалки" ?
К какому ведомству относились эти посудины у немцев в войну, в частности погибшая на минах в Готенхафене 21.9.42 Miristerialdirigent Eckhardt - 10 тысяч тонн и 76 человек экипаж, хотелось бы знать подробнее - ведомство, возможность принадлежности мин, потери экипажа и тд.
У Ровера также вскользь упоминается погибшая на минах в июле 1944(точная дата?) "землечерпалка" в устье Зап.Двины - тут вообще ничего не известно. И вероятно эти случаи не единичны?

 Отправлено: 29.08.07 20:07. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Прочитал книгу "Расколотое небо" о ударам по немецким аэродромам май-июнь 43 года под Курском, всё что Вы писали о недостатках штабов авиации ВМФ 100% можно отнести к ВВС Красной Армии, но после Курской дуги подготовке штабов начали уделять больше внимания, так же разбор действий был иногда очень жесткий вплоть до трибунала. Вопрос штабные работники ВВС переходили в ВМФ, совместное обучение и обмен опытом между ВВС и авиацией ВМФ.
Второй вопрос после прибытия английских торпедоносцев были ли встречи с нашими пилотами по обмену опытом или нас это не интересовало.
Третий вопрос конвоирование транспортов имело ли свои нюансы или разницы между ними и боевыми кораблями небыло.

 Отправлено: 29.08.07 21:36. Заголовок: Re:

Уважаемый маркушка!

Землечерпалки, как и другие портовые суда проходили по разряду портовых судов (гражданские). ВМФ таких по-моему не имел. Что касается 10 тыс. тонной землечерпалки Miristerialdirigent Eckhardt то о такой слышу впервые. Первое слово, по всей вероятности должно писаться как Ministerialdirektor (министр и всеобщий директор). В справочнике Витхёфа и Динклаге нашел только Ministerialdirektor Streil 193 брт 1933 г. постройки, которая после войны осталась у немцев. Да и само существование 10 тыс. тонной землечерпалки вызывает большие сомнения - с такой осадкой заниматься углублением каналов и проходов? Тем более у меня нет никаких данных о ее гибели. Не могли бы Вы поделиться источником столь сенсационной информации?
Что касается гибели змелечерпалок, то такие факты конечно имелись, но вряд ли они имеют большое значение. Кстати, списки потерь наших портовых судов тоже далеко не полны, особенно по 1941 г., когда мы оставили множество портов.

Уважаемый mop!

Нет, подготовка как летчиков, так и штабных специалистов авиации для РККА и ВМФ проходила раздельно - все-таки разные наркоматы каждый со своей системой подготовки кадров. В ВМА имелся авиационный факультет, кроме того, имелись различные курсы усовершенствования комсостава.
Официальных встреч по обмену опытом, от которых остались какие-либо материалы, мне не известны. Сдается, их не было. Были неофициальные "за рюмкой чая".
На третий вопрос уверенно ответить не могу, поскольку не изучал действовавшие в годы ВОВ боевые документы по надводному флоту. На внешний вид ордеров больших отличий в глаза не бросается.

 Отправлено: 29.08.07 22:01. Заголовок: Re:

Miroslav

Приветствую!

Я на минуточку, по поводу известного фото атаки Не-115 некоего торгового судна, где отчётливо виден всплеск от приводнения торпеды - фото было в твоей с Е.А. работе по немецким торпедоносцам. Так вот, некто Manfred Griehl в брошюрке Airwar Over the Atlantic утверждает, что это именно учебная атака практической торпедой, и камуфлированное судно на снимке - немецкое. Может быть, стоит поискать его среди судов Люфтваффе.

 Отправлено: 29.08.07 22:29. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович! Про этого Экхардта и все эти данные мне сообщил человек имеющий справочник Грёнера, но я не уточнял том и год издания.

 Отправлено: 30.08.07 10:40. Заголовок: Re:

Уважаемый Nomat!

Ну да, согласен. Только чего его искать, да и как, когда у люфтваффе в разное время для этих целей использовалось несколько кораблей-целей.

Уважаемый маркушка!

Судя по глобальному идексу Грёнера такое судно действительно есть - Т. 6, с. 30-32. Увы, этот том у меня отсутствует. Посмотрел свой конспект - там такого судна нет (я выписывал только те, что погибли на наших театрах, мог и пропустить).
Залез в 2-томное издание 1966-1968 гг. Да, там такое судно есть 6000 т, погибло, как Вы и писали 21.9.1942 на фарватере у Готенхафена на мине. В любом случае, нужно перепроверить по 8-томному изданию. Может кто-то подскажет?

 Отправлено: 30.08.07 15:34. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Насколько Вам, как исследователю, помогает в работе изучение биографий, человеческих характеров участников событий?
Можете-ли привести пример, когда изучение чьих-либо личных данных изменило Ваше мнение?
Насколько для полноценного исследования (монографии) обязателен биографический раздел (приложение)?

 Отправлено: 30.08.07 16:09. Заголовок: Re:

Уважаемый Буйный!

Очень помогает. Становятся понятными скрытые механизмы принятия решений и прочих поступков. Чтобы мнение изменилось неприпомню. О человеке надо судить по поступкам, а они известны и без биоданных, но биоданные помогают понять причины, делают личность намного многогранней, истинным предметом обожания или презрения. Биографический раздел желателен, но не обязателен. Все зависит от того, какие цели мы ставим перед собой в конкретной работе. Если только познавательные или прикладные - без биоданных можно обойтись, но если мировоззренческие - то они обязательно должны быть представлены. Форма может быть различной - от отдельного раздела, до небольших справок по ходу повествования о наиболее колоритных фигурах.

 Отправлено: 30.08.07 21:31. Заголовок: Re:

Miroslav
Еще раз приветствую!

Там есть ещё парочка хлёстких фраз. Мол, из-за специфики лётных данных Не-111Н , выполнять на них низковысотные торпедные атаки было для экипажей смертельно опасным занятием (как тут не провести аналогию с ДБ-3ф?), а варианту Ju-88A-4/Torp было слишком тяжело оторвать от земли две торпеды, поэтому многие самолёты были оборудованы RATOG'ами, стартовыми ускорителями. А, ну и что Fw200 версий C-3 и C-4 из KG.40 были оборудованы для несения авиаторпед, но это и всё.

Слава, давно мечтаю разобраться с боевой деятельностью британских палубных "барракуд" именно как торпедоносцев. Если говорить о времени, то это весна-лето-осень 1944 у норвежского берега, как я понимаю, преимущественно две эскадрильи FAA, 827-я и 830-я, в основном с "Фьюриеса". Типовое использование "барракуд" было характерно одной-двумя, не более, машинами с торпедами, на три-пять самолётов с бомбовой загрузкой в одном страйке - как я понял, он один за световой день и выполнялся, ночью АВ отходил к северо-западу. Но точных британских данных о датах, составах страйков и хотя бы предположительных результатах их ударов, у меня нет - хотя британцы отмечают, что среди 14-16 судов, потопленных в этих рейдах, есть и жертвы торпед. Как ты считаешь, где это всё можно детализировать и помогут ли немецкие данные о потерях каботажного шиппинга, если там есть данные о типе атаковавших самолётов?

 Отправлено: 30.08.07 23:01. Заголовок: Re:

Уважаемый Nomat!

На счет немецких торпедоносцев автор сгущает краски. Не-111 как и ДБ-3ф нормально летал на небольшой высоте (с 1942 г. и модификации торпеды F5w немцы подняли высоту сброса до 70-100 м, так что с этим вообще не должно было иметься проблем), если не начинать маневрировать на нем как на истребителе. При таком маневрировании он плохо летал на любой высоте. В любом случае немцы подняли высоту и разработали тактику "Золотые Клещи", где все бросалось вообще издалека и не надо было интенсивно маневрировать. Ю-88 прекрасно взлетал с двумя торпедами и без ускорителей - например, в Норвегии в 1942 г. задолго до их принятия на вооружение. Если были проблемы со взлетом с коротких ВПП, то это проблемы ВПП, а не самолета. ФВ-200 оборудовался под торпеды только в экспериментальных целях.

Что касается англичан. Твои данные всеьма любопытны, но хотелось бы знать их источник. Что касается результатов их атак, то разобраться по КТВ Адмирала Норвегии с результатами их вполне возможно. Тип самолетов немцы указывают с ошибками, к тому же и сразу много типов, но если найти факты поражения авиаторпедами, то это, безусловно, "Барракуды" - других-то палубных торпедоносцев у англичан тогда не было. Если есть желание читать на немецком, то могу выслать кое-какой материал. Со всем можно разобраться, тому примером мои разборки с "Хэмпденами".

 Отправлено: 31.08.07 06:47. Заголовок: Re:

Miroslav пишет:

цитата:

Очень помогает.

Спасибо, я так и знал.

 Отправлено: 31.08.07 13:24. Заголовок: Re:

Miroslav пишет:

цитата:

Твои данные весьма любопытны, но хотелось бы знать их источник

Преимущественно книженция Брюса Робертсона об этом самолёте (Barracuda), отсканю позже, плюс данные с fleetairarmarchive.net, а также разрозненные сведения об операции "Атлетик" и иже с ней. Вообще же, это лишь частный всплеск интереса к более общей теме - боевое использование палубной авиации и авианосцев RN для ударов по судоходству и портопунктам Норвегии в ходе всей войны. Но с "барракудами" хочется разобраться именно из принципа - летать-то они с торпедами на такие удары летали, но было ли хоть одно попадание? В немецком я плох, но опять-таки из принципа, с удовольствием принимаю твоё предложение.

 Отправлено: 31.08.07 21:53. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

В немецком я плох, но опять-таки из принципа, с удовольствием принимаю твоё предложение.

Выслал на твой адрес.

 Отправлено: 01.09.07 08:50. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Оказал какое-либо влияние на развитие ПЛ и концепции их использования опыт Гражданской войны в Испании (для советского и германского флотов)?
Вопросы переброски с ТОФа ПЛ и целых экипажей на другие флоты освещены достаточно хорошо, каковы масштабы и результаты перевода отдельных командиров и офицеров - ведь в 44-45 гг. на ПЛ уже направлялись лейтенанты ускоренных военных выпусков?

 Отправлено: 01.09.07 10:59. Заголовок: Re:

Уважаемый Буйный!

Очень все-таки рекомендовал бы приобрести нашу с К.Л. Кулагиным книгу "Советский подводный флот 1922-1945", поскольку там эти вопросы освещены подробно, а на форуме нет возможности, да и незачем, выкладывать целые главы.
Если вкратце, то из Испании у нас был вынесен опыт, что в плане ПЛ у нас все ОК. Те неудачи, которые имелись, были списаны на плохое техсостояние и подготовку экипажей. По немцам у меня подробного материала нет, но, насколько мне известно, и они каких-то глобальных выводов не делали, поскольку данная война была нетипична для их концепции применения подводных сил. Не случайно Дениц вместо того, чтобы отправлять очередные лодки к испанским берегам осенью 38-го устроил им большие маневры по групповой тактике в Атлантике.

Что касается статистики подготовки офицеров для подводного флота в годы войны, то ее не существует. Дело в том, что у нас отсутствовала в те годы училищная специализация для выпускающихся лейтенантов. Недавно говорил с одним ветераном, который как раз заканчивал училище в 43-м. Он не хотел служить на подлодках и потому в училище напирал на артиллерию, считая, что раз он хороший артиллерист, то по прибытию на флот его на лодки не отправят. Каково же было его разочарование, когда в отделе кадров СФ ему сказали: артиллеристы нам сейчас не нужны, нужны подводники - после чего он стал старпомом на М-107. Что касается статиситики перевода командиров ПЛ с ТОФ на действующие флоты, то ее анализ есть в книге.

 Отправлено: 01.09.07 12:29. Заголовок: Re:

Miroslav пишет:

цитата:

"Советский подводный флот 1922-1945"

Спасибо за ответы, эту книгу давно ищу.
С уважением.

 Отправлено: 01.09.07 12:33. Заголовок: Re:

Буйный пишет:

цитата:

Спасибо за ответы, эту книгу давно ищу.

Думаю, ее еще можно заказать по почте через интернет.

С уважением

 Отправлено: 02.09.07 14:50. Заголовок: Re:

Miroslav пишет:

цитата:

В любом случае, нужно перепроверить по 8-томному изданию. Может кто-то подскажет?

Эти данные выложил я в свое время на Цусиме. По просьбе ув. маркушки там же выложил две страницы из 6-го тома...

 Отправлено: 02.09.07 15:08. Заголовок: Re:

Уважаемый Kieler!

Спасибо за информацию. Но все равно предпочел бы сначала заглянуть в документ по поводу этой потери. Хотя бы KTB SKL.

 Отправлено: 03.09.07 10:00. Заголовок: Re:

Мирослав Эдуардович!
Вопрос по ПЛ Л-6, период 11.41 - 01.42. По вашей книге:
1941 год 14 - 21 ноября
В 17.20 14.11 вышла для постановки мин в районе Ак-Мечети. В 18.09-18.21 17.11 у входа в бухту Ак-Мечети выставила 20 мин в линию между точками 45°31,75' с.ш./32°41,8' в.д. и 45°31,9' с.ш./ 32°42,65' в.д. (заграждение 1/37; минный интервал - 55 м, углубление - 2,4 м). В 12.30 21.11 прибыла в Поти;

1941 год 17 - 18 декабря
Перешла в Новороссийск;

1941 год 26 - 28 декабря
В 05.03 26.12 вышла в Севастополь с грузом 8 т авиационных боеприпасов. В 04.22 27.12 прибыла в Северную бухту. В 14.54-15.10 из Южной бухты с д=70-80 каб. обстреляла позиции противника (выпущено 17 100-мм снарядов). В 21.52 вышла в Новороссийск, куда прибыла в 19.46 28.12;


1942 год 3 - 8 января
В 16.53 3.1 вышла для разведки в район Алушты. В ночи на 5 и 6.1 осуществляла навигационное обеспечение кораблей ЧФ. Встреч с кораблями противника не имела. В 20.45 8.1 прибыла в Новороссийск;

По оспоминаниям Маркелова А.Г. (штурман в это время)
Разгрузка авиационных снарялов производилась в Южной бухте накануне Нового года и 1 января лодка еще была в Севестополе. Про обстрел вражеских позиций не говорит. А постановка минного заграждения у Ак-Мечети произведена в первых числах января.
Ваше мнение. Время притупило память?
С уважением.

 Отправлено: 03.09.07 19:56. Заголовок: Re:

Уважаемый rotten!

rotten пишет:

цитата:

Ваше мнение. Время притупило память?

Ну зачем мы будем комментировать причины неточностей в словах уважаемого ветерана? :)

Лучше мы еще раз заглянем в документы.
Вот фрагменты графика боевого использования ПЛ 1-й БПЛ ЧФ за ноябрь и декабрь 1941 г. (правда, отчет был написан когда месяц еще не кончился, поэтому похода в Севастополь 26-28 декабря в графике нет).




А вот донесение о боевом походе за 3-8 января 1942 г. Как видите, задача постановки мин ПЛ даже не ставилась. Да, и обратите внимание, что в поход подлодка выходила из Новороссийска, следовательно, ей туда надо было перейти из Севастополя после рейса по перевозке бомб.

 Отправлено: 04.09.07 10:30. Заголовок: Re:

Ого, огромное спасибо за сканы. В принципе все втает на места: январская постановка является ноябрьской (раайны совпадают). Конечно ни каких претезий к ветерану я не имею :)
Просто хотелось уточнить. Так понимаю и атробстрел подтвержден отчетами. Единственный момент разгрузка в Северной или Южной бухте.
И еще вопрос по Мичману Перову И.С. (Л-4). В вашей книге опечатка?

А. М. Елюшкин
"Приказано быть подводником" - не попадала ли вам эта книга?

С уважением.

 Отправлено: 04.09.07 11:53. Заголовок: Re:

Уважаемый rotten!

На 90% уверен, что разгрузка была в Южной бухте. Во-первых, лодка вела огонь по-видимому, именно с того места, где стояла под разгрузкой - специально позицию для стрельбы она бы не выбирала. Это была обычная практика кораблей, пришедших в Севастополь. Во-вторых, от причалов южной бухты было гораздо ближе до аэродрома Херсонесский маяк.

rotten пишет:

цитата:

И еще вопрос по Мичману Перову И.С. (Л-4). В вашей книге опечатка?

В чем именно опечатка? У меня сейчас нет ни одного экземпляра книги на руках.

Книга Елюшкина мне не попадалась. А что она собой представляет? Мемуары или рассказ "ребятам о зверятах" от лица невоевавшего?

 Отправлено: 04.09.07 14:56. Заголовок: Re:

Подпись у фото (инфо по Л-4) Петров И.С. ГСС, ведь реально ПЕРОВ

Командир отделения мотористов "Л-3", гвардии старшина первой статьи Аркадий Михайлович Елюшкин прослужил всю войну, участвовал во всех боевых походах и поныне является достойным представителем воинского коллектива. 1 июля ему исполнится 90 лет. (2006 г.) Этот мужественный человек. написал книгу воспоминаний о военном лихолетье и назвал её "Приказано быть подводником". В ней рассказал о людях, выполнивших воинский долг в глубинах Балтийского моря, о героизме всех членов экипажа подлодки. Автор книги задался вопросом - бывают ли чудеса? Как после форсирования противолодочных минных полей, сетевых заграждений, подвергаясь тарану и бомбёжкам, не погибнуть, выстоять. И ответил - можно предположить, что это Божья воля и везение, а если быть точнее - мужество, подводное братство и выучка экипажа, дисциплина и верность присяге. (это слова Коновалова Марка Владимировича - кап1ранга)

Можно сказать это новинка (2004), тиражом причем в 500 экз. и на днях появится в книжном интернет-магазине Ozon. Я до сих пор пытаюсь заполучить Лурье, Платонова "Командиры ПЛ", которая вышла в 800 экз. Не хотелось бы упустить стоящую книгу, правда цена 544 руб....

От издателя
В книге Аркадия Елюшкина рассказывается о становлении советского подводника в предвоенные годы и его участии, в качестве рядового матроса, а затем старшины 1 статьи, в сложнейших восьми боевых походах, ставшей Гвардейской, балтийской лодки "Л-3".
Её экипаж добился рекордного числа побед среди участвующих в Великой Отечественной войне советских лодок (28 уничтоженных вражеских судов и кораблей). В этом подвиге заслуга командиров: П.Д.Грищенко и В.К.Коновалова - Героя Советского Союза, а также всех подводников подлодки, среди них всю войну "от звонка до звонка" нес службу мотористом автор воспоминаний.
Живое свидетельство Гвардии старшины 1 статьи о боевых делах своих соплавателей, в тяжелых условиях военной Балтики является образным ответом нынешним "правдоискателям" и историкам-литераторам, умаляющим заслуги советских воинов в Великой Отечественной войне, прославляя успехи подводников союзников и третьего рейха.

 Отправлено: 04.09.07 15:10. Заголовок: Re:

rotten пишет:

цитата:

Подпись у фото (инфо по Л-4) Петров И.С. ГСС, ведь реально ПЕРОВ

Да, конечно, это опечатка.

rotten пишет:

цитата:

Живое свидетельство Гвардии старшины 1 статьи о боевых делах своих соплавателей, в тяжелых условиях военной Балтики является образным ответом нынешним "правдоискателям" и историкам-литераторам, умаляющим заслуги советских воинов в Великой Отечественной войне, прославляя успехи подводников союзников и третьего рейха.

Лично с М. В. Коноваловым не знаком, но знаю, что одним из "правдоискателей" он считает Вашего покорного слугу :)
Было бы любопытно взгялнуть на книгу Елюшкина. Может Вы все-таки закажите ее, а потом сделаете электронную копию, которой поделитесь? Если Вам нужна электронная версия книги Платонова и Лурье, то могу выслать.

 Отправлено: 04.09.07 17:48. Заголовок: Re:

rotten пишет:

цитата:

В книге Аркадия Елюшкина рассказывается о становлении советского подводника в предвоенные годы и его участии, в качестве рядового матроса, а затем старшины 1 статьи, в сложнейших восьми боевых походах, ставшей Гвардейской, балтийской лодки "Л-3". Её экипаж добился рекордного числа побед среди участвующих в Великой Отечественной войне советских лодок (28 уничтоженных вражеских судов и кораблей).

Если бы уважаемый ветеран заглянул бы в хранящийся в архиве исторический журнал Л-3, он смог бы убедиться, что ее официальный счет за войну "только" 18 потопленных кораблей и судов противника, в т.ч. 7 за период командования Коновалова.
Теперь уже 28 судов, из них 18 под командованием Грищенко и 10 под командованием Коновалова. Воистину, сами участники событий никогда не теряют чувство реальности настолько, насколько это происходит у их потомков и адептов.

 Отправлено: 06.09.07 14:44. Заголовок: Re:

Мирослав Эдуардович!
Давно собирался задать вопрос. В 1941 году в состав КБФ был включён вот такой замечательный кораблик
«ПАРТИЗАНАС» (Partizanas) 1933-1940
(Schiffswert Memel-Lindenau & Cie 1932-33 года постройки. стр №65)
Водоизмещение 60 тонн; 21,5x4,5x1,3(2) м; Мощность 200л/с. Скорость 12 узлов; Вооружение 1x37, 1x20 зенитная пушка «Oerlikon», 2 - 7.92 мм пулемета «Maxim 08». Экипаж 13 человек. (24 х 4.8 х 1.8 м.,скорость 18 узлов, 1 дизельный двигатель, 1 57 мм. и 1 37 мм. арт.установка, 2 пклемета).
Построен в Клайпеде по заказу полиции. Порт приписки Швентоя. Нес бортовой номер - Р.1. В 1937 году установлена радиостанция. В 1939 году корабль был перевооружен, а команда получила один ручной пулемет «ZB» и пять винтовок «Mauser». Судьба после 1940 года не установлена. Вероятно как Партизан входил к началу ВОВ во 2 отряд БОПС НКВД с базированием на Виндаву. (погиб в начале ВОВ)
У меня есть некоторая информация о его службе в Литве. погонями за контробандистами и прочее а вот дальше?
Не подскажите советскую судьбу этого судна?

 Отправлено: 06.09.07 16:44. Заголовок: Re:

 Отправлено: 17.09.07 19:30. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Вы пишете что землечерпалки в портах относились к гражданским ведомствам. Но ведь были и приписанные вероятно к ВМС ? Как например буксир Хофлейн погибший на мине 24 июля 43 года на ЧМ. И интересно - эти "гражданские" портовые службы числились в торговом флоте? - например какое нибудь Министерство судоходства или всякие частные лавочки тоже имели свои кораблики арендуемые например ВМС, люфтваффе и "гражданским" флотом?
И ещё если можно - в книге Дважды Краснознамённый БФ говорится что в 41 на минах поставленных Калевом и Лембитом погибло кроме неназванных поимённо судов - учебное судно Дойчланд. Как я понимаю это не тот катер Дойчланд потопленный при многочисленных авиатаках большого конвоя? Есть ли у Вас данные о разделении потерь(+5 =27) между моряками и перевозимыми солдатами на конвое в 41 где погиб катер и данные по погибшему "учебному судну" ?

 Отправлено: 18.09.07 14:12. Заголовок: Re:

Уважаемый Гайдук!

К сожалению о судьбе этого корабля сказать ничего не могу. В качестве компенсации могу предложить лишь текст приказа о включении кораблей прибалтийских республик в состав ВМФ СССР. Кстати, о кораблях литовского флота в нем нет ни слова. Видимо, по ним был еще один приказ позднее.

 Отправлено: 18.09.07 14:48. Заголовок: Re:

Уважаемый маркушка!

Да, та землечерпалка, о которой Вы спрашивали, есть у Гренера, значит числилась в составе кригсмарине. В принципе это не типично для этой категории портовых судов - уж слишком они специфичны. Буксиры - другое дело. Они часто мобилизовывались в состав ВМФ всех стран в качестве СКР и ТЩ. Что же касается ЧМ, то это вообще отдельная история - у немцев там своего протового хозяйства, естественно, не было, и потому почти все, что там плавало (кроме судов частных компаний, оказавшихся к началу ВМВ на СрМ и затем перешедших на ЧМ через проливы), принадлежало кригсмарине.

УС "Дойчланд" - такого в кригсмарине в годы ВМВ не существовало. Были плавказармы - огромный лайнер, который не подрывался и был потоплен в Нойштадской бухте 3.5.45 британскими "Тайфунами"; маленький пароходик, который вообще не погибал. Нет никаких записей о подрыве судов с таким названием и в немецких КТВ за ноябрь 41-го. Откуда взялся этот "Дойчланд" в нашей литературе для меня самого загадка.
Что касается потерь конвоя 12-13 июля 1941 г., то более детальными данными я, увы, не располагаю, но, насколько мне известно, никаких солдат он не перевозил - перегонялись сами плавсредства экспериментального соединения "Остзее". Все немецкие части, которые это соединение высаживало в сентябре 41-го на Моонзундские о-ва в тот момент воевали в Эстонии и возить на судах было попросту нечего.

 Отправлено: 19.09.07 11:09. Заголовок: Re:

Благодарю Вас Мирослав Эдуардович, за обстоятельный ответ!

Если можно, приведите пожалуйста хоть маленький примерчик немецких "частных компаний" с плавединицами, особенно с их участием в бд на наших морях. То есть они оставались, если можно так сказать "мирными гражданами", делающими свой бизнес - участвуя в бд ? Почему их не мобилизовали поголовно - и суда и людей?

 Отправлено: 19.09.07 11:53. Заголовок: Re:

Уважаемый маркушка!

маркушка пишет:

цитата:

Если можно, приведите пожалуйста хоть маленький примерчик немецких "частных компаний" с плавединицами, особенно с их участием в бд на наших морях.

Ну а какие тут могут быть примеры? Практически все суда, плававшие на Севере и Балтике принадлежали частным компаниям, которые только фрахтовались военными организациями. Вот, например, справка компании Северогерманского Ллойда о торпедировании парохода "Дессау" нашей ПЛ С-15 28.8.1944.



маркушка пишет:

цитата:

Почему их не мобилизовали поголовно - и суда и людей?

С таким же успехом можно было бы национализировать фирму Круппа и И.Г. Фарбениндустри - это было бы нарушением интересов правящего класса. Он ведь получал прибыль, выполняя заказы правительства в т.ч. и на транспортные перевозки.

 Отправлено: 19.09.07 15:02. Заголовок: Re:

Понятно. Большое спасибо за Ваш ответ. А какое министерство в рейхе отвечало за государственный гражданский флот? И было ли министерство "рыболовной промышленности"(условно) с принадлежащими ему плавединицами?
На все ли частные/государственные невоенные суда с началом войны сажались зенитчики(ввс) и военные представители от вмс - непосредственно в зоне бд, по разумению должны были так поступать на всех. Был ли какой либо документ оговаривающий численность "служивых" и вооружения в зависимости например от размеров, поставленной задачи и тд?