Отправлено: 19.12.07 21:31. Заголовок: Вопросы М.Э.Морозову-5

Так как ветка, посвященная данной теме снова автоматически закрылась, открывается новая.
Последние ответы Мирослава Эдуардовича Здесь

Уважаемые коллеги!

Рад довести до вашего сведения, что теперь на нашем форуме Вы можете пообщаться с канд. ист. наук полковником Мирославом Эдуардовичем Морозовым, автором многих работ, посвященных войне на море в ВМВ. Мирослав Эдуардович любезно согласился лично отвечать на вопросы участников и гостей нашего форума, которые появились у них в процессе прочтения его книг и статей. Как я полагаю, таковые, несомненно, имеются, особенно после недавнего выхода его нового труда «Советский подводный флот 1922-1945», написанного совместно с К.Л. Кулагиным.

Мы так же прилагаем список работ Мирослава Эдуардовича, с которыми можно ознакомиться в сети
( вы можете пополнить этот список, выслав ссылки на другие работы мне на ЛС, если знаете где они расположены):

Шнелльботы

Подводные лодки типа "С"

Подводные лодки типа "Щ"
Подводные лодки типа "Щ"

ПЛ типа VII

Противолодочное оружие Ленд-Лиза

Гуадаканал

Охота на кабана

Операция "Вундерланд"

Топи их всех? ( часть 1)

Топи их всех? (часть 2)

Топи их всех (часть3)

Судьба танков десанта

Чисто английское убийство

Это было под Двинском..



Здесь можно скачать все три книги ""Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной Войне. Летопись походов"

ПЛ ВМФ СССР в ВОВ"

Так же вы можете познакомиться с некоторыми работами Мирослава Эдуардовича в нашем
ЧИТАЛЬНОМ ЗАЛЕ




Прошу вас быть по отношению к нашему уважаемому гостю предельно вежливыми и не уклоняться в своих вопросах от топичности темы.

С уважением к вам, поручик Бруммель.

P.S. Свой взгляд на правила поведения в этой ветке, Администрация форума изложила вот здесь:

ПРАВИЛА

 Отправлено: 28.01.08 15:37. Заголовок: Dear Andreas! BIGpa..

Dear Andreas!

BIGpanzer пишет:

цитата:

I found one more unclear case in Arctic - German transport "Adolf Binder" (3158 brt), which was damaged by mine explosion 27.11.1944 in the point 70.59'/25.10'. Sometimes it is mentioned that was mine of L-20 but I tend to believe to the version that was German floating mine.

I agree.

BIGpanzer пишет:

цитата:

Do you know the exact location and/or exact name of Japanese mine field [including bottom sea mines] in La Perouse Strait which became the reason of loss of L-19 around 23-24.08.1945?

No I don't.

BIGpanzer пишет:

цитата:

Do you have any exact info about the loss of Japanese patrol frigate No. 75 [745 brt] 22-23.08.1945 which describes sometimes as the victim [instead of "Ogasawara Maru"] of L-12? I think that No. 75 exploded on mine off Maizuru.

As I remember, the frigate MIA, probably minned. The region and estimated time of loss didn't compare with L-12 or L-19 actions.

 Отправлено: 28.01.08 18:16. Заголовок: Thank you very much,..

Thank you very much, dear Miroslav!

Interesting info I could find - "Shinko Maru No.2" was the auxiliary gun-boat, the ship was torpedoed 22.08.1945 by L-19 off port Rumoi at 04:55, but heavily damaged and burnt ship could reach the shore and ran aground, 553 civilians on board (evacuees from South Karafuto/Sakhalin) were lost. Coastal ship "Taito Maru" was detected by L-19 around 05:15, Soviet submarine shelled the ship using 100mm gun and finally torpedoed the steamer at 11:42 6 miles from port Rumoi, 780 men on board (also civil evacuees) were lost.

There are three versions of the loss of L-19 - 1. Japanese mine fields layed between Cape Krilyon, the Stone of Danger and Cape Soya (more than 2000 mines of Vickers type were layed by Japanese there, the depth was 5-20 m). So if L-19 forced mine fields at the depth limit as it was recommended - those mines were not dangerous for L-19 in such a case. 2. Japanese coastal batteries (located in Krilyon and Soya) - US submarine "Wahoo" was damaged by those 150mm guns during the attempt to cross La Perouse Strait 11.10.1943. 3. Unknown submarine (probably, US - if I remember correct Soviet ship "Transbalt" was torpedoed there by SS-411 Spadefish 13.06.1945) - L-19 sent a radio message about unsuccessful attempt of unknown submarine to torpedo it, and, probably, the second attempt could be successful. US submarines had the positions in that area indeed.

Regards, Andreas

P.S. I am trying to translate this (article by rear admiral V. Kozlov)-
http://www.spbvedomosti.ru/print.htm?id=10241989@SV_Articles

цитата:

Труд М. Морозова «Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной войне 1941 – 1945. Летопись боевых походов» можно назвать капитальным: каждому воевавшему флоту посвящен том. Особое место в нем занимают итоги боевой деятельности советских лодок. И все они далеки от утвержденных показателей. По версии этой, с позволения сказать, «летописи», гвардейский экипаж подводной лодки «Л-3», хорошо знакомый мне по службе на Балтфлоте, имеет всего 11 побед. Боевая рубка этой лодки ныне находится на площадке Центрального музея Великой Отечественной войны в Москве (на Поклонной горе). Я специально ознакомился с копией официального документа, подписанного начальником Центрального военно-морского архива И. Щетининым 30 апреля 2002 г. В нем он дает ответ на запрос директора Центрального музея Великой Отечественной войны о боевом счете «Л-3». И он таков: 24 потопленных вражеских судна, плюс четыре «не вполне достоверных». На каком основании М. Морозов более чем ополовинил боевой счет подводников-гвардейцев? Почему он доверился именно иностранным историкам Роверу и Грендеру, якобы глубоко изучившим материалы германских и иных архивов?

Is it truth that Director of Russian Central Naval Archive confirmed in 2002(!) that L-3 had 24 victories?!

 Отправлено: 28.01.08 20:04. Заголовок: Уважаемый Мирослав Э..

Уважаемый Мирослав Эдуардович!

Хотелось бы уточнить кое-что по Скриганову:
в Вашей с Кулагиным работе "Советский подводный флот" (и кое-где еще) упоминается, что он командовал 3-м ДПЛ БПЛ МСБМ в 1929, состоящим из "Декабристов". И он же возглавил в 1933 году ОДПЛ СВФ, включавший в себя те же лодки после их перехода на Север.
У Ковалева же в "Королях подплава" нет ни слова об этом. В этот период, по его данным, Скриганов командовал 1-м ДПЛ МСБМ, 2-м ДПЛ МСБМ и 2-м ДПЛ МСДВ.
Кто ошибается?

 Отправлено: 28.01.08 20:17. Заголовок: Все, прошу прощения!..

Все, прошу прощения!
Нашел Ваш ответ на аналогичный вопрос в более ранних темах.

 Отправлено: 28.01.08 21:11. Заголовок: BIGpanzer пишет: Гр..

BIGpanzer пишет:

цитата:

Грендеру

No comments.

 Отправлено: 28.01.08 22:07. Заголовок: Dear Andreas! L-19 ..

Dear Andreas!

L-19 mistery, I hope, will be solved in the closest time. As you probably know Russian divers already found Wahoo in August, 2006, and find the second underwater object whihc probably is wrack of L-19. I think the real fate of the sub could be find with dates by divers investigation.

BIGpanzer пишет:

цитата:

Is it truth that Director of Russian Central Naval Archive confirmed in 2002(!) that L-3 had 24 victories?!

He confirmed that the sub had such official combat result, estimated during the war.

 Отправлено: 29.01.08 01:25. Заголовок: To cyr BIGpanzer пиш..

To cyr

цитата:

BIGpanzer пишет: цитата: Грендеру

This is the citation from the article above not my own transliteration!

Dear Miroslav!

цитата:

Miroslav wrote: L-19 mistery, I hope, will be solved in the closest time. As you probably know Russian divers already found Wahoo in August, 2006, and find the second underwater object whihc probably is wrack of L-19. I think the real fate of the sub could be find with dates by divers investigation.

Yes, it will be very interesting to find the real reason of loss of L-19. I know only photos [year 2006] and sonar view [year 2004] of Wahoo found not far away from probable L-19 (the wrecks of Soviet submarine were detected 20 miles to the west from Cape Krilyon, depth ~100 m, 30 miles from the wrecks of Wahoo). This could be a very good Allies underwater war memorial and I don't fully support the ideas of many divers and military historians who want to raise the known wrecks of WWII submarines and place them in naval museums.
http://www.warfish.com/scrap-EP.html
http://www.mackinnon.org/wahoo-side-scan-comparison.pdf
http://palm.v-lazer.com/news/control?idnews=101644 (on Russian)

Respectfully yours, Andreas

PS. Dear Miroslav, are you planning to publish the 4th part [Pacific Navy] of your manuscript about Soviet submarines during WWII? And if so when are you going to publish it?

 Отправлено: 29.01.08 22:25. Заголовок: Dear Andreas! Now I..

Dear Andreas!

Now I'm going to publish 2nd edition of all three part of handbook in the one volume, which will include and info about Winter and Pacific wars.

 Отправлено: 30.01.08 19:32. Заголовок: Dear Miroslav! Miro..

Dear Miroslav!

Miroslav wrote:

цитата:

Now I'm going to publish 2nd edition of all three part of handbook in the one volume, which will include and info about Winter and Pacific wars.

This will be extremelly interesting! We can't wait any more

Respectfully yours, Andreas

 Отправлено: 02.02.08 15:39. Заголовок: Приветствую, уважаем..

Приветствую, уважаемые коллеги!

Мирослав Эдуардович, меня интересует вопрос о БД у п-ова Сырве в ноябре 1944.
Прочитал Ваши статьи.
К сожалению, ни в одной из статей не сообщается о действиях КЛ "Москва", "Кама" и "Волга", хотя в справочнике А.В. Платонова указано, что 18-21 ноября они содействовали сухопутным войскам.
В это же самое время немецкая 2 боевая группа действовала в том же районе, и об этом было известно нашему командованию. Почему лодки, ввиду такой угрозы, не отозвали сразу? Неужели рассчитывали на то, что плохая видимость не даст немцам осуществить поиск? Или рисковали сознательно, стараясь выполнить больше стрельб? Вообще, известно, сколько снарядов было выпущено и по каким целям?

 Отправлено: 02.02.08 19:56. Заголовок: Уважаемый Khemool! ..

Уважаемый Khemool!

Наши КЛ и немецкая 2-я группа все-таки действовали в разных районах: 2-я группа - западнее и юго-западнее Сырве на расстоянии не ближе 10-12 км от берега ЭМ, крейсера еще дальше. Наши КЛ действовали в Рижском заливе восточнее и северо-восточнее Сырве. У немцев в Рижском заливе действовали ТЩ, СКР, БДБ и другая мелочь с которыми КЛ (Бурея, Волга и Зея) имели перестрелки. 22.11 огнем КЛ был поврежден немецкий СКР V-5713, но они, в свою очередь, были вынуждены отступить под огнем немецкого ТЩ М-328.

Khemool пишет:

цитата:

Почему лодки, ввиду такой угрозы, не отозвали сразу? Неужели рассчитывали на то, что плохая видимость не даст немцам осуществить поиск? Или рисковали сознательно, стараясь выполнить больше стрельб? Вообще, известно, сколько снарядов было выпущено и по каким целям?

Да никакой особой угрозы для КЛ не было - у немцев желание избежать встречи с нашей авиацией и ТКА было гораздо сильней, чем желание пополнить боевой счет несколькими шаландами. На вопрос по расходу снарядов в данный момент ответить не могу.

 Отправлено: 03.02.08 08:04. Заголовок: Спасибо за разъяснен..

Спасибо за разъяснение картины. Теперь всё понятно. Я раньше считал, что 2 БГ пересекала пролив в восточном направлении.

 Отправлено: 05.02.08 01:54. Заголовок: Dear Miroslav! I ha..

Dear Miroslav!

I have the question about M-31 (Black Sea Navy).
You mentioned in your book that the victim of the torpedo attack of that submarine [performed 06.10.1942] was Romanian tug "Oltul" 95 brt whereas many German sources mention that M-31 torpedoed Romanian tug "Mina Daniel" 293 brt and "Oltul" exploded on mine 06.11.1942 (mine was installed, probably, by L-5). Can you clarify this case?
Me seems that the reason of loss of M-31 [~ 50 depth charges from German submarine chaser UJ 116 and mine-sweeping motorboats R 30, FR 2, FR 7, FR 8] 17.12.1942 is quite obvious because there were no other submarines in that area and Germans found resurfaced clothing items in the point of sinking. Why such reasons as explosion on Romanian mine fileds S-19 or S-42 are duscussed also? Also several sources mention the attack of UJ 80 as the reason of loss of M-31.

Respectfully yours, Andreas

 Отправлено: 05.02.08 23:26. Заголовок: Здравствуйте, Miros..

Здравствуйте,
Miroslav пишет:

цитата:

22.11 огнем КЛ был поврежден немецкий СКР V-5713, но они, в свою очередь, были вынуждены отступить под огнем немецкого ТЩ М-328.

Можно уточнить кто конкретно принимал участие в перестрелке с обоих сторон, все три канлодки у нас против тральщика и сторожевика, а кто еще?
Известно ли Вам описание стычки, если да то что все же там произошло (обожаю детали :-))? IIRC, Ровер утверждал о каком-то потопленном (поврежденном?) тральщике (?) с нашей стороны в этих стычках. Имеет утверждение хоть какое-то основание?
Заранее благодарю за ответ!

 Отправлено: 07.02.08 00:04. Заголовок: Уважаемый Мирослав Э..

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Вопрос по Щ-408
1. Кузьмин вышел в свой первый боевой поход, почему у него небыло обеспечивающего.
2. Действия командования после радиограмма о помощи спонтанными, планировала ли командование оказывать помощь ПЛ в прорыве, или сидело и ждало что они сами пройдут.
3. В советское время действия Щ-408 назывались героическими, именем Кузьмина названа улица в Ленинграде, на его примере воспитывали, так почему ни кого не наградили.
4. После войны неужели наше командование не пыталось выяснить судьбу погибших субмарин, ведь было траление минных полей, если немцы уничтожили свои архивы то финские были целы могли бы хотя бы примерно определить причины и место гибели ПЛ.

 Отправлено: 07.02.08 21:43. Заголовок: Уважаемый Морослав Э..

Уважаемый Морослав Эдуардович.
В печати в последнее время часто упоминается о предательстве старшины Галкина на Щ-303.
А что известно о его дальнейшей судьбе?

 Отправлено: 08.02.08 08:08. Заголовок: Вроде его расстрелял..

Вроде его расстреляли после войны. Но отелось бы знать наверняка. Кстати известны ли имя отчество или хотя бы инициалы Галкина?

 Отправлено: 08.02.08 10:09. Заголовок: Dear Andreas! 1. Th..

Dear Andreas!

1. This was the Romanian convoy and the Romanian description of the sinking state that the target of M-31 was Oltul. Mina Daniel was the ex-name of Oltul. Please, see http://warsailors.com/forum/read.php?1,5481,5510#msg-5510
2. German sweepers could attack somewhat old wrack. As the Germans didn't examine their target with underwater research we can't state that they sunk M-31.

Уважаемый Серг!

С нашей стороны участвовали "Волга" и "Зея", ТКА-96, 136, 195, 197, 198, с немецкой М-328, V-5713 и V-302, позже присоединился М-423. Два боя утром и днем 22-го. Подробностей у меня пока нет, но все наши потери - осколочные повреждения на ТКА-96 и 198.

Уважаемый mop!

1. Да, не было. Во-первых, Кузьмин считался хорошим командиром, во-вторых, наверное, не было особо желающих идти в тот поход.
2. Действия авиации по заявкам ПЛ заранее не планировались. Планировалось только общее обеспечение - бомбардировка минных полей на "Зееигле", удары по дозорным группам на самом рубеже, но не по группам ПЛО в глубине залива - боялись туда днем летать.
3. Кузьмина наградили... орденом Британской империи 5-й степени. Наверное, боялись, что могут иметь место факты (сдача в плен или что-то подобное), за которые можно получить по шапке - "синдром Лисина".
4. Все примерно было определено по финским архивам, как Вы и пишите. И тем не менее, практических работ никто не производил - дорого и не очень-то нужно.

Уважаемый VACH!

По судьбе Галкина могу повторить только то, что писал Травкин - "предатель получил по заслугам". Большее, увы, можно найти только в архиве ФСБ.

Уважаемый cyr!

Галкин Борис Андреевич - 1915 г.р., уроженец Москвы из служащих, член ВКП(б) с 7.1942, служил в ПС КБФ с 11.1937 г., на Щ-303 с 12.1940. Один из лучших специалистов бригады, морально устойчив, в пьянстве замечен не был, главный старшина. Два ордена - БКЗ и Кр.Зв. в 1942 г. за боевые походы, третий - Кр.Зв. в 1943 г. за отличный зимний судоремонт (получить не успел).

 Отправлено: 08.02.08 10:14. Заголовок: Уважаемый Мирослав Э..

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
В дополнение к вопросу о Борисе Галкине
можете ли что-то добавить или опрвергнуть
"Была в нашей истории и еще одна попытка захвата и угона субмарины к врагу в годы войны. Произошло это в августе 1942 г. опять-таки на Балтике. Подводный минный заградитель «Л-3», которым командовал капитан 3-го ранга Петр Грищенко отлеживался на грунте, попав под жестокую бомбежку немецких кораблей. Часть оборудования и механизмов на борту лодки вышли из строя. Ситуация сложилась критическая, и гибель казалась неизбежной. И тогда на лодке возник заговор, который возглавил комиссар, имя которого после этого случая было вымарано из истории флота. Его поддержали еще два офицера.

Замысел был таков: пристрелить командира и тех, кто вступится за него, а затем увести ПЛ в Швецию, где интернироваться. В этот план посвятили и писателя Зонина, находившегося в том походе на борту «Л-3», очевидно, надеясь, что он обижен на советскую власть за свой недавний незаконный арест (был репрессирован, но затем освобожден) и исключение из партии. Однако заговорщики просчитались: Зонин рассказал о заговоре командиру. Подлецов взяли под стражу и изолировали.

Когда «Л-3» чудом вернулся в базу, заговорщики обернули дело так, будто это Грищенко хотел угнать и сдать минзаг за границу. После длительного разбирательства представление командования на П. Грищенко к званию Героя Советского Союза (за предыдущие победы) было уничтожено в связи со случившимся ЧП. Через некоторое время командира сняли с лодки, часть экипажа разбросали по другим кораблям, а комиссар и его «единомышленники» вообще исчезли с флота невесть куда...

 Отправлено: 08.02.08 11:12. Заголовок: Уважаемый rotten! Я..

Уважаемый rotten!

Я тщательно проверял это заявление О.В. Стрижака. Могу сказать абсолютно точно - все изложенное им с чьих-то слов полнейшая ерунда.

 Отправлено: 08.02.08 11:36. Заголовок: Thank you, Miroslav!..

Thank you, Miroslav!

цитата:

Miroslav wrote: Mina Daniel was the ex-name of Oltul.

I also thought about this also. Thanks for the clarification. The problem is that many sources mention the tonnage of "Oltul" as 93-95 brt, whereas for "Mina Daniel" - as 293 brt.

цитата:

Miroslav wrote: German sweepers could attack somewhat old wrack. As the Germans didn't examine their target with underwater research we can't state that they sunk M-31.

So what version of loss of M-31 is the most possible in your opinion?

цитата:

Miroslav wrote: По судьбе Галкина могу повторить только то, что писал Травкин - "предатель получил по заслугам".

Yes, but Travkin himself has a very negative reputation also - as great liar and falsificator of "successes" of his torpedo attacks. He claimed a lot of victories whereas in reality he damaged only one ship but spent more than 50 torpedos during the war (a "record" among WWII submariners).

Respectfully yours, Andreas

 Отправлено: 08.02.08 15:36. Заголовок: Dear Andreas! BIGpa..

Dear Andreas!

BIGpanzer пишет:

цитата:

So what version of loss of M-31 is the most possible in your opinion?

I think - German sweepers version, but I still haven't the German combat report about this attack.

BIGpanzer пишет:

цитата:

Yes, but Travkin himself has a very negative reputation also - as great liar and falsificator of "successes" of his torpedo attacks. He claimed a lot of victories whereas in reality he damaged only one ship but spent more than 50 torpedos during the war (a "record" among WWII submariners).

I don't see any connection between Travkin and Galkin reputation. A liar couldn't be a traitor.

 Отправлено: 08.02.08 17:05. Заголовок: Уважаемый Мирослав Э..

Уважаемый Мирослав Эдуардович!

Будучи вчера в Москве приобрел 2 книги, написанные Вами в соавторстве с Кулагиным: "Щуки" и "Эски".
Несмотря на то, что они являются доработанным вариантом статей, ранее размещенных в МК, я не пожалел о покупке. Есть ряд уточнений и много новых интересных фотографий. Спасибо за Ваш труд!

Вместе с тем из статьи в Морской Коллекции перекочевала в новое издание и следующая фраза:
"На «Струме», если ее действительно потопила Щ-213, погибло больше людей, чем на всех остальных судах, уничтоженных подлодками ЧФ, вместе взятых."
Но разве не принадлежит печальная "пальма первенства" на Черном море транспорту "Зальцбург", потопленному "М-118"?
Ведь там погибло больше 2000 человек (в основном из числа советских военнопленных)?!

 Отправлено: 08.02.08 17:40. Заголовок: Уважаемый Андрей С.!..

Уважаемый Андрей С.!

Должен признать, что Вы правы. Действительно, я когда писал эту фразу, я имел в виду потери противника и нейтралов.

 Отправлено: 08.02.08 17:48. Заголовок: Miroslav wrote: I do..

цитата:

Miroslav wrote: I don't see any connection between Travkin and Galkin reputation. A liar couldn't be a traitor.

I just thinking how reliable were the opinions by Travkin Good, that he described the behavior of Galkin in a correct way at least.

 Отправлено: 08.02.08 17:57. Заголовок: BIGpanzer пишет: I ..

BIGpanzer пишет:

цитата:

I just thinking how reliable were the opinions by Travkin

This time I have the same opinion.

 Отправлено: 08.02.08 21:04. Заголовок: Miroslav wrote about..

цитата:

Miroslav wrote about the reason of loss of M-31: I think - German sweepers version, but I still haven't the German combat report about this attack.

Yes, I agree - most probably the submarine was sunk by depth charges from UJ-116 Xanten supported by mine-sweeping motorboats R 30, FR 2, FR 7, FR 8
From http://www.wlb-stuttgart.de/seekrieg/anf/sowj.u-verluste-sm.htm

цитата:

M-31; 17.12.42; 45°30n / 29°40e deutscher U-Jдger UJ 116/ Xanten; 21 men lost

 Отправлено: 08.02.08 21:34. Заголовок: I saw a short descri..

I saw a short description of the attack in Meister's book, but only combat report could answer if the target was a sub at all! In October, 1943 Schiff-19 "sunk" A-3, fished after the attack shoes and e.t.c. but A-3 perished in another region, so Schiff-19 attacked a wreck. Uj-102 sunk, probably, when she attacked the wreck of Santa Fe, so I haven't the simple answer.

 Отправлено: 09.02.08 08:23. Заголовок: Уважаемы Мирослав Эд..

Уважаемы Мирослав Эдуардович.
Спасибо за ответ по Галкину.
Хотелось бы уточнить у Вас информацию по известному, но односторонне освещенному вопросу-налетах на Берлин в 1941 г.
Каковы были реальные результаты-пораженные цели, разрушения и т.п.?
Как на самом деле из восприняли немцы?
Как организовывались вылеты-расчет времени и параметров полета?
Каким было противодействие немецкой ПВО7
С уважением.

 Отправлено: 09.02.08 13:13. Заголовок: Уважаемый VACH! Я и..

Уважаемый VACH!

Я и сам бы не против получить ответы на эти вопросы. Никакой надежной информации о том, каков был ущерб, не имеется. Германское командование отнеслось к налетам довольно нервно - не случайно они ускорили подготовку к десанту на Сарему, произвели налет на аэродром Кагул. Расчеты вылетов производились на основе ТТХ ДБ-3, разведки погоды по маршруту, исходя из опыта пробного полета 5.8.41, а в дальнейшем с учетом опыта предыдущих налетов. ПВО наши летчики оценивали как ведущую интенсивный, но малорезультативный огонь. Ни один из вернувшихся в Кагул самолетов, насколько мне известно, повреждений от зенитного огня не имел. Создается впечатление, что все потери были связаны с потерями в ориентировке или ошибками в пилотировании на посадке, хотя по официальным данным считается, что одна машина взорвалась при возвращении в результате повреждений от огня ЗА, а другая была сбита немецкими ночными истребителями (последние принимали участие в отражении налетов, но ни одна из вернувшихся машин их нападений не фиксировала). По устным данным К.Б. Стрельбицкого эта машина (л-т Мильгунов 4/5.9.41) на самом деле произвела посадку на немецком аэродроме. Причина неизвестна.

 Отправлено: 09.02.08 17:14. Заголовок: Мне почему-то помнит..

Мне почему-то помниться, что Водопьянов в своей книге "Полярный летчик", упоминая о налетах на Берлин, писал, что его самолет таки не долетел до своего аэродрома. Хотя могу и ошибаться... Давно это было...

 Отправлено: 09.02.08 17:33. Заголовок: Не совсем понял при ..

Не совсем понял при чем здесь Водопьянов. Во-первых, у него кончилось горючее на обратном пути от Берлина и он совершил вынужденную посадку, т.е. речь идет фактически о временной потере ориентировки при которой самолет и опустошил свои баки. Во-вторых, я в своем ответе имел в виду самолеты, летавшие с Моонзундских о-в. 81-я бад Водопьянова совершила единственный групповой вылет с аэродрома Пушкин под Ленинградом, на чем все и кончилось. Это не ВВС ВМФ.

 Отправлено: 09.02.08 18:33. Заголовок: Сорри. Это я не до к..

Сорри. Это я не до конца понял

 Отправлено: 10.02.08 13:14. Заголовок: Dear Miroslav, I hav..

Dear Miroslav, I have a short questions about some victims of M-35.

You wrote in your book that German transport "Lola" was damaged by unexploded torpedo 27.10.1941 - according to my sources that transport was used as auxiliary anti-submarine vessel Schiff-29 ("Lola") that time.
02.11.1943 - self-propelled barge SNR-1293 was heavily damaged by torpedo and wasn't repaired: different sources describe this vessel as Romanian or German barge. Prof. Platonov mentions it as Bulgarian vessel. Can you clarify the nationality, please?

Regards, Andreas

PS1. As I know the most possible version of loss of M-58 around 18.-21.10.1941 near Constanta is explosion on mine of Romanian mine-field S-12 or on floating mine. Some sources mention the attack of Bulgarian seaplane Letov-Smolnik S.328 Vrana performed at 10:55 15.10.1941 near Shabla Cape as the reason of loss of M-58 but that submarine started her last combat run 16.10.1941 only. Do you know what was the real target of Bulgarian aircraft?

PS2. As I know the most possible version of loss of M-59 around 28.10.-01.11.1941 near Sulina is explosion on mine of Romanian mine-field or on floating mine. Do you know the possible name of that Romanian mine-field? What about the version of ram of M-59 by Romanian destroyer "Regile Ferdinand" 05.11.1941?

 Отправлено: 10.02.08 21:07. Заголовок: Уважаемый Мирослав Э..

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Хотел бы уточнить кое-что по Вашей статье "Загадка тройной шестерки".
Действительно, потеря за один вылет 7 ДБ-3 не делает чести нашей авиации. Но в полной ли мере правдива версия финнов?
Если верить им, 6 бомбардировщиков, в одиночку сбил Сарванто. Однако, его Фоккер нес 4 трехлинейных пулемена с боекомплектом 2000 патронов. Как выяснили позже немцы, при атаке строя бомбардировщиков в цель попадает, в среднем, 2% выпущенных перехватчиками боеприпасов (при более совершенных в 1943-44 гг прицелах). Предположил, что Сарванто в несколько раз превосходил по меткости среднего пилота Люфтваффе (хотя его дальнейшая карьева этого не подтверждает), тогда он мог расчитывать не 30-40 попаданий в каждый ДБ. Этого количества недостаточно для уверенного уничтожения бомбандировщиков, а ведь все сбиты упали сразщ и полностью разрушились. Кроме того, из падающих с высоты более 3000 м бомбардировщиков выпрыгнуло только 2 человека.
Даже из финнских источников следует, сто в бою участвовало еще 2 истребителя, но они якобы стреляли только по последнему уцелевшему ДБ, расстеряли весть боезапас, но не смогли даже заметно повредить его.
По-моему вопросов в этом затасканом на примеры эпизоде до сих пор более, чем ответов.
В последнее время в нашей истории заново разбираются героичаските мифы прощлого. Справедливо, истину надо знать. Однако, те же финны со справедливостью, похоже, не торопятся и пересказывают свои мифы только в их каноническом содержании. Не пора ли попытаться найти паритет и в этом вопросе.
Прошу прощени за пространное вступление. Теперь к сути вопросов:
Стало ли известно что-то новое об этом бое?
Какова судьба попавших в плен летчиков и что они рассказали по возвращении?
В Вашей книге о Зимней войне имеется список потерь финнской авиации. Не пополнился ли он в последнее время новыми сведениями?
По нашим данны самым результативным истребителем был А Ф Семенов - 4 победы. У указанно списке не фигирирует ни одной за его "авторством". Действительно ли его успехи совсем не подтверждаются? Что известно о проведенных им воздушных боях?
С уважением.

 Отправлено: 10.02.08 21:43. Заголовок: Уважаемый VACH! Да,..

Уважаемый VACH!

Да, после моей публикации появился материал, описывающий данный эпизод с финской стороны - статья И. Копилофа в том же журнале "История авиации" (№4 за 2000). См.:
http://beon.ru/news-politics-society/41-933-sarvanto-2-2-read.shtml
Похоже, что все было как там написано и все самолеты действительно сбил Й. Сарванто.

VACH пишет:

цитата:

те же финны со справедливостью, похоже, не торопятся и пересказывают свои мифы только в их каноническом содержании. Не пора ли попытаться найти паритет и в этом вопросе.

Целиком и полностью согласен, но данный случай все-таки, по-видимому, к мифологии не относится.

 Отправлено: 12.02.08 10:14. Заголовок: Уважаемый Мирослав Э..

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
В Ваших книгах и отдельный статьях в моржурналах говорилось о подготовке подводных сил перед 2 МВ. А есть ли конкретные данные по участию ПЛ в различных учениях и маневрах. Например на Балтике проводилась в 1938 году большое отрядное учение "Расширение плацдарма действий КБФ и недопущение прохода в вост. часть Финского залива......." какие ПЛ участвовали в нем?
и прочая подобная информация по всем флотам довоенного периода?

 Отправлено: 12.02.08 13:25. Заголовок: Dear Miroslav! In ad..

Dear Miroslav!
In addition to my questions about M-35 (please, see my letter from 10.02.) I found some unclear cases for M-111.
There are two:
1. torpedo attack performed 28.06.1943 - was the German large landing barge F 325 damaged by unexploded torpedo or was there some another reason of its damage?
2. torpedo attack performed 28.08.1943 - was the German tug "Hainburg" heavily damaged by torpedo [lost the nose part after explosion] or was that the result of air bomb hit dropped from Soviet bomber?

P.S. Torpedoed by M-111 (18.07.1943) Romanian self-propelled barge "Dunarea-1" had 505 brt displacement only not 1505 brt.

Respectfully yours, Andreas

 Отправлено: 12.02.08 20:04. Заголовок: Уважаемый Мирослав Э..

Уважаемый Мирослав Эдуардович.
Спасибо за ссылку, прочитал. Вполне возможно, что все так и было, хотя в приведенных интервью Сарванто проявил странную скромность и упорно не хотел лично назвать число своих побед.
И все-таки вопрос: чем можно объяснить быструю гибель шести достатосно живучих бомбардировщиков от огня одиночного истребителя? Тем более, что три из низ упали бувально в нескольких сотнях метров друг от друга, т.е. были сбиты с интервалом в десяток секунд.
Насколько правдивы финские данные о потерях? FR-97 получил 123! пробоины и не числится даже в списке поврежденных!
Какава судьба попавших в плен лейтенанта Никулина и капитана Малородова? Изветно, что в плену они встречались с Сарванто и Совелиусом. Известно ли содержание этих бесед и их допросов?

 Отправлено: 13.02.08 01:27. Заголовок: Brummer wrote: С уче..

цитата:

Brummer wrote: С учетом того, что некоторые участники форума могут знать английский язык не очень хорошо, может стоит писать ответы на вопросы ув. Andreas все таки на русском? Если он конечно не против.

Of course, I completelly agree with you [as well as with the fact that to remind about violations of rules is your job here, Mr. Brummel. My respect! But in my opinion you should be a little bit more liberal for the first time to foreigner who just ask about the title of the book by Morozov about the Winter war
Please, answer on Russian, dear Miroslav. But as for me, sorry, I can write on English only as I know Russian grammar not very good to write the complicated questions. I can try if Mr. Brummel insist on this but this will be quite hard for me.

Well, as this thread must contains the questions to Dr. Morozov only, may I ask an additional short questions for today [about M-submarines of Black Sea Navy]?
1. I found the info that M-113 shelled enemy airfield at Novo-Fedorovka 28.02.1942 [distance 25 cables, 40 45mm shells were spent]. Do you know about any results of that shelling?
2. Did M-117 sink large landing barge F-592C2A 220 brt during torpedo attack 25.11.1943 or not? [quite many German sources mention this fact as possible event]. Some sources mention the results of her attacks performed 21.06.1943 and 05.10.1943 as probably successful also (for example, damage of barge F139A in the first case). In my opinion there were no confirmed successful attacks for M-117, nevertheless.
3. Do you have exact confirmations that M-118 was sunk 01.10.1942 by German seaplane Ar-196 [dropped 2 depth charges] and Romanian gun-boats “Locotenant-Commandor Stihi Eugen” and “Sublocotenant Ghigulescu” [dropped 7 depth charges]. Perhaps, oil spot and surfaced uniform were detected in the point 45.53’/30.19’. Some sources mention the explosion on mine of Romanian mine-field S-32 or attack of German flying-boat BV.138 [02.10.1942] as possible reasons also.
4. You mentioned in your book that M-118 shelled schooner 26.02.1942 but stopped artillery fire because of counter-fire from the enemy coastal battery in 5 min. Do you know the name of that schooner? Was it damaged or not?

Respectfully yours, Andreas