Отправлено: 20.11.06 15:39. Заголовок: Лучший вспомогательный крейсер для флота России (1890-1910)

Лучший вспомогательный крейсер для флота России (1890-1910)

Я бизнесмен. Военная история и техника для меня просто хобби для души. Мой подход к кораблям немного отличается от простого сравнения ТТХ. Но, думаю, многим будет интересно.

В мирное время, крейсер предназначен для обучения курсантов, проблема кадров всегда была в Российском флоте. Экипаж крейсера 300 человек + 300 курсантов. Крейсер ходит в дальние плавания, и помимо «демонстрации флага», занимается доставкой дип. почты, проводит научно-гидрографические исследования.
В военное время, крейсер применяется как вооружённый транспорт, судно артиллерийской поддержки десанта, крейсер дальней морской блокады.

Итак:
Гладкопалубный корпус водоизмещением около 8000 тонн.
Две паровые машины тройного расширения, аналогичные устанавливаемым на океанские лайнеры.
Скорость крейсерского хода 8-10 узлов. Скорость продолжительного максимального хода 22 узла.
Две группы котлов, для боевой устойчивости разделённые отсеком вспомогательных механизмов. Это позволит крейсировать на одной группе. Вторая группа будет доступна для ремонта.
Каждая группа котлов с большим запасом по паропроизводительности, для возможности развивать ход на одной группе до 15-16 узлов. Это позволит преследовать коммерческие пароходы не задействуя вторую группу котлов. Сохраняется возможность максимального хода даже при неизбежном выходе части котлов из строя.
Котлы работают на жидком топливе. Сильно упрощается дозаправка в океане. Меньше котельная команда и нагрузка на неё меньше. То, что «все ходят на угле» - особого значения не имеет. Условиям Российского флота жидкое топливо более подходит, чем уголь.
Стандартный запас топлива на 10000 миль крейсерского хода.
Максимальный запас в два раза больше стандартного, что позволяет «делится» топливом при эскадренном плавании или увеличить автономность крейсера.
Вооружение:
Две башенные спаренные установки 203мм орудий. Расположение башен – в носу и корме. Броневая защита башен – противоосколочная 50-75мм, в целях облегчения. Оборудование башенной установки и СУО, самое современное. Это позволяет готовить артиллеристов для броненосцев и крейсеров.
Скорострельная артиллерия состоит из восьми 120мм орудий за щитами. Расположены побортно и парами. Это позволяет использовать два артиллерийских погреба, носовой и кормовой.
При крейсерстве, такое вооружение позволяет особо не опасаться крейсера 2 ранга с вооружением из 152мм орудий и крейсера 3 ранга с 120мм орудиями, при одинаковой скорости максимального хода. Все что сильнее вооружено – имеет меньший ход, и от боевого контакта всегда можно уклонится.
При использовании в качестве военного транспорта, у 3-4 крейсеров достаточно боевой устойчивости для противостояния одиночному рейдеру. Да и для легких сил они будут «не по зубам».
В качестве корабля артиллерийской поддержки 203 мм орудия достаточно эффективны.
Бронирование:
Локальная бронезащита артиллерийских погребов (100мм) в виде коробов и бронепалуба над машинным отделением и одной группой котлов.
Использование в качестве военного транспорта для перевозки сухопутных войск. Каждый крейсер может перевезти 600-700 солдат используя помещения предназначенные для курсантов.
Использование в качестве эскадренного транспорта. Большой запас продовольствия, топлива, снарядов, ремкомплектов и скорость, позволяют сопровождать боевые эскадры. Боевая устойчивость не вынуждает отвлекать крейсера для охраны от легких сил противника.
В общем, это крейсер - рабочая лошадка флота. Который принесёт очень много пользы в мирное время, в отличие от «совсем боевых» кораблей … и во время войны станет незаменимым вспомогательным кораблём.

 Отправлено: 27.11.06 15:46. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

Для гидрографии более подходящ какой-нибудь парусно-паровой шлюп или клипер. А на "Баян" сотни две курсантов влезало норамально, особенно если их брать вместо части штатного экипажа. А дальние походы с курсантами обычно проходят вдоль берегов, так намного эффективнее и интереснее, да и можно проводить все виды учений.

Вспомогательный крейсер - многоцелевое судно ... которое может выполнять множество задач и в мирное и в военное время ... если на Баяне ВМЕСТО штатного экипажа курсанты, то снижается эффективность штатного экипажа ... любой боевой корабль должен проводить учения со ШТАТНЫМ экипажем ... только тогда средства затраченные на поход наиболее эффективно используются ... а для курсантов - учебный крейсер ...
Алекс пишет:

цитата:

А к вам, как к бизнесмену вопрос - станете ли вы покупать детскую машину на аккамуляторах по цене нормального джипа только лишь затем чтобы поучиться водить и может быть поездить по собственной лужайке???

По лужайке - лучше ездить аккамуляторной машинке ... после джипа - лужайка перестаёт быть лужайкой ... проверено лично ... ;-)

 Отправлено: 27.11.06 16:15. Заголовок: Re:

veter пишет:

цитата:

если на Баяне ВМЕСТО штатного экипажа курсанты, то снижается эффективность штатного экипажа ... любой боевой корабль должен проводить учения со ШТАТНЫМ экипажем ... только тогда средства затраченные на поход наиболее эффективно используются ... а для курсантов - учебный крейсер ...

Интересно кого вы тогда имеете в виду под курсантами, и чему вы их собираетесь учить на таком крейсере??? А вспомогательный крейсер он потому и вспомогательный что может решать только вспомогательные задачи. И чтобы строить подобное чудо нужно или иметь кучу денег, которые не знаешь куда пристроить или вообще не притендовать не на что на море.

Кстати тогда не понятно, а чем вас не устраивает "Донской" переделанный как учебный корабль для Тихоокеанской эскадры (собственно в том виде в котором он попал в Цусиму) или ББО на Балтике.

 Отправлено: 27.11.06 18:16. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

"Донской" в качестве учебного не устраивает устаревшими механизмами и артиллерией.

Простите, ну ладно с механизмами (собственно говоря для этого и строили Океан), а артиллерия почему вдруг стала устаревшей. или вы можете назвать на 1905 год что-то навее пушек Кане.

 Отправлено: 27.11.06 19:51. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

Прежде чем что-то говорить, хотелось бы понять, о каком моменте времени из предложенного периода (1890-1910 год) Вы говорите. И потом, мы говорим об одном из реально существовавших вариантов "Донского", или о "Донском", "переделанном как учебный корабль для Тихоокеанской эскадры"?

Я говорил конкретно о "Донском" в 1904-1905 годах, о реальном переделанном под учебный корабль Тихоокеанской эскадры со 152мм, 120мм, 75мм и 47мм пушках.

 Отправлено: 27.11.06 20:50. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

Но предлагаемое "чудо" - нонсенс. Предполагаемая к установке уникальная механическая часть не будет иметь ничего общего с используемой на судах действующего флота. Поэтому готовить на ней инженер-механиков флота или машинные команды - полная бессмыслица.

И в чём же "уникальность" паровых машин? в чем их такое раличие от действующего флота? тенденция увеличения скорости хода, а значит и мощности машин известна ...
Агриппа пишет:

цитата:

Предлагаемая артиллерия включает только две артсистемы. Поэтому и подготовка артиллеристов будет стоить не многого.

Башенные установки и палубные ... а в действующем флоте артеллерийские установки настолько уникальные, что невозможна подготовка? Назовите десять отличий?
Агриппа пишет:

цитата:

Что касается "гидрографических работ", то подобная "лайба" сможет, в лучшем случае, проводить только попутные наблюдения (которые, между прочим, и так вменяются в обязанности вахтенных штурманов). Низкая эффективность гидрографов большого водоизмещения подтверждается эксплуатацией серией "Курчатов"-"Молдавия" (кстати, всего около 7000 тонн) и "Крылов"-"Крузенштерн". После чего, доже Советский Союз перешел на значительно меньшие суда в 2500-5000 тонн.

А больше попутных наблюдений и не надо ... например: курсантов-штурманов в Индийский океан ... пусть учатся ...
Агриппа пишет:

цитата:

В качестве учебного судна все-таки лучше иметь судно специальной постройки, на котором будут различные типы используемых во флоте механизмов и артсистем. И такое учебное судно (по механической части) в РИФ было - это "Океан". Но, к счастью, никто никогда не пытался его использовать как "вспомогательный крейсер".

Замечательный пример неэффективной траты денег из казны.
Алекс пишет:

цитата:

Интересно кого вы тогда имеете в виду под курсантами, и чему вы их собираетесь учить на таком крейсере??? А вспомогательный крейсер он потому и вспомогательный что может решать только вспомогательные задачи. И чтобы строить подобное чудо нужно или иметь кучу денег, которые не знаешь куда пристроить или вообще не притендовать не на что на море.

Как раз, в силу универсальности, вспомогательный крейсер и сэкономит для флота значительные суммы ... которые можно потратить на боевые корабли ...

 Отправлено: 27.11.06 20:54. Заголовок: Re:

Ещё один пример возможности использования вспомогательного крейсера - быстроходный минзаг ... запас водоизмещения + наличие трюма ... возможность выставить 200-300 мин ...

 Отправлено: 27.11.06 22:50. Заголовок: Re:

veter пишет:

цитата:

Замечательный пример неэффективной траты денег из казны.

Помните, сколько этот "неэффективный" девайс отслужил?

 Отправлено: 27.11.06 22:54. Заголовок: Re:

veter пишет:

цитата:

А можете привести пример эффективного использования канонерок в "трех местах и ремонте" во время кампаний 1900-1920гг

А как жа... Германские небронированные крейсера, к примеру... По сути - КЛ...
veter пишет:

цитата:

Вспомогательный крейсер это именно переоборудованный гражданский параход. Это обязательное условие? "Эрзац" никогда не будет эффективным ...

Сравним эффективность на коммуникациях германских КРЛ и "эрзацев"? "Мёве", к примеру, или "Вольф"...

 Отправлено: 28.11.06 08:00. Заголовок: Re:

Kieler пишет:

цитата:

Сравним эффективность на коммуникациях германских КРЛ и "эрзацев"? "Мёве", к примеру, или "Вольф"...

Тогда нужно сравнивать Германию и Россию ... противников Германии и России ... задачи стоящие перед флотом ...
В результате - две большие разницы !!!

 Отправлено: 28.11.06 14:10. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

А разве не Вы настаивали на нефтяном отоплении? И много кораблей РИФ его использовали?

Паровые машины – ничем не отличаются от используемых во флоте. Котельная установка – для получения опыта производства таких установок промышленностью … и обучения специалистов для эксплуатации на боевых кораблях … Просто построить и установить нефтяной котёл на боевой корабль – это полдела … нужны и специалисты … а где вы их возьмёте?
Агриппа пишет:

цитата:

Вы еще скажите "пушка же есть". Они не уникальные, они разные.

Дальномеры тоже разные? СУО тоже разные? Подача боеприпасов? Заряжание? Оптические прицелы? Почему можно использовать «вкладку» малокалиберного орудия в ствол 305мм и обучать артиллеристов … а на вспомогательном крейсере «всё по другому»?
Агриппа пишет:

цитата:

Если Вы декларируете полезность Вашей конструкциидля "гидрографических работ", то разберитесь сначала, что это такое. Или перестаньте спекулировать красивым словосочетанием "гидрографические работы".

Попутных наблюдений – достаточно для уточнения лоций … если вы не в курсе – то лоции были в основном английские … в которых намеренно было много «белых пятен» и «неточностей» …
Агриппа пишет:

цитата:

Вообще-то современники судили иначе. Во-первых, специальное учебное судно позволяет не подвергать риску механизмы боевых кораблей, в случае если на них будут учиться неопытные машинисты и кочегары. Во-вторых, установка на океане котлов четырех разных типов позволяла "курсантам" в одном учебном плавании ознакомиться со спецификой их работы.

Четыре разных типа котлов во флоте … как все «просто» и «эффективно» … Если бы вы решали ТТХ котлов для боевых кораблей – вы бы тоже предпочли четыре конструкции разных типов?
Агриппа пишет:

цитата:

Вообще-то я не понял, для чего, сравнивая эффективность различных германских рейдеров надо "сравнивать Германию и Россию ... противников Германии и России ... задачи стоящие перед флотом ..." Но если и сравнивать флоты Германии и России, то с точки зрения рейдерских операций, в случае войны в Европе Русский флот проще запереть.

Вот вы сами и ответили на вопрос о эффективности переоборудованных рейдеров … Для России их эффективность стремится к «нулю» … на Балтике и на Черном море … на Дальнем Востоке – весьма специфические требования …

 Отправлено: 28.11.06 16:15. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

Так все-таки экспериментальный корабль (причем в количестве 12 штук, как Вы предлагали), или все-таки учебный, где можно учиться обращению с тем, что уже применяется на флоте?

Вспомогательный крейсер с экспериментальной котельной установкой … на которой будет проводится обучение работе и обслуживанию этой установки в интересах флота и для введения на флоте нефтянных котлов … помимо возможности выполнения множества других задач.
Агриппа пишет:

цитата:

Вы про какой, собственно? год? Про 1890? Или про 1900?

А разве год имеет значение? И дальномеры и СУО аналогичные применяемым на наиболее современных боевых крейсерах.
Агриппа пишет:

цитата:

Именно розное. А еще разные скорострельности, скорости наводки, разные станки, характеристики орудий и снарядов.

Тогда по вашей логике – учебные корабли не нужны как класс … ведь установленные на них орудия отличаются от установленных на боевых кораблях …
Агриппа пишет:

цитата:

Простите покорно, но это бред дилетанта!!! Откройте "Руководство по гидрологическим работам в океанах и морях" и посмотрите, что, собственно, относится к попутным измерениям, а что к гидрографической съемке. А лучше сходите разок-другой в рейс на гидрографе или любом другом НИС. Если под "уточнением лоций" вы понимаете только определение типа "существует ли открытая земля в действительности", то Вы со своим проектом опоздали лет на 50-80. В любом случае, это не "гидрографические работы".

Тогда сформулируйте точнее … раз ваши знания больше моих в этом вопросе … (а писать «бред» - много знаний и не надо … достаточно просто много неуважения)
Агриппа пишет:

цитата:

Простите, Вы что, совсем не понимаете смысла учебного судна? Задача - обучение действию с оборудованием, применяемым на боевых кораблях. Если флот использует разные типы котлов, то хорошая подготовка специалиста подразумевает знакомство со всеми типами. При чем здесь их установка на боевые корабли?

И для чего вы путаете причинно следственные связи? Использование четырёх типов котлов на учебном корабле – вынужденная мера … вызванная разнотипностью котлов на боевых кораблях ... А установка нефтянных котлов на боевых кораблях - неизбежность к которой лучше быть готовым ...
Агриппа пишет:

цитата:

Я безумно рад, что ответил на Ваш вопрос, а вот Вы не хотите ответить на мой! Повторяю: для чего, сравнивая эффективность различных германских рейдеров надо сравнивать Германию и Россию ... Похоже, Вы просто уходите от неудобного для Вас ответа.

Ваш вопрос – просто нелогичен … для чего сравнивать эффективность ГЕРМАНСКИХ рейдеров в войне с Англией, если мы Россия и у нас не будет возможности использовать рейдеры подобные германским?

 Отправлено: 28.11.06 16:28. Заголовок: Re:

veter пишет:

цитата:

А установка нефтянных котлов на боевых кораблях - неизбежность к которой лучше быть готовым ...

Предлагаете в 1890 начать обучать персонал работе на нефтяных котлах в виду их будущей неизбежной победы? Хм... Курсанты состарятся и уйдут на пенсию, пока эта победа наступит... А машинные команды нужны на то, что есть сейчас и будет завтра... В крайнем случае - послезавтра...
veter пишет:

цитата:

если мы Россия и у нас не будет возможности использовать рейдеры подобные германским?

Тогда к чему весь огород городить? Крейсера не строить никакие, вспомогательные в том числе... В случае, если возможность появится - вооружить пароходы... Персонал обучать на "Океане"...

 Отправлено: 28.11.06 17:20. Заголовок: Re:

veter пишет:

цитата:

Ваш вопрос – просто нелогичен … для чего сравнивать эффективность ГЕРМАНСКИХ рейдеров

Вопрос возник из Вашего тезиса "Эрзац никогда не будет эффективным"...

 Отправлено: 28.11.06 17:34. Заголовок: Re:

Не решена(не обсуждалась) проблемма базированния. В случае если эти корабли педполагается использовать как рейдеры базы должны быть расположенны вблизи выходов на комуникации противника. Из имеющихся более мение подходят лиш Романов на Муроме и Владивосток так как Бельты и Босфор могут быть легко перекрыты противником.
В случае же вывода крейсеров в море заблаговремменно назад они уде не вырнутся и вынужденны будут действовать с баз союзников (при их наличии) либо базируясь на порты нетральных государств ( в рамках морских договоров).

Воспомогательные суда спец постройки имеют место быть но на мой взгляд их массовое строительство всетаки неоправданно и неимеет большой економической выгоды при использовании их в качестве В.крейсеров по сравнении с комерческими судами (пример Доброфлот).

 Отправлено: 28.11.06 19:54. Заголовок: Re:

veter пишет:

цитата:

Паровые машины – ничем не отличаются от используемых во флоте. Котельная установка – для получения опыта производства таких установок промышленностью … и обучения специалистов для эксплуатации на боевых кораблях … Просто построить и установить нефтяной котёл на боевой корабль – это полдела … нужны и специалисты … а где вы их возьмёте?

Мне просто интересно а нафига нам эти нефтяные котлы до 1907 года, если они хуже угольных по всем показателям (паропроизводительности, весу, надежности)??? Или вы предлагаете всем стать провидцами? Тогда уж готовьте курсантов для эксплуатации атомных установок. А то поставите ядерный реактор, что тогда делать будем?

И еще раз вам напоминаю то, что вы пытаетесь построить это не вспомогательный крейсер, а вполне боевой корабль притом по цене первоклассного крейсера. Т.е. вместо 12 первоклассных броненосных крейсеров вы пытаетесь построить какого-то уродца, который во время войны нельзя будет использовать нигде.

 Отправлено: 28.11.06 20:33. Заголовок: Re:

Алекс пишет:

цитата:

вместо 12 первоклассных броненосных крейсеров вы пытаетесь построить какого-то уродца, который во время войны нельзя будет использовать нигде.

Плюс к этому нужно соэдать с нуля всю береговую инфраструктуру для нефтянных кораблей, системы заправки и хранения жидкого топлива в портах, а если ещё и возникнет желание использовать их на коммуникациях противника то минимум по танкеру на каждый крейсер для дозаправки в море.

 Отправлено: 28.11.06 22:13. Заголовок: Re:

Да простят мне оф-топ.
Жаль, что Ветра не было в Англии, когда строился Титаник. Он бы поставил бронепояс, ПТЗ, 343 мм орудия. И ещё вопрос - кто кого потопит :)

 Отправлено: 30.11.06 01:18. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

Ваша безаппеляционность в суждении по вопросу, в котором Вы, мягко говоря, дилетант. А ведь перед этим я Вас просил, не использовать красивых слов, смысла которых Вы не понимаете. Но Вы пренебрегли моей просьбой и даже начали меня поучать в этих вопросах. Так кто же проявляет большее неуважение?

Господа, а стоит ли ссориться. Человек предложил идею подготовки кадров (вполне справедливо руководствуясь посылом, что в РИФ не хватало подготовленных специалистов), попытался все это доказать. Чего сразу друг на друга батон крошить. Ну не знает человек многого, так он сам написал, что он бизнесмен, который в свободное от безделья время любит позаниматься кораблями. Так это же хорошо, чего сразу отношения выяснять и залезать в бутылку.

 Отправлено: 30.11.06 14:40. Заголовок: Re:

Агриппа пишет:

цитата:

Простите покорно, но это бред дилетанта!!!

Вы бы , любезный Агриппа, в таком случае лучше бы пользовались синонимами. Я лично так же считаю, что сказанное Вами может задеть собеседника. Вы извинились-это хорошо, однако все равно ставлю вам на вид.

 Отправлено: 30.11.06 16:28. Заголовок: Re:

Агриппа

Ну вот видите, многоуважаемый Агриппа, как Вы отреагировали на такое вроде бы и не оскорбительное обращение.
Все познается в сравнении.


Тема разбора смысловых начал в русских словосочетаниях закрыта. Продолжайте обсуждать топик уважаемого ветра, господа.

 Отправлено: 01.12.06 11:18. Заголовок: Re:

Iwanitch пишет:

цитата:

Плюс к этому нужно соэдать с нуля всю береговую инфраструктуру для нефтянных кораблей, системы заправки и хранения жидкого топлива в портах, а если ещё и возникнет желание использовать их на коммуникациях противника то минимум по танкеру на каждый крейсер для дозаправки в море.

Вот глупые немцы ... и канал расширили ... и фарватеры углубили ... и до ПМВ создали инфраструктуру для нефтянных кораблей ... и специалистов подготовили ... и танкеров настроили ... Вы думаете это за год-полтора военного времени произошло? При этом уголь оставался элементом защиты боевых кораблей ...

 Отправлено: 01.12.06 13:13. Заголовок: Re:

veter
А при чём тут немцы согласно вашей идее мы обсуждаем - "Лучший вспомогательный крейсер для флота России (1890-1910)". Вот и переложите это всё на расейские реалии того времени и бюджет.

 Отправлено: 02.12.06 08:09. Заголовок: Re:

Я немцев не обсуждаю ... я про время начала подготовки перехода на нефть флотами разных государств ... чтобы не удивлялись 1890 году ... и не выгоняли курсантов на пенсию ...

 Отправлено: 04.12.06 17:19. Заголовок: Re:

veter
Тоесть Вы хотите сказать, что немцы к переходу на нефть начали готовиться гдето в 1890 году? И нам надо было делать тоже самое и для лучшей и более качественной подготовки строить вот эти самые вспомогательно-учебные крейсера?

 Отправлено: 04.12.06 19:46. Заголовок: Re:

Iwanitch пишет:

цитата:

я про время начала подготовки перехода на нефть флотами разных государств ... чтобы не удивлялись 1890 году ... и не выгоняли курсантов на пенсию

Да что вы, эксперементы эксперементами, а жизнь совсем другое. Простите а с чего это немцы решили на нефть, которой у них не было, перейти??? И на каких они кораблях перешли, если не секрет - только уточняю на чисто нефтяное отопление котлов, скажем так года до 1910.

 Отправлено: 05.12.06 10:41. Заголовок: Re:

Алекс
Фразу которую Вы цитируете как мою написал veter , а вот то что Вы пишете далее

цитата:

Простите а с чего это немцы решили на нефть, которой у них не было, перейти??? И на каких они кораблях перешли, если не секрет - только уточняю на чисто нефтяное отопление котлов, скажем так года до 1910

я хотел сам спросить у ветра после того как он мне ответит

 Отправлено: 06.12.06 08:19. Заголовок: Re:

Iwanitch пишет:

цитата:

Фразу которую Вы цитируете как мою написал veter

Сори, не на ту кнопку нажал. Простите великодушно.

 Отправлено: 06.12.06 21:15. Заголовок: Re:

Не знаю, для немцев самые эффективные рейдеры как ранее было сказано. Обычный коммерческий параход. Уж слишкой лайнеры заметная штука. Да и мало их было........

Максимально простой причем. ПМ. огнетрубные котлы и запас угля месяца на 4-6 как на Вольфе..........

А этот проект не нужен, ибо слишком дорого а персонал готовить, можно и другими способами более дешовыми.........

 Отправлено: 12.12.06 17:19. Заголовок: Re:

В "Морском сборнике" конца XIX в. была статья о ВКРах. Так автор уже там приходил к выводу, что незаметные тихоходные пароходы в этом качестве гораздо эффективнее, чем лайнеры.
А по боевым качествам проект Ветра получается, конечно, более необычным, чем эффективным. Для своих размеров плохо вооружен, брони вообще нет (его и канонерка потопит, пожалуй, мишень еще какая!
Скорость нереальна, а для 1910 г. - уже и маловато будет.

 Отправлено: 22.04.07 21:20. Заголовок: Re:

ЕСЛИ НЕ ИЗМЕНЯЕТ ПАМЯТЬ, В СЛУЧАЕ ВОЙНЫ "ОКЕАН" ВООРУЖАЛСЯ 4 -9"/35 (ИЛИ ДАЖЕ 2-12"/30 ) СО СТАРЫХ БРОНЕНОСЦЕВ +4-10 СРЕДНЕКАЛИБЕРОК