Отправлено: 19.01.07 10:25. Заголовок: Vote: Опрос по пристрастиям читателей.

Давно хотел провести такой социологический релейшн..))
Интересует вот что - кто из участников форума предпочитает книги или периодические издания с упором на технику, а кто - с упором на операционку. Поэтому просьба ответить на вопрос:
я покупаю/читаю книги/журналы

 Отправлено: 19.01.07 10:26. Заголовок: Re:

Сам конечно же голосую за операционку. Мне это гораздо интереснее, чем выяснять соотношение гарвеевской и стале-никелевой брони в каком-то конкретном шипе.

 Отправлено: 19.01.07 10:40. Заголовок: Re:

Господа я иногда читаю все а бывает и операционку неоткрываю. Надо быть доступным широким слоям читателей.

 Отправлено: 19.01.07 11:07. Заголовок: Re:

Хотя проголосовал "и то и другое", но сама техника интересна только чтобы было понятно как она повлияла на боевое применение тоесть не надо опускаться до последней заклёпки, а технология только если уж она особо передовая была на тот момент за счет чего и победили.

 Отправлено: 19.01.07 11:32. Заголовок: Re:

"И то и другое". Но с учетом того, что техника - только средство достижения оперативных целей. И еще техника и технология интересны с той точки зрения, что помогают понять почему делали именно так, а не иначе (что-то вроде: "имеющаяся технология не позволяла сделать девайс с заданными характеристиками, и из-за этого приходилось воевать таким-то образом")

 Отправлено: 19.01.07 14:56. Заголовок: Re:

И то, и другое, но железо - больше... Хотя, конечно, есть приятные исключения... В общем: неоднозначно все...

 Отправлено: 19.01.07 15:16. Заголовок: Re:

"И то и другое". Хотя наибоее интересно, почему построили именно это, именно в таком количестве, как корабли распределялись по соединениям и базам, как их собирались применять по планам, разработанным в мирное время. И как эти планы изменялись в военное время.

 Отправлено: 19.01.07 15:56. Заголовок: Re:

Голосовал за операционку, поскольку она мне ближе и интереснее, хотя и про технику почитать люблю, желательно с операционкой.

 Отправлено: 19.01.07 17:21. Заголовок: Re:

Олег пишет:

цитата:

"И то и другое". Хотя наибоее интересно, почему построили именно это, именно в таком количестве, как корабли распределялись по соединениям и базам, как их собирались применять по планам, разработанным в мирное время. И как эти планы изменялись в военное время.

Полностью присоединяюсь!!!!!!

 Отправлено: 19.01.07 17:29. Заголовок: Re:

"И то, и другое!" Хотя первична все же материя. И любая тактика\стратегия базируется на материальной базе корабля...да и интересно это! Корабль- квитэссенция человеческого гения данной эпохи(или сон разума)

 Отправлено: 19.01.07 18:37. Заголовок: Re:

Всеяден.
Когда-то начал с операционки,но без "железа" местами непонятно.

 Отправлено: 19.01.07 18:43. Заголовок: Re:

Голосовал, само собой, за третий вариант. Однако должен сказать, что по большому счету все зависит от автора. Бывает, что техника написана интересно, а по службе видно, что автор просто не разбирается в теме. Бывает наоборот - служба написана увлекательно, а техника "для отмазки". Как правило, если автор хороший, то он обе составляющих пишет интересно, нет - так ни то, ни другое читать не захочется.

 Отправлено: 19.01.07 19:29. Заголовок: Re:

Проголосовал за железки, увлекательное дело почитать про то как строили и чего в итоге намострячили. Хотя и операционку читаю с удовольствием.

 Отправлено: 19.01.07 20:52. Заголовок: Re:

Проголосовал за первое. Техника, безусловно, влияет, но это всего лишь один из многих факторов. Так можно было бы противопоставлять книги про железо с книгами по боевой подготовке, но последнего жанра, увы, нет. Так например, с трудом удалось найти материал по подготовке кадров и боевой подготовке подводников кригсмарине, а подробно узнать про то, как готовились подводники флота Его величества, можно лишь мечтать :(

 Отправлено: 19.01.07 20:56. Заголовок: Re:

Первое

 Отправлено: 20.01.07 02:05. Заголовок: Re:

Первое. Всегда интересно было прочитать про корабли и, если так можно сказать, судьбы. Про людей которые на них плавали и воевали. Особенно люблю всякие мелкие фактики, которые на первый взгляд не видны, а всплывают только при пристальном изучении, типа пареллелий и пересечений в судьбах кораблей и людей. А железо..., ну скажем так, к нему я равнодушен, т.е. если брать примеры из классики, то "Миноносец "Бесстыжий" разрезал своим мидель-шпангоутом волны Охотского моря...", то это про меня

 Отправлено: 20.01.07 10:05. Заголовок: Re:

Присоединяюсь к мнению трех предыдущих голосовавших.
О событиях читать интересней.

 Отправлено: 21.01.07 03:13. Заголовок: Re:

Предпочитаю технику. Т.к. именно свойства оружия определяют тактику.
Хотя во всём должен быть разумный предел и при описании техники не следует углубляться до "последней заклёпки", а остановиться именно на тех характеристиках которые определяют тактику. Собственно же события мне менее интересны.

С наилучшими пожеланиями

 Отправлено: 21.01.07 06:14. Заголовок: Re:

Реальная морская политика (и военно-морское искусство) строится на реальном железе или на том, которое вот-вот на подходе. С другой стороны, реальное железо влияет на выбор тех или иных тактических приёмов и т.д. Постоянно накапливаемый опыт использования реализуется в основополагающих организационных и оперативно-тактических документах (уставах: Корабельном, Боевом, различных наставлениях и др.), которые НИКТО и НИКОГДА, исходя, прежде всего из практической юридической целесообразности не будет подгонять под литературные изыски и изощрённость историков. Как бы это кому-то не хотелось. Но именно знание и изучение этих самых скучных документов позволяет определить насколько тот или иной человек превзошёл как минимум самого себя и не приписывать гениальность ему там, где он честно отработал положенное. Хотя и в том и в другом случае - он мог быть МОЛОДЦОМ.
Голосую за третье. Хотя в стороне остался вопрос. А зачем всё это? Кто-то изучает историю потому, что просто интересно, кто-то потому, что таким образом пытается самоутвердиться. В военных заведених пытаются говорить как надо и как не надо воевать, в корабелке - как надо или как не надо строить и т.д. Уфф!

 Отправлено: 26.02.07 12:54. Заголовок: Re:

Какое может быть описание службы корабля без знания "железа"? Обе составляющих важны.

 Отправлено: 27.05.07 18:48. Заголовок: Re:

Проголосовал за третий пункт, поскольку подробное описание железа зачастую позволяет понять почему в данных условиях действовали именно так а не иначе.

 Отправлено: 03.07.07 12:49. Заголовок: Re:

В принципе я больше операционку, но интересуют стоимости. ТТХ и прочее железо позволяет понять ограничения.

 Отправлено: 28.11.07 18:02. Заголовок: Проголосовал №3 "..

Проголосовал №3 "то и другое", т.к. по моему, это взаимосвязано. Иногда получается, что корабли строят хорошие, но не для данного театра, или по времени опоздали.

 Отправлено: 16.12.07 14:30. Заголовок: Интересуюсь боевыми ..

Интересуюсь боевыми действиями и службой, биографиями командиров и других офицеров.
Из техники мне достаточно хороших схемок и рисунков, табличных данных и прочтения разделов типа "общая оценка проекта".
Но это крайне субъективно, т.к. технического образованеия у меня нет, практика работы с техникой слабая.

С уваженем.