Отправлено: 03.11.06 22:22. Заголовок: Вопросы М.Э. Морозову-2

Так как первая ветка, посвященная данной теме автоматически закрылась, открывается новая.
Начало Здесь

Уважаемые коллеги!

Рад довести до вашего сведения, что теперь на нашем форуме Вы можете пообщаться с канд. ист. наук полковником Мирославом Эдуардовичем Морозовым, автором многих работ, посвященных войне на море в ВМВ. Мирослав Эдуардович любезно согласился лично отвечать на вопросы участников и гостей нашего форума, которые появились у них в процессе прочтения его книг и статей. Как я полагаю, таковые, несомненно, имеются, особенно после недавнего выхода его нового труда «Советский подводный флот 1922-1945», написанного совместно с К.Л. Кулагиным.

Мы так же прилагаем список работ Мирослава Эдуардовича, с которыми можно ознакомиться в сети
( вы можете пополнить этот список, выслав ссылки на другие работы мне на ЛС, если знаете где они расположены):

Шнелльботы

Подводные лодки типа "С"

Подводные лодки типа "Щ"
Подводные лодки типа "Щ"

ПЛ типа VII

Противолодочное оружие Ленд-Лиза

Гуадаканал

Охота на кабана

Операция "Вундерланд"

Топи их всех? ( часть 1)

Топи их всех? (часть 2)

Топи их всех (часть3)

Судьба танков десанта

Чисто английское убийство

Это было под Двинском..



Здесь можно скачать все три книги ""Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной Войне. Летопись походов"

ПЛ ВМФ СССР в ВОВ"

Так же вы можете познакомиться с некоторыми работами Мирослава Эдуардовича в нашем
ЧИТАЛЬНОМ ЗАЛЕ




Прошу вас быть по отношению к нашему уважаемому гостю предельно вежливыми и не уклоняться в своих вопросах от топичности темы.

С уважением к вам, поручик Бруммель.

P.S. Свой взгляд на правила поведения в этой ветке, Администрация форума изложила вот здесь:

ПРАВИЛА

 Отправлено: 18.03.07 09:46. Заголовок: Re:

Уважаемый serdent!

Был Георг VI. Флот - Его величества. Англичане, конечно, как и все подкаблучники, но не до такой же степени :)

 Отправлено: 18.03.07 13:45. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
А вот тут возник вопрос - использовались ли в советском флоте в войну буксируемые акустические охранители?

 Отправлено: 18.03.07 22:11. Заголовок: Re:

Уважаемый Hai Chi!

Да, такие девайсы ("фоксеры") поступили вместе с ЭМ "флэш-декерами". Судя по отчетам иногда их ставили, но быстро отказались. Причины: длительное время установки и выборки, ограничения в скоростном режиме.

 Отправлено: 18.03.07 23:36. Заголовок: Re:

Мирослав Эдуардович! Очень-очень-очень Вам признателен за Ваши ответы, подкреплённые Вашими обширными знаниями!!!

 Отправлено: 19.03.07 01:48. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!

Спасибо. Я так и полагал, что с "флэшдекерами" или АМ что-то такое было. Вопрос всплыл на ВИФе в связи с известным фильмом 1947 года "Повесть о "Неистовом", где "Неистовый" (которого изображает "Баку") таскал что-то такое. Р. Ларинцев там написал, что в начале 1945 г. штабом СФ велась переписка о покупке "фоксеров" в Англии, но так и не купили, как можно судить.

Ну, а насчет "отказались" на "флэшдекерах" от "неудобства" - я понимаю, что у "фоксера" была масса недостатков, и от Т-5 он не гарантировал, но, с учетом гибели "Деятельного", это как-то невольно напоминает, что каски в КА тоже на фронте не любили носить ввиду "неудобства"...

 Отправлено: 19.03.07 02:28. Заголовок: Re:

Уважаемый Hai Chi!

Посмотрел по архивным тетрадям и обнаружил следующее:
"Фоксеры" имелись на всех "флаш-декерах" кроме "Дружного". Корабли других типов их, видимо, не имели (в отчетах бригады траления СФ не упоминается ни разу, в итоговом отчете СФ говорится, что применялся только ЭМ).
В 1944 г. не ставились ни разу. В 1945 г. в боевых выходах ставились 14 раз - все по упрощенной схеме.
С марта 1945 г. по предложению к-ра 2-го ДЭМ упрощенный "Фоксер" - с одним вместо двух вибраторов без ведущего паравана с оттяжкой с грузом и буем. Время постановки сократилось с 20 до 5 мин, уборка - с часа до 15 мин. Прибор нормально работал на скоростях от 8 до 18 узл. Ресурс работы без замены стержней вибратора и скорости 12 узл - 100 часов.В "Итоговом отчете СФ" написано следующее:
"Опыт б/использования "Фоксеров", а также несколько испытаний его, проведенных на СФ, показали:
1. Использование "Ф." требует спец. корабельного оборудования, которого не было не только на кор-х СФ, но и на кор-х, прибывших от союзников. Исп-е, например, на ММ типа "Жаркий" для постановки "Ф." носовых шпилей было неудобно и сама постановка требовала много времени.
2. Прим-е "Ф." ограничивало маневренность кор-ей и воз-ть использования глб.
3. Охранитель "Ф.", как показали испытания, допускает прим-е по упрощенной схеме без знач. снижения их ТТД".

Да, и на последок: вопрос от чего именно погиб "Деятельный" до сих пор открыт - дело в том, что ни одна из германских ПЛ не "признается" в его торпедировании. Более вероятны плав. мина или внутренний взрыв. См.
http://warsailors.com/forum/read.php?1,1568,1568#msg-1568
и др. сообщения на тему Dejatel'nyj

 Отправлено: 19.03.07 03:55. Заголовок: Re:

Мирослав Эдуардович! Могли-ли быть на "Либерти" (1946 год)в носовой части люки со спасательными плотиками?Если могли(помятуя разломы пополам...), то как они выглядели?Может не люки, а некие механизмы ?Возможно-ли наличие рядом танков с пресной водой?

 Отправлено: 19.03.07 22:26. Заголовок: Re:

Уважаемый serdent!

Не могли бы Вы повторить свой вопрос в кораблестроительном разделе нашего форума - я не спец по конструкции торговых судов.

 Отправлено: 19.03.07 22:28. Заголовок: Re:

Уважаемый serdent!

Не могли бы Вы повторить свой вопрос в кораблестроительном разделе нашего форума - я не спец по конструкции торговых судов.

 Отправлено: 20.03.07 10:18. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович, скажите пожалуйста, а в каком состоянии находилась отечественная минно-торпедная авиация в послевоенный период? Интересно Ваше мнение о подготовке пилотов, новых самолетах Ту-2т и потом, ИЛ-28т, а также как Вы оцениваете такой вид оружия как реактивная торпеда РАТ-52?

 Отправлено: 21.03.07 00:57. Заголовок: Re:

Уважаемый Иван!

С документами этого периода я не знакомился.
Лично мое мнение таково: уровень БП, безусловно, вырос, но высокоэффективным оружием МТА вес равно не являлась. В частности. РАТ-52 очень странное оружие, которое следовало сбрасывать с больших высот на парашюте. Без системы самонаведения такое оружие почти бесполезно, а такой системы не было. Ту-2Т и Ил-28Т неплохие самолеты, но эффективность комплекса вооружения, куда они входили в качестве летающей платформы, по-моему, близка к нулю.

 Отправлено: 21.03.07 20:49. Заголовок: Re:

Уважаемый Мiroslav !

Вы пишете, что перед войны аккумуляторы для подводных лодок строили 2 завода: Ленинградский им. лейтенанта Шмидта и Саратовский. Какому НК они принадлежали и имели ли они номера ?
Потом Вы пишете ,что 1942-ом году были планы для заводов номер 364 в Комсомольске на-Амуре и номер 236 в Саратове. 236 тот самый в начале войны? Что за завод номер 364 ? И что за завод номер 389 в Черняхове ? Были ли они до войны ? Если да, то какого НК ?

 Отправлено: 22.03.07 00:44. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Miroslav пишет:

цитата:

P.S. Кстати "Торпедоносцы" уже печатаются и меня горячо уверяли, что до конца марта тираж уже будет в магазинах.

Можно ли узнать где книга печатается или обложку. Чтобы не искать наобум.

 Отправлено: 22.03.07 21:20. Заголовок: Re:

Уважаемый susi!

Не совсем понял смысл Ваших вопросов. В тексте книги указано, что за производство батарей отвечал Наркомэлектропром, которому и были подчинены перечисленные заводы. Кроме номеров и мест нахождения других данных об этих заводах у меня нет.

Уважаемый mop!

Книгу выпускает издательство "Галлея-принт" известное выпуском книг Апалькова и Платонова. Обложки не представляю.

 Отправлено: 22.03.07 22:43. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!

Спасибо. Но не вполне понятно, о каких приборах в действительности идет речь. Как я понимаю, собственно, на оригинальных Foxer никаких излучателей не было - Foxer представляли собой либо несколько буксируемых стальных труб, либо одну буксируемую трубу с дырками. В цитированном Вами отчете, речь, видимо, идет о буксируемом акустическом охранителе Mk 6 Fanfare? Именно Fanfare имели излучатели и ставились парами.

 Отправлено: 22.03.07 23:12. Заголовок: Re:

Уважаемый Miroslav!

Спасибо! Дело в том, что не всегда заводы принадлежали тому НК , для которого они работали.
Какие координаты шведского минного поля у острова Öland ? Шведы очень хотят записать на своё конто С-8. Они уверяют, что ихнее минное поле было продолжением Вартбурга.

 Отправлено: 22.03.07 23:51. Заголовок: Re:

Уважаемый Hai Chi!

Во всех наших документах и справочниках говорится о том, что ЭМ типа "Жаркий" были вооружены акустическими тралами "Фоксер". Думаю, что "Фоксеры" имели несколько модификаций, хотя в наших материалах об этом не пишется. Не исключено, что разница между "Фоксером" и "Фанфаром" объясняется тем же, что и разница между "Аздиком" и "Сонаром", "Бостоном" и "Хэвоком" и т.д. - разными названиями в ВМС Англии и США.

Уважаемый susi!

Шведское поле у Эланда действительно было продолжением "Вартбурга", вот только С-8 погибла на "Вартбурге" в международных водах, а не на шведском поле в территориальных. Точные координаты свох полей шведы миру не представили, поскольку после войны тралили свои мины сами.

 Отправлено: 26.03.07 13:12. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович, позвольте Вам задать вопрос, который с натяжкой может считаться вопросом о войне на море- мне попадалась статья о штурме Бреслау, где было сказано, что после ряда неудачных попыток штурма в бой в качестве отборных частей были введены 3 батальона морской пехоты КБФ, мне очень интересно, не владеете ли Вы как информацией о том, насколько заметными и эффективными были действия морских пехотинцев при штурме Бреслау ?

 Отправлено: 26.03.07 20:57. Заголовок: Re:

Уважаемый Иван!

Вопрос понял, попытаюсь найти информацию в "Боевой летописи ВМФ 1945 г.", авторский экземпляр которой мне выдадут завтра.

 Отправлено: 27.03.07 20:51. Заголовок: Re:

Уважаемый Иван!

Не нашел никаких батальонов КБФ под Бреслау. Есть описание действий ВМФ на сух. фронтах, есть список частей, взявших город - ничего.

 Отправлено: 27.03.07 22:40. Заголовок: Re:

Уважаемый Miroslav!

1. Спасибо за прекрасное фото гибнущего "Франкена", присланное еще в феврале. (Это ЦВМА?)
2. В каком состоянии находится весь флотский кино- и фотоархив? Переводятся ли пленочные материалы на "цифру", и есть ли хоть какой-то каталог, по типу того, что созданы в Красногорске и Белых Столбах?

С уважением, Jager

 Отправлено: 27.03.07 23:01. Заголовок: Re:

Уважаемый U-Jager!

Это фото из частной коллекции (ныне покойного А.В. Басова, но, думаю, оно почерпнуто из полкового или дивизионного квартального отчета). Никакого флотского кино- фотоархива не существует. Существуют фотографии в архивных делах ЦВМА (например, в отчетах о боевой деятельности, исторических журналах частей или делах о потоплении судов противника), существуют фотофонды ЦВММ и музеев флотов, существую какие-то фото, связанные с флотом в Красногорском гос. архиве кино- фотодокументов (фото, сделанные военными корреспондентами). В каждом подразделении дела с каталогизированием и оцифровкой ведутся по-разному. Что касается ЦВМА, то поскольку нет фотофонда, то нет ни картотеки, ни оцифровки.

 Отправлено: 28.03.07 10:10. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович, спасибо огромное за Ваш ответ, интересно только откуда взялась такая информация об участии морской пехоты под Бреслау, кроме того это нашло отражение и в художественной литературе- помните произведение Ю.Семенова "Противостояние" о власовце Кротове? Там ведь он в 1945 году под Бреслау убил именно морского пехотинца, а потом долгое время жил под его именем в СССР...

 Отправлено: 28.03.07 21:33. Заголовок: Re:

Мирослав, а не встречалась ли Вам информация о переговорах в конце сентября 1939 года между советской и немецкой стороной о закупке у Советского Союза подводных лодок? На сколько мне известно немцы зондировалит почву для таких переговоров в Риме и СССР через своих военно-морских атташе. Ссудя по всему эта тема должан была подниматься во время визита в СССР Риббентропа в сентябре 1939 года.

И так же хотелось бы поднять еще такой вопрос.
Читая Ваш с Кулагиным труд я пытался встретить упоминание о каком либо конкретном лице в довоенном СССР, который нес бы на себе функции Деница, Хортона и Локвудато бишь командующего подводным флотом. На сколько я понял подводный флот был весьма желаем в Советской России, но не было человека, который бы его возглавлял. Согласно информации в Вашей книге подобная должность появилась в советском флоте только в годы войны. Поэтому я хотел бы спросить о следующем:
1) Почему подобная должность не была введена сразу? Не было достойных кандидатур?
2) Как бы по Вашему мнению повлияло бы на развитие нашего подводного флота во всех отношениях
поручение таких обязаностей именно командующему подводными силами?

 Отправлено: 30.03.07 13:18. Заголовок: Re:

Уважаемый Иван!

Да, этот момент в "Противостоянии" хорошо помню. Но факты это другое. В начале войны флот сформировал множество частей и подразделений морской пехоты, которые были переданы в оперативное подчинение армии, по продолжали числиться "на довольствии" ВМФ. Имеется в виду, то что флот комплектовал их личным составом, перемещал командирские кадры и т.д. Кроме того из моряков ТОФа наформировали морских стрелковых бригад, которые сражались на фронтах, удаленных от моря. К концу 1942 г. все уцелевшие части были переданы в состав РККА, переформированы в стрелковые бригады или дивизии. В качестве бригад и отдельных батальонов МП остались только те подразделения, которые во всех отношениях подчинялись командованию ВМФ. Из-за изменения обстановки на фронте необходимость в усилении РККА моряками отпала. В связи с этим непонятно, как под Бреслау могли воевать моряки, если КБФ там действий не вел. Возможно, речь шла о каких-то подразделениях, некогда сформированных из моряков, которые в составе РККА продолжали сохранять свои традиции и форму. Но и это сомнительно, поскольку при тех потерях, которые несли наши части, л/с в них быстро менялся, а для действий на суше сухопутная форма подходит все-таки лучше, чем морская.

Уважаемый поручик Бруммель!

1. Такая информация встречалась мне только в зарубежных изданиях. Причем указывалось, что предложение о продаже сов. ПЛ высказывалось не с немецкой, а с сов. стороны (типа, хотели удружить товарищу), но было отклонено немцами из-за разницы в технологиях и низких ТТХ сов. ПЛ. Как относиться к этой информации я не знаю. Может на дип. уровне какие-то проговоры и велись, но без привлечения специалистов нашего ГМШ.

2. Командующий подводным флотом. Что мы под этим понимаем: оперативные и административные функции, или только последнее? Если оперативные, то в условиях наличия у нас четырех изолированных друг от друга флотов такая должность невозможна. Должности командующих подводными силами на театрах появились в СССР только в послевоенное время. За оперативное применение ПС на театрах отвечали штабы флотов, с 1943-1944 гг. - штабы бригад ПЛ, так что наши локвуды это С.Б. Верховский, И.А. Колышкин и А.В. Крестовский. Что касается административных функций (организация и контроль БП, изучение боевого опыта, выработка и внедрение новых методов), то за это отвечало Управление подводного плавания и его предшественники, о которых в нашей книге подробно рассказано (с. 489-490, 502, 636-637).
Ест еще одна причина, почему ни один из наших комбригов или начальников УПП не достиг высот Деница. Дениц был подводником ПМВ и у него было достаточно много времени, чтобы анализировать ее опыт - вплоть до 1935 г., когда он возглавил германский ПФ. Он родился в 1891 г., а Колышкин в 1902 г., Н.И. Виноградов - 1905 г., А.М. Стеценко - в 1903 г. и т.д. Наши командиры подобной школы и времени на анализ не имели. Собственные мысли по поводу того, как нужно применять ПЛ у них возникли не раньше 1943-1944 г. Часть из них (например, попытка группового использования ПЛ, "нависающие завесы" на Севере, наведение ПЛ на конвои самолетами-разведчиками на ЧФ и КБФ) успели появиться в годы войны, но на отработку любого приема до совершенства требуется время (вспомним, сколько месяцев прошло с начала ВМВ, прежде чем "волчьи стаи" начали давать стабильный результат), а его у нас не оказалось по причине окончания войны.
поручик Бруммель пишет:

цитата:

1) Почему подобная должность не была введена сразу? Не было достойных кандидатур?

Скорее по другой причине: самостоятельная должность с оперативными функциями требуется в том случае, если ПФ ведет собственную войну на коммуникациях противника, у нас же (см. главу 4) ПФ строился для борьбы с флотом противника во взаимодействии с другими родами сил нашего флота, следовательно им руководили штабы соответствующих флотов.
поручик Бруммель пишет:

цитата:

2) Как бы по Вашему мнению повлияло бы на развитие нашего подводного флота во всех отношениях поручение таких обязаностей именно командующему подводными силами?

Несомненно положительно, но для того, чтобы такая должность появилась, требовалось коренное изменение во взглядах на задачи ПФ, а оно произошло только в ходе войны.

 Отправлено: 01.04.07 02:08. Заголовок: Re:

Miroslav пишет:

цитата:

Такая информация встречалась мне только в зарубежных изданиях. Причем указывалось, что предложение о продаже сов. ПЛ высказывалось не с немецкой, а с сов. стороны (типа, хотели удружить товарищу), но было отклонено немцами из-за разницы в технологиях и низких ТТХ сов. ПЛ.

Уважаемый Мирослав Эдуардович!

Про это есть записи в известных "Fuehrer Conferences on Naval Affairs":


Conference Between the Chief, Naval Staff, and the Fuehrer on September 23, 1939, in Zoppot

<...> 7. The Chief, Naval Staff, raises the question of Russian and Italian co-operation on the following points:
(a) Cession of submarines to the German Navy.
(b) Equipment of auxiliary cruisers (Murmansk).
(c) Permission for German warships to use Russian ports.
The Fuehrer will ask the Foreign Minister to clarify these questions on his next visit to Moscow. <...>



Report of the C.-In-C., Navy, to the Fuehrer on October 10, 1939, at 17.00.

<...> 4. The Fuehrer rejects, for political reasons, the proposal to construct submarines in Russia or to buy them from her. <...>



Report of the C.-In-C., Navy, to the Fuehrer on November 22, 1939, at 15.00.

<...> 11. It may be expected that Japan will agree to let Germany have submarines and to permit using Japanese bases. Italy will be asked for submarines once more as soon as her attitude is clarified. It seems to be crystallising by degrees, as witnessed by the note to Britain concerning the molesting of Italian merchant ships. Estonia and Latvia cannot asked for submarines, as Russia could easily take this to be an encroachment on her sphere of interest. The Chief of Staff, OKW, again advocates getting submarines from Russia. The Fuehrer once again refuses, as he is convinced that the Russian ships are in poor condition and that the Russians, who, moreover, must not be allowed to see any of our weakness, would in no case consent to give us submarines. <...>

 Отправлено: 01.04.07 10:21. Заголовок: Re:

Уважаемый Miroslav!

В "ПЛ КБФ" у Вас написано, что "по некоторым данным", корпус Щ-317 был обнаружен весной 2000г. в точке, где ее атаковал ЭМ "Стокгольм". Подтвердилась ли эта информация?

С уважением, Jager

 Отправлено: 01.04.07 10:46. Заголовок: Re:

Уважаемый U-Jager!

Информация была почерпнута из альманаха "Тайны подводной войны". При последующей беседе с К.Б. Стрельбицким выяснилось, что ему об этом на фуршете после возложения венков на "С-8" сообщили шведские водолазы. С учетом этого я информацию о возможном обнаружении Щ-317 из текста планирующегося 2-го издания исключил. Тем более, что Щ-317 никак не должна была оказаться в том районе.

 Отправлено: 01.04.07 11:45. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав.
Какова ситуация с С-8, и С-8 ли это?

 Отправлено: 01.04.07 12:22. Заголовок: Re:

Уважаемый cyr!

За последнее время ничего нового. ПЛ обследована на дне шведами, а большие латунные буквы С-8 на боку ограждения рубки не дают оснований усомниться, что это именно она.

Вот пару фото из сети (шв. дайверский сайт, сейчас не могу найти адреса).

 Отправлено: 01.04.07 23:03. Заголовок: Re:

Уважаемый Hai Chi!

Не сразу отреагировал на Ваше сообщение - подвела почтовая программа.
Спасибо за ценное дополнение - "Конференции" я когда-то конспектировал в РГБ, периоду до июня 1941 г. тогда уделял мало внимания.

 Отправлено: 02.04.07 14:36. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович, читая Вашу работу об Ил-4 над Черным морем меня очень заитересовал момент, связанный с потоплением самого крупного корабля, уничтоженного нашей минно-торпедной авиацией- Boy Feddersen. Вы писали, что в составе экипажа Аристова полетел комиссар полка. а скажите пожалуйста, его участие каким-то образом повлияло на то, что атака этого экипажа была успешной? Просто в своей работе Вы пишете об этом вылете, как о мерах, принятых командованием, направленных на улучшение ркзультативности летчиков, которая была не на уровне из-за отсутствия у штурманов навыков работы с прицелами птн-5, но ведь полетел-то не флагманский экипаж в лице командира полка, а только комиссар...