Вопросы М.Э. Морозову. Господа! Если вы имеете вопросы, касающиеся действий нашего флота и авиации в ВОВ , то можете задать их персонально Мирославу Эдуардовичу вот здесь
Отправлено: 24.03.08 10:52. Заголовок: Вопросы М.Э.Морозову-9
Так как ветка, посвященная данной теме снова автоматически закрылась, открывается новая. Последние ответы Мирослава Эдуардовича Здесь
Уважаемые коллеги!
Рад довести до вашего сведения, что теперь на нашем форуме Вы можете пообщаться с канд. ист. наук полковником Мирославом Эдуардовичем Морозовым, автором многих работ, посвященных войне на море в ВМВ. Мирослав Эдуардович любезно согласился лично отвечать на вопросы участников и гостей нашего форума, которые появились у них в процессе прочтения его книг и статей. Как я полагаю, таковые, несомненно, имеются, особенно после недавнего выхода его нового труда «Советский подводный флот 1922-1945», написанного совместно с К.Л. Кулагиным.
Мы так же прилагаем список работ Мирослава Эдуардовича, с которыми можно ознакомиться в сети ( вы можете пополнить этот список, выслав ссылки на другие работы мне на ЛС, если знаете где они расположены):
Если Вы считаете, что Л-6 погибла в районе с глубинами от 800 до 1000 м, то, видимо, Вы придерживаетесь мнения о гибели ПЛ при переходе на позицию, и, соответственно, версии ее потопления глубинными бомбами БО Uj 115 и гидросамолета 16 апреля либо БО Uj 104 и КЛ Ghiculescu 18 апреля Вами на каких-то основаниях отклонены. Только по отсутствию РДО о занятии позиции? Но могло статься, что оно просто не было принято, а атаки сил ПЛО противника состоялись вскорости: первая на 2-й день планового пребывания на позиции, вторая – на 4-й. Сообщите, пожалуйста, Ваши предпосылки и обстоятельства «обнаружения» лодки противником в этих атаках.
Нет, я придерживаюсь мнения, что Л-6 скорей всего была потоплена в результате атаки БО "Розита" и самолета 16 апреля. Согласно рапорта "Розита" глубины в месте атаки как раз составляли от 800 до 1000 м. Бессопорно, что немецкий самолет наблюдал подлодку в надводном положении, а никакой другой кроме Л-6 она быть не могла. Следовательно до позиции она дошла. Вероятно в результате атаки самолета и погибла. Если бы получила только повреждения, то скорей всего связалась бы. В то, что она могла дотянуть до 18-го я не верю. Во-первых, события 18-го происходили севернее ее позиции, а она, если бы получила повреждения, пошла бы на юг. Во-вторых, командир должен был, как мы знаем, сделать сообщение о бое с конвоем 16-го, а он его не сделал, т.е. скорей всего погиб.
Сергей
Пост N: 25
Рейтинг:
0
Отправлено: 24.06.09 10:17. Заголовок: Спасибо за уточнения..
Спасибо за уточнения.
Ваша убежденность в высокой вероятности минной версии гибели Д-4 (99%) оставляет мало «шансов» атаке немецких охотников 02.12.1943. Если можно, поясните, почему?
Miroslav
постоянный участник
Пост N: 1462
Откуда: РФ, Москва
Рейтинг:
3
Отправлено: 24.06.09 10:35. Заголовок: Все атаки немецких о..
Все атаки немецких охотников между 1 и 8 декабря приходятся на уцелевшие ПЛ. 2 декабря утром охотники бомбили М-111, но она, как известно осталась жива.
Сергей
Пост N: 26
Рейтинг:
0
Отправлено: 24.06.09 15:16. Заголовок: Возвращаясь к обстоя..
Возвращаясь к обстоятельствам возможного потопления Л-6, известная мне последовательность событий такова: 1) попытка атаки лодкой конвоя «Лола», «Касса» и «Тисса» 2) контратака «Розиты», ПЛ возможно повреждена 3) гса обследуют район атаки и обнаруживают ПЛ в надводном положении 4) атака гса, ПЛ потоплена
Прошу поправить, если ошибся и уточнить, что наблюдали Rosita и гса после бомбометаний и есть ли координаты мест атак БО и гса?
Почти все правильно за исключением: гса возвращался после сопровождения конвоя (вероятно того самого, куда входил "Розита") на базу и обнаружил ПЛ в надводном положении. Время атаки "Розиты" 13.26-13.48, время атаки самолета - 15.40. Место атаки "Розиты" (30 глб в трех сериях - расширяющееся соляровое пятно, сильный поток воздуха) - квадрат 1572 по сетке люфтваффе, самолета - 1558. Потопление ПЛ гса в КТВ АЧМ названно "несомненным". Якобы наблюдатель самолета после попадания бомбы (в КТВ 10-й дивизии говорится о сбросе трех SC-50, в КТВ АЧМ о 4 глб) наблюдал разламывание ПЛ, сам гса поражен осколками.
В разной степени подробности здесь Вы сообщили Ваше мнение по версиям гибели всех черноморских ПЛ, причины потерь которых окончательно не установлены. Осталась А-3, которой Вы коснулись вскользь в плане, что излишне доверились сведениям о ее обнаружении. Изложите, пожалуйста, Ваше видение возможных обстоятельств ее исчезновения.
Здесь ничего нового Вам предложить не могу. Ясно, что ПЛ пропала без вести, в период нахождения на позиции, но немецкая авиация или корабли ее не топили. Мин в пределах позиции тоже быть не должно, по крайней мере свежих дееспособных постановок. Вероятно погибла в результате подрыва на плавающей мине в период нахождения на позиции или ОЛС/ОТ.
Сергей
Пост N: 28
Рейтинг:
0
Отправлено: 26.06.09 13:00. Заголовок: Спасибо. К вопросу ..
Спасибо.
К вопросу о крупных авариях наших ПЛ, частично затронутом выше на примере Л-20... Припоминается какая-то древняя книжка воспоминаний подводника-тихоокеанца (название книги вспомнить не могу), где очень сумбурно изложена довольно жуткая история аварии одной из лодок ТОФ. Если память не изменяет, произошло это сразу в послевоенный период, то есть это была не Щ-130. Якобы полузатопленную лодку, которая не смогла всплыть сама, подняли и спасли уцелевшую часть экипажа. Имеет ли эта история реальную подоплеку?
Miroslav
постоянный участник
Пост N: 1465
Откуда: РФ, Москва
Рейтинг:
3
Отправлено: 26.06.09 15:27. Заголовок: По послевоенным исто..
По послевоенным историям я не спец, но уж больно напоминает Щ-130. Вообще я не стал бы использовать воспоминания наших ветеранов в качестве серьезной подоплеки. Хорошо вспоминается только когда архив в подстрочнике :)
По характеру разрушений остова судна можно судить о причине его гибели – как, к примеру, в случае с перешедшей в руки немцев грунтовозной шаландой «Ангара», погибшей в результате торпедного попадания с М-36: http://wreck.ru/1-2/59.html Так и в случае болгарского парохода «Варна», в причине гибели которого сомнений также нет - торпедная атака ПЛ Д-4: http://wreck.ru/3-4/58.html А вот разрушения «Зальцбурга» - картина примерно та же, что и у «Варны»: http://wreck.ru/1-2/49.html
Понятное дело, зарисовка дайверов в данном случае – далеко не точка в запутанной истории гибели судна и возможном участии в этом М-118. Если абстрагироваться от торпедной версии потери судна, на каких минах оно могло подорваться?
Данные сайта, на который Вы опираетесь зачастую неточны. Например, координаты гибели "Зальцбурга" согласно немецкому донесению - 45 гр. 55 мин. N/30 гр. 21,5 мин, и я не понимаю, какую "огромную ошибку" нашли авторы сайта между ними и истинным местоположением. Далее, однозначно что после гибели судно не имело тех разрушений, что имеет остов сейчас. В частности в донесении говорится, что мачты судна торчали над водой и на них висело 70 русских. Впоследствии по торчащим из воды мачтам уточняли свое счисление наши ПЛ, действовавшие в этом сложном в навигационном отношении районе. Сейчас же нет не только мачт, но и надстройки. Как я понимаю, после войны верхняя часть судна была либо срезана, либо подорвана, чтобы не создавать затруднений для судоходства. Так что какие повреждения мы обсуждаем.
Что касается мин. Там было знаменитое заграждение наших "эльпидифоров", на котором немцы немало зубов обламали еще в 1941 году и свежая постановка Л-5. С точностью они не совпадают с местом гибели "Зальцбурга", но при постановке корабли могли иметь невязку, как и немцы в тот момент, когда определяли место гибели судна.
Увы, у Иосселиани обнаружились вычеты. Это баржа "Дунареа-1", которая на самом деле погибла в устье Дуная на минах нашей авиации. Он же атаковал конвой БДБ и промахнулся по ТХ "Юнак". Т.о. на его счету только "Хайнбург", "Теодорих" и БО-1219 и возможно, победа 18.10.1944. Хотя КТВ "Парижа" у меня нет, но он не мог быть атакован ПЛ, поскольку находился в другом месте. Вероятно было атаковано немецкое или норвежское каботажное судно - атака не зафиксирована.
Практически во всех случаях контратак противника после безуспешных торпедных атак наших ПЛ Вам по документам противника удалось установить цели атак и БК, производившие бомбометание. Осталось 5 "нерасследованных" эпизодов, в двух из которых наши подводники даже якобы наблюдали гибель целей визуально: 1) 21.3.1943 М-119 (к/а 3 глб.) 2) 5.10.1943 М-117 (к/а 42 глб.) 3) 14.10.1944 Щ-310 (к/а 7 глб.) 4) 20.10.1944 С-14 (к/а 20 глб.) 5) 26.10.1944 Д-2 (к/а 5 глб.) Не удалось ли обнаружить новые данные, проливающие свет на эти события?
По М-117 ничего сказать не могу, поскольку у меня нет боевого донесения к-ра и мне не известны детали атаки. Могу только подтвердить, что немцы атаки подлодки не фиксировали, а взрывы бомб были отдаленными, т.е. скорее всего не имели отношения к преследованию лодки.
М-119. Весьма вероятно, что атака была произведена против "раумботов" 5-й флотилии, который в тот день производили контрольное траление в Варангер-фьорде (КТВ этой флотилии у меня нет, но траление точно велось) и какому-нибудь проплывавшему рядом норвежскому каботажнику. Атака не зафиксирована. С чем связать взрывы я сказать не могу.
С-14. Ничего нового. Кто атакован - не ясно, кто мог бомбить - тем более. Утром с С-14 выидели с большого расстояния потопление БО-1219 (В-4), в течение дня раумботы 5-й флотилии искали членов экипажа охотника, возможно это были они. КТВ 5-й флотилии пока нет.
Щ-310. Она атаковала конвой Виндава-Либава в составе ТР «Оттерберг», «Майн», ПЛБ «Пр. Беатрикс», СКР-1607. Хотя между документами сторон есть разночтения, других конвоев в том районе просто быть не могло. С кораблей конвоя в 21.20 13 октября была замечена ПЛ в надв. положении по корме, но спустя 20 минут тревоге дан отбой. О сбрасывании глб не говорится, но возможно это делал СКР-1607, по которому нет документов.
Д-2. Тут все ясно - атакован КОН Пиллау-Либава в составе ТР «Шторманн», ТН «Вакуум», ТЩ М-256, М-3102, М-3128. Обнаружена при атаке, оба ТЩ КФК сбросили по 2 глб.
Уважаемый Федор!
"Дунарея-1" погиб 6.6.1943 в р-не Исакчи (48 миля Дуная между Тульчей и Рени) - подорвался на донной мине.
rotten
постоянный участник
Пост N: 126
Откуда: РФ, Вологда
Рейтинг:
0
Отправлено: 05.07.09 16:29. Заголовок: Miroslav пишет: Д-2..
Miroslav пишет:
цитата:
Д-2. Тут все ясно - атакован КОН Пиллау-Либава в составе ТР «Шторманн», ТН «Вакуум», ТЩ М-256, М-3102, М-3128. Обнаружена при атаке, оба ТЩ КФК сбросили по 2 глб.
Уважаемый Мирослав Эдуардович! А с чей подачи появился ТР "Nina" ("Нина") (1.371 брт) в атаке 26.10.44 в официальной советской версии?
А с чей подачи появился ТР "Nina" ("Нина") (1.371 брт) в атаке 26.10.44 в официальной советской версии?
Насколько я помню - из приложений Майстера. Там было написано, что судно погибло в октябре 1944 г. на Балтике, чего оказалось достаточно, для занесения на счет Д-2. На самом деле это норвежское судно 27 октября погибло на мине в точке 56.10 с.ш./11.17 в.д.
smax
постоянный участник
Пост N: 229
Рейтинг:
1
Отправлено: 06.07.09 09:42. Заголовок: Miroslav пишет: Д-2..
Miroslav пишет:
цитата:
Д-2. Тут все ясно - атакован КОН Пиллау-Либава в составе ТР «Шторманн», ТН «Вакуум», ТЩ М-256, М-3102, М-3128. Обнаружена при атаке, оба ТЩ КФК сбросили по 2 глб.
А что, это нормально бомбить обнаруженную ПЛ таким скромным количеством бомб?
Miroslav
постоянный участник
Пост N: 1472
Откуда: РФ, Москва
Рейтинг:
3
Отправлено: 06.07.09 11:07. Заголовок: Командир конвоя объя..
Командир конвоя объяснил свои действия тем, что не имел достаточно эскортных кораблей для продолжения преследования - оба ТЩ вернулись к конвою.
Наша воздушная разведка 2 сентября обнаружила на пути из Палдиски в Хельсинки три неохраняемых шюцкоровских транспорта с войсками на верхней палубе. Теперь, после ухода флота из Таллина, нам и воздушную разведку приходилось вести вкруговую, во всех направлениях, хотя средства остались те же: девять истребителей и два МБР-2. Вылетели шесть «чаек» под командованием капитана Белоусова. Они нашли эти транспорты на подходе к Порккала-Удду и начали штурмовать. Сделали пятнадцать заходов. Расстреляли пулеметным огнем не менее трехсот — четырехсот солдат. Никто, ниоткуда не помог этим транспортам. Их не защищал ни один самолет, ни один корабль, словно противник считал себя в этом районе в безопасности. Наши три «чайки» получили небольшие повреждения от зениток транспорта, на другой же день ханковские авиатехники отремонтировали все три самолета.
3.9.41. 5.R-Fl. nach mehreren fdl. Luftangriffen Minenaufgabe 30 sm östl. Hangoe abgebrochen, wegen Seegangs keine Abwehrmöglichkeit, einige Personalverluste
Щ-310. Она атаковала конвой Виндава-Либава в составе ТР «Оттерберг», «Майн», ПЛБ «Пр. Беатрикс», СКР-1607. Хотя между документами сторон есть разночтения, других конвоев в том районе просто быть не могло. С кораблей конвоя в 21.20 13 октября была замечена ПЛ в надв. положении по корме, но спустя 20 минут тревоге дан отбой. О сбрасывании глб не говорится, но возможно это делал СКР-1607, по которому нет документов.
В 1944-45 гг. ПЛ КБФ выполнили 91 надводную торпедную атаку (приблизительно из-за отсутствия четких данных об атаках С-4), примерно в половине из них (47) доносилось о наблюдении признаков успешности, подтверждается успешность 16 атак (34% заявленных, еще 4 цели после этих атак повреждены или уничтожены артиллерией), противником из них зафиксировано 29…30 атак и 2 обнаружения ПЛ. Полностью подтверждаются доклады о результатах торпедных атак у ПЛ Щ-407, С-13, К-51 и К-53. Близки к объективным доклады Щ-309, Щ-318, С-4, Лембит, Л-21 и К-56. Полностью не подтверждаются доклады об успехах у К-52 и Щ-307. Богорад выполнил наибольшее количество надводных атак – 13, доложил об успешности 9 из них, подтверждается 1, еще в одном случае, как Вы пишите, атака не зафиксирована, но ПЛ была обнаружена. Каково Ваше мнение об атаках Щ-310 в этот период? У Богорада тоже был лихой старпом, или мало еще доступно документов противника для анализа?
Вероятно Вы правы. "Раумботы" R-55, R-54, R-63, шедшие из Турку в Хельсинки, повдерглись трем последовательным налетам самолетов: 2 русских истребителя с финскими опознавательынми знаками (финны по ошибке?) в 06.10, трех бомбардировщиков СБ, прилетевших со стороны Моонзундских о-в в 07.07 и, наконец, в 08.22-08.26 6 истребителей-бипланов со стороны Ханко. Последний налет имел результаты: на R-55 2 убитых, 3 раненых, 121 пробоина от пулеметного огня, вышла из строя зен. установка, на R-63 18 пробоин, потерь нет.
Уважаемый Сергей!
Многие немецкие документы по последним месяцам войны на Балтике полученны мной совсем недавно и все еще нуждаются в глубоком осмыслении. В связи с этим я не хотел бы делать скоропалительных заявлений по Богораду. Думаю, что успею все обработать к следующему переизданию "щук" :)
vadim
постоянный участник
Пост N: 58
Откуда: ЛАТВИЯ, ЛИЕПАЯ
Рейтинг:
0
Отправлено: 13.07.09 20:11. Заголовок: Miroslav пишет: Мно..
Miroslav пишет:
цитата:
Многие немецкие документы по последним месяцам войны на Балтике полученны мной совсем недавно
Уважаемый Мирослав Эдуардович ! Не появились ли сведения об атаке 04.02.1945г. Щ-318 танкера "HIDDENSEE"? Обнаружены остовы " HIDDENSEE" и "SASSNITZ". Однотипность танкеров и их положение на грунте не позволяют определить кто из них кто. Сколько торпед попало в "HIDDENSEE" ? Майстер описывает, что когда 26.03.1945 "SASSNITZ" затонул, его корма торчала из воды, есть ли у Вас сведения, что немецкие шнельботы торпедой (торпедами) добили его ?
Увы, немецких подробностей по гибели "Хиддензее" у меня все еще нет. По нашим данным в момент торпедирования судно шло курсом 195 град, ПЛ стреляла ему в правый борт. Через 87 сек наблюдалось попаданием с мощным взрывом при погружении через 107 сек с момента залпа слышали еще один взрыв. Про то, что "Засниц" добивали немецкие ТКА впервые слышу. Катера немцев выходили для охотны на наши катера уже вечером, когда судно затонуло.
Мирослав Эдуардович, спасибо! Получается ПЛ давала залп минимум двумя торпедами и второй взрыв тоже от торпеды, а известен ли интервал между пусками торпед ?
В Щуках Вы пишите о Щ-319, что 29.09.41 пара немецких тральщиков была атакованы торпедами. Известны ли координаты этого района, производилось ли глубинное бомбометание, были ли признаки повреждения ПЛ ?
Получается ПЛ давала залп минимум двумя торпедами и второй взрыв тоже от торпеды, а известен ли интервал между пусками торпед ?
Три торпеды выстреливались веером без интервала. К-р считал, что попал во второе судно.
vadim пишет:
цитата:
В Щуках Вы пишите о Щ-319, что 29.09.41 пара немецких тральщиков была атакованы торпедами. Известны ли координаты этого района, производилось ли глубинное бомбометание, были ли признаки повреждения ПЛ ?
Если Вы спрашиваете к тому, что ПЛ могла погибнуть в том эпизоде, то это не так. ПЛ действовала как минимум до 5 октября - немецкая радиоразведка фиксировала ее РДО.
В своей работе "Противолодочное оружие Ленд-Лиза" в разделе "Корабельные радиоэлектронные и гидроакустические средства обнаружения и целеуказания" Вы пишете:
цитата:
В 1940 г. на вооружение флота поступил первый образец отечественного гидролокатора - «Тамир-1», явившийся родоначальником целой серии ГАС с этим названием. Хотя к 22 июня 1941 г. промышленность изготовила более 180 станций звукоподводной связи и ГАС, а также 265 ШПС «Посейдон» и «Цефей»31, общее количество надводных кораблей, оснащенных гидроакустикой, измерялось единицами.
И далее Вы пишете:
цитата:
Зачастую СКА, оснащенные ШПС, были не в состоянии обнаружить ПЛ, проходящую у них под килем. ГАС «Тамир-1», а также поступившие на вооружение в 1941-1943 гг. ее модификации «Тамир-7», «Тамир-8» (до 1.1.1943 ВМФ поставлено 285 комплектов) имели дальность обнаружения в обоих режимах (эхо- и шумопеленгования) от 3 до 5 кб, вследствие чего боевого использования практически не имели38.
Если я правильно понял, такое малое количество надводных кораблей, оснащенных вышеупомянутой гидроакустикой, было по причине малой эффективности отечественных ГАС и ШПС? Или были еще какие-то причины? И вообще - зачем тогда надо было производить вышеупомянутые ГАС и ШПС в таком количестве, если их качество оказалось неудовлетворительным?
И еще. Вы пишете далее про некоторые модификации зарубежных ГАС, поставлявшихся нам по ленд-лизу:
цитата:
станция «Скорпион Л-1» поступила на вооружение ВМФ США еще в 1939 г., а станции «Дракон» 12-й серии использовались в британском флоте с 20-х годов и к началу Второй мировой войны считались не отвечавшими требованиям противолодочной борьбы".
А с чем было связано такое отставание отечественной военной науки и промышленности в этой области?
vadim
постоянный участник
Пост N: 60
Откуда: ЛАТВИЯ, ЛИЕПАЯ
Рейтинг:
0
Отправлено: 16.07.09 12:16. Заголовок: Miroslav пишет: Про..
Miroslav пишет:
цитата:
Про то, что "Засниц" добивали немецкие ТКА впервые слышу
Юрг Майстер Восточный Фронт Война на море 1941-1945 гг. стр.172 Москва 2005г. ЭКСМО
Miroslav пишет:
цитата:
ПЛ действовала как минимум до 5 октября - немецкая радиоразведка фиксировала ее РДО.
По информации литовских товарищей напротив Паланги в 20 км от берега находится подводная лодка. Корпус вроде бы целый. Сам я на нее посмотреть планирую в ближайшее время. Какую информацию несет последнее РДО ? Получается, что Щ-319 до 05.10.41 находилась на позиции в районе Мемеля.
Если я правильно понял, такое малое количество надводных кораблей, оснащенных вышеупомянутой гидроакустикой, было по причине малой эффективности отечественных ГАС и ШПС?
Нет, не по этому. По поводу соотношения числа и качества ГАС и ШП. Цифры производства в данном случае это одно, а число смонтированных на кораблях - другое. Во-первых, для того, чтобы установить ГАС/ШПС на уже построенном корабле требовались корпусные работы в доках, а поступление "Марсов" на вооружение только в 1940 г. не дало возможность оснастить ими к началу войны большинство ЭМ и СКП. Во-вторых, большинство СКА МО-4 флот получил по мобилизации от пограничников. Там они никакой акустики не имели. В мобзапасе для них имелись опускаемы ШПС и они на 22 июня числятся как не смонтированные, естественно. В-третьих, станции производились фактически кустарным методом и далеко не все проходили госприемку. Ответ на вопрос почему их производили весьма типичен для СССР 30-х годов - других не было, а хоть какая-то станция - лучше, чем ничего!
Barrett пишет:
цитата:
А с чем было связано такое отставание отечественной военной науки и промышленности в этой области?
Отсутствием серьезного финансирования и интереса к работам в данной области. Есть такая книга - "История гидроакустики". Рекомендую найти, если нет, то написать мне на мейл.
Уважаемый Вадим!
vadim пишет:
цитата:
Юрг Майстер Восточный Фронт Война на море 1941-1945 гг. стр.172 Москва 2005г. ЭКСМО
Даже не знаю, что ответить... Вот абзац: "Из Лиепаи в район боя вышли торпедные катера 1-й флотилии и спасли личный состав с погибших кораблей, затем они снова возвратились в район боя, предполагая встретить там советские корабли, которые обычно имели привычку вылавливать сигнальные книги и другие подобные предметы. И действительно, на месте гибели танкера, корма которого еще торчала из воды и была объята пламенем, катера 1-й флотилии встретили 9 советских торпедных катеров, внимание которых было приковано к спасению остатков погибших кораблей. В связи с этим и несмотря на полнолуние, советские торпедные катера обнаружили три немецких катера всего лишь на расстоянии 120 метров и открыли огонь. В последующем двухчасовом бою германские катера потопили, по меньшей мере, 2 советских торпедных катера, третий катер был захвачен; в плен взяли 9 матросов и 5 офицеров, в том числе командира 2-й советской флотилии торпедных катеров." Хоть убейте не вижу тут заявления о том, что немцы добивали "Засниц". Вероятно, самой книги Майстера у Вас нет.
vadim пишет:
цитата:
По информации литовских товарищей напротив Паланги в 20 км от берега находится подводная лодка. Корпус вроде бы целый. Сам я на нее посмотреть планирую в ближайшее время. Какую информацию несет последнее РДО ? Получается, что Щ-319 до 05.10.41 находилась на позиции в районе Мемеля.
У Паланги ее быть не может. Я сейчас не хотел бы в суе раскрыать свои открытия, но на 90% ПЛ погибла в Ирбенском проливе.
Спасибо за Ваш ответ. Немного удивляет "отсутствие серьезного финансирования и интереса к работам в данной области", т.е. в области гидролокации - неужели с вражескими ПЛ у нас бороться не собирались? Ведь не могли же у нас в стране ничего не знать о достижениях англичан и создании ими ГАС. Книгу с таким названием в магазинах города не нашел, в сети тоже нет. Так что воспользуюсь Вашим любезным предложением - на мейл Вам уже отписался.
Спасибо за Ваш ответ. Немного удивляет "отсутствие серьезного финансирования и интереса к работам в данной области", т.е. в области гидролокации - неужели с вражескими ПЛ у нас бороться не собирались? Ведь не могли же у нас в стране ничего не знать о достижениях англичан и создании ими ГАС.
Вспомним что писал про флот Тухачевский. "Никаким нашим коммуникациям в случае войны флоты Антанты угрожать не могут" - так или примерно так. Почему? Да просто потому, что у единственной в мире страны победившего коммунизма с началом войны с Антантой коммуникации анулируются сами собой - не с кем станет торговать, кругом враги. Так или примерно так считали в 20-е и 30-е годы. Зачем нам ПЛО? ПЛ это наше оружие, а ПЛО - "их". Вот и весь сказ. Это только накануне ВОВ выяснилось, что коммуникации у нас все-таки будут а защищать их почти нечем.
Barrett пишет:
цитата:
Книгу с таким названием в магазинах города не нашел, в сети тоже нет. Так что воспользуюсь Вашим любезным предложением - на мейл Вам уже отписался.
Уважаемый Мирослав Эдуардович ! Спасибо за ответы. Майстер у меня есть, видимо я Вас не понял, Майстер пишет, что когда в районе крутились катера, то корма еще торчала из воды. Я интересовался нет ли у Вас данных, что его добили в корму торпедой, раз нет, то вопрос закрыт.
Есть ли возможность более точно описать обстоятельства поражения авиаторпедой теплохода "Азербайджан", следовавшего в составе конвоя PQ-17? Имеются ввиду углы, дальности и характер повреждений. Заинтересовался судьбой этого судна по прочтении статьи Марти Боллинджера о возможной встрече "Азербайджана" с Кидо Бутай 5-го декабря 1941 года в Тихом океане. Хотя Боллинджер, анализируя маршруты перехода "Урицкого", "Клары Цеткин", "Узбекистана" и "Азербайджана" (именно эти четыре судна находились на переходе через Северную Пасифику в это время) делает вывод о том, что никто из них не мог реально встретить японское соединение, остается вопрос по таинственным сигналам, которые принял радист американского лайнера "Лурлайн" Лесли Горган. Есть возможность сравнить позывные, но для этого нужно знать, какие из них относились к какому судну. Я не думаю, что для судов Минморфлота они менялись, а при торпедировании "Азербайджан" должен был сделать сообщение. У меня есть выход на переписку конвоя PQ-17, и зная время торпедирования, я мог бы более точно указать лист дела с этой перепиской, и таким образом исключить хотя бы одно судно, ну или подтвердить его участие в обнаружении японцев - если повезет и если это дейстивтельно произошло.
Увы, по "Азербайджану" у меня подробных данных нет. Что касается позывных, то, как я понял, речь идет о международно закрепленных за каждым судном символах. Они у меня есть. Урицкий - UOAX Азербайджан - USDR Клара Цеткин - UOYI Узбекистан - UVBY
Nomat
moderator
Пост N: 887
Рейтинг:
2
Отправлено: 25.07.09 02:47. Заголовок: Благодарю. Но Горган..
Благодарю. Но Горган принял сигналы от корреспондента с позывным EWZF (по другой версии, EWZU, но это легко объяснить небольшой разницей в последней букве). Либо это был не наш пароход, либо таки существовали на военное время сменные позывные, либо вся эта история - сказка.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 19
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
) Вы составили свой рейтинг наших КПЛ ВОВ, Иосселиани в енм оказался на довольно высокой позиции: 
