Отправлено: 14.08.06 10:44. Заголовок: Удобная и адекватная классификация АВ времен WWII

Приветствую, граждане.

Я в основном "оперативник", то есть вопросы чисто технические меня волнуют постольку, поскольку они влияли на боевое применение существовавших кораблей (АВ в частности; поэтому нереализованные проекты меня вообще мало волнуют), но дело есть дело, и все аспекты его должны быть отражены.
Итак, вопрос - меня не очень устраивает предложенная Полмаром градация поколений АВ спецпостройки и ребилдов 30-х-40-х (это важно - только их, не затрагивая линейные ребилды 22 года) и, вследствие этого, попытки сведения этих кораблей в "одноклассники" по разным признакам.
Я считаю, что главные критерии Полмара (время проектирования, время постройки, водоизмещение и отношение "самолет/тонна") должны быть дополнены еще одним - назначением авиагруппы и корабля в целом.
В этой связи, первый Hornet, несмотря на проект Yorktown, никак не может быть одноклассником Shokaku, он всё еще находится в одном классе с Hiryu (не Soryu!) - а вот Unryu вполне попадает в один класс с Essex'ом. Интересный вопрос - как привязать британские AR, Illustrious (все ли корабли проекта в одной группе?) и Colossus к этой тихоокеанской линейке? Или наоборот, плясать надо именно от британцев и именно к ним привязывать всё остальное?
И, конечно, мучающий меня вопрос - куда всё же засунуть пару Hiyo?
Я не очень согласен с тем, что в нашей и в некоторой прочей литературе кочует термин "тяжелый АВ" - официально такого класса не было даже у амеров, во всяком случае, он ни на чем не сказался, начиная с обозначений и заканчивая тактикой и стратегией. "Легкий АВ" существовал официально, со своими официальными задачами, а вот тяжелый - нет; не было и специфических "тяжелых" задач. Я далек от мысли, что fleet carrier стоит переводить на русский именно как "тяжелый". Впрочем, я могу ошибаться или мыслить недостаточно логично.
Не думаю, что попытки прояснить эти вопросы как-то повлияют на историческую мысль вообще, но установить некий новый и более корректный подход для авторов отечественных монографий было бы, на мой взгляд, нелишним.
Какие мысли?

 Отправлено: 11.12.06 14:18. Заголовок: Re:

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Вероятнее быстрее нагревались:объём моторного отсека замкнутый

Прогрев радиального движка нужен именно для равномерного размазывания масла до выхода на full throttle. Если допустить, что вода с гликолем для моторов жидкостного охлаждения сливалась после посадки и вновь заливалась перед стартом, то ее можно было теоретически прогреть заранее. Вот только была ли при этом экономия времени - большой вопрос. А вообще у англичан были весьма неплохие системы вентиляции ангаров - и если при какой-либо технологии прогрев V-движка мог быть сделан значительно быстрее радиального, то можно предположить, что англичане могли, по крайней мере для части самолетов, греть двигатели в ангарах.

 Отправлено: 11.12.06 15:20. Заголовок: Re:

Всем: Здравствуйте!

Не знаю поможет ли это уважаемым участникам дискуссии, но у японцев мне несколько раз попадалось определение "Сорю" и "Хирю", как тю:гата ку:бо - авианосец средних размеров или, просто, средний авианосец.

Для поручик Бруммель:
поручик Бруммель пишет:

цитата:

А могут ли многоуважаемые гуру пояснить мне как будут переводиться на русский с японского названия кораблей Кидо Бутая?

Вам всех подряд или только авианосцев?

С наилучшими пожеланиями.

 Отправлено: 11.12.06 19:10. Заголовок: Re:

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

как тю:гата ку:бо - авианосец средних размеров или, просто, средний авианосец.

Приветствую!


Это официоз?


поручик Бруммель

тут есть аглицкий вариант. Не сильно корректный, но сойдёт.

 Отправлено: 11.12.06 23:28. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

А вообще у англичан были весьма неплохие системы вентиляции ангаров - и если при какой-либо технологии прогрев V-движка мог быть сделан значительно быстрее радиального, то можно предположить, что англичане могли, по крайней мере для части самолетов, греть двигатели в ангарах.

Браун в своем "От Нельсона до Вэнгарда" пишет, что до установки "immersion heaters" на маслосистему машины в ангарах не грели - а случилось это где-то в 1942.

 Отправлено: 11.12.06 23:30. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

Насчет хранцузов есть другое интересное предположение - может быть, и то, что потом стало станцией РТР Е-27, они тоже позаимствовали напрямую? Ведь Metox, как ни крути, тоже имеет французские корни. Я тут уж с ног сбился, разыскивая следы поставок FuMB на немецко/итальянских блокад-раннерах... а ведь может быть, если напрямую у французов, всё было значительно проще, indeed. Но это уже за рамками темы.

А вообще история японо-французского сотрудничества, ЕМНИП, никем серьезно не изучалась. Как, впрочем, и то, как японцы паслись в США.

 Отправлено: 12.12.06 13:28. Заголовок: Re:

Для Nomat: Здравствуйте!

Nomat пишет:

цитата:

Это официоз?

Не знаю. Может быть. По крейсерам у японцев вообще сосуществовали три варианта обозначения. Ну я Вам писал.

С наилучшими пожеланиями.

 Отправлено: 09.04.07 23:13. Заголовок: Re:

Товарищи,


Читал тут американские комментарии к последним предвоенным боевым инструкциям RN, образца 1939 года, написанным Форбсом и Паундом. Написано,что для авианосцев RN первым приоритетом было "deny the enemy aircraft usage by the sinking of their carriers" - никаких отличий от амеров и японцев. А вот вторым, следующим приоритетом - разведка и первентивные удары по battle fleets, чтобы свои ЛК могли догнать их и вступить в сражение.
Насчет второго все вроде бы понятно - так это и применялось, и вполне успешно. Но насчет первого приоритета:

- какие АВ собирались топить британцы? Японцев и/или "Беарн"?

- как они собирались это делать фактически, обладая по существу только TBR/TSR эскадрильями на "суордфишах"?

 Отправлено: 10.04.07 10:16. Заголовок: Re:

А может, написано, "шоб було"? В 1939 году стратегическое планирование англичан велось: а) вместе с французами, и б) против немцев и итальянцев.

 Отправлено: 10.04.07 14:23. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

как они собирались это делать фактически, обладая по существу только TBR/TSR эскадрильями на "суордфишах"?

Ну вроде работы над "Барракудой" велись с 37 г., кто знал, что так затянется это дело

 Отправлено: 10.04.07 16:11. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

- как они собирались это делать фактически, обладая по существу только TBR/TSR эскадрильями на "суордфишах"?

А "Скуа"? Оно же вроде пикирвщик - истребитель