Вопросы М.Э. Морозову. Господа! Если вы имеете вопросы, касающиеся действий нашего флота и авиации в ВОВ , то можете задать их персонально Мирославу Эдуардовичу вот здесь
Отправлено: 30.03.07 21:59. Заголовок: Вопросы по конвоям
Думаю, что эту тему имеет смысл выделить в отдельную ветку, т.к. обсуждения различных ситуаций по конвоям и связанными с ними вопросами возникают постоянно.
Как оказалось "Aviemore" не входил в состав данного конвоя, а являлся одиночным судном, которое пересекало курс конвоя и было удачно в тот момент подстреляно Хабекостом.
поручик Бруммель пишет:
цитата:
Возвращаясь к Aviemore, становиться весьма удивительным, что никто раньше не обращал внимания на то, что согласно данным Arnold Hague это судно не входило в состав ОВ-4.
Я давно это знал и даже когда-то Вам об этом писал.
Отправлено: 11.09.08 10:41. Заголовок: Есть ли у кого-нибуд..
Есть ли у кого-нибудь информация о тунисских конвоях "оси" 1942-43 годов? Интересуюсь их организацией, составом, потерями на переходе, а так же организацией противодействия им со стороны сил союзников.
Отправлено: 20.10.08 09:44. Заголовок: Может ли кто-нибудь ..
Может ли кто-нибудь дать более подробную, чем у Супруна или в М-К об "Аретьюзах" информацию о бое "Нигерии" и "Ауроры" под командованием Вайена с немецким конвоем в устье Тана-фьорда 7 сентября 1941 года, когда "Бремзе" задержал противника, сам погиб, но дал возможность спастись остальным судам.
Отправлено: 20.10.08 11:58. Заголовок: CAM пишет: Может ли..
CAM пишет:
цитата:
Может ли кто-нибудь дать более подробную, чем у Супруна или в М-К об "Аретьюзах" информацию о бое "Нигерии" и "Ауроры" под командованием Вайена с немецким конвоем в устье Тана-фьорда 7 сентября 1941 года, когда "Бремзе" задержал противника, сам погиб, но дал возможность спастись остальным судам.
Это вам к уважаемому Sharnhorst у. Вроде была у него статья о Бремзе.
Отправлено: 20.10.08 12:59. Заголовок: Прежде всего статья..
Прежде всего статья Рафаля Качмарека в "Окретах военных" (намер, к сожалению, указать не могу), затем Whitley "Gernam coastal forces" и "Warship" 47/1987 год статья того же Уитли.
Отправлено: 22.10.08 12:28. Заголовок: Состав конвоя - паро..
Состав конвоя - пароходы Trautenfels, Barcelona + охранение: Bremse, СКР Friese (отпущен в 10.00 6.9.41 из-за низкой скорости; вместо него к конвою послали ОПЛ UJ-1203), Nordlicht, ОПЛ UJ-1701 и МТЩ R-162, конвой следовал из Тромсё в Киркенес со скорость 10 узлов. В 22.12 Бремзе доложил о неисправностях в машин в 3 отделении, из-за чего скорость уменьшилась. В 02.29 Бремзе доложил, что видит у Нордкина англ. ЭМ, через 16 минут сообщил, что атакован надводными силами противника вы квадрате 7367 (потом оказалось, что здесь была ошибка и на самом деле квадрат 7357). В 03.01 поступила радиограмма от R-162, удиравшего на максимальной скорости в Хоннингсвааг вместе с Барселоной. (вошел в 04.45) В 03.35 немцы приказывают скрываться в фьорде еще одному конвою, который находился поблизости (3 парохода, 5 сторожевиков). В 4.15 приказано готовиться к выходу 6 флотилии ЭМ, но в море ее не высылают из-за несясности положения, т.к. авиаразведка ничего толком не докладывает. Только в 4.00 для разведки места боя выслан Не-115, из Банака к Нордкапу послали До-18, еще 2 До-18 на разведку соседних районов, однако погода плохая и видимость позволяет собственно разведывать только временами. Дальше немцы ничего понять не могли, рассылая радиограммы кораблям, которые не отвечали, пока наконец в 07.04 не пришло сообщение от Нордлихта, который вел поиск удравшего Траутенфельса по фьордам, безуспешно. Радиопереговорам сильно мешали помехи. В 07.46 из Хоннингсваага дошла радиограмма, что туда и в Порсангерфьорд пришли: второй конвой (кроме лидера Celle) в 05.20, Celle в 06.10, в 06.25 пришел и Траутенфельс. R-152 и 162 в 06.20 наоборот вышли на поиски Бремзе. В 08.24 р-гр с UJ-1701 о том, что в 02.45 (позже поправлено на 02.29) конвой на контркурсе атаковали идущие на большой скорости ЭМ. Бремзе тут же был потерян в тумане (дымзавесе? непонятно), судя по вспышкам выстрелов, бой закончился к 03.00. В 10.15 R-152 сообщил, что спас 12 чел. с Бремзе и идет в Хоннингсвааг, Нордлихт остался продолжать поиски. Позже уточнено, что подняли еще 4 трупа, среди них командирский. Место гибели зафиксировано по пятнам мазута: 71.06-27.09.
Позже попробую как-то изложить версию боя, записанную немцами по показаниям выжившим - 9 листов машинописного текста.
Отправлено: 23.10.08 09:37. Заголовок: Вот что получилось: ..
Вот что получилось:
Немецкие отчеты о бое Бремзе строятся на показаниях двух выживших: штабсартца Йебсена и сигнальщика оберсигналмаата Шеффера. На их основе, а также на основе сообщений других кораблей конвоя, была выстроена такая картина: Конвой шел курсом примерно 60 град., со скоростью 10 узлов и к началу боя находился в позиции 71.07,5-27.09. Выданный в первом сообщении Бремзе пункт находился от реального места примерно в 20 милях, явно неправильный. Сам Бремзе при этом стоял по левому борту примерно на траверзе Барселоны, впереди, на траверзе шедшего в колонне транспортов Тарутенфельса, шел Норлихт, в голове колонны UJ-1701, а справа на траверзе Барселоны – R-162. Бремзе имел ход 18 узлов и двигался зигзагом, чтобы конвой не обогнать. В 02.29 Бремзе как раз отвернул от генерального курса налево, и по правому борту впереди от него возникли 2 тени, шедшие по сравнению с курсом самого конвоя практически параллельно, но в обратную сторону. Т.о., получалось, что они вклинивались между Бремзе и пароходами. Люди на мостике Бремзе опознали в них 1 крейсер и 1 ЭМ. Крейсер имел трехногую мачту и антенну радара. По описаниям он походил на крейсер класса Бирмингем, а ЭМ – на класс Трайбл. В этот момент расстояние между противниками составляло около 700 м. Сложилось впечатление, что они вот-вот столкнутся, отчего Бремзе повернул на правый борт, встав на параллельный противнику курс. Тем временем вражеские корабли прошли между Бремзе и конвоем за корму. Бремзе снова повернул на левый борт, так как возникло впечатление, будто первый вражеский корабль поворачивает налево (к конвою). После этого принятый за крейсер вражеский корабль оказался с кормы, по левому борту, а тот, что считали ЭМ – с кормы по правому борту. Потому сам Бремзе мог держать в тот момент курс только на север. Бремзе начал стрелять как только заметил врага, и тут же начался бой при помощи зениток и артиллерии. Противник палили преимущественно из 40-мм пушек и средней артиллерии. Бремзе при объявлении тревоги увеличил скорость с 18 до 24 узлов и стал ставить дымовую завесу, чтобы скрыть от неприятеля конвой. Почти одновременно с появлением крейсера и ЭМ по правому борту впереди, с другого борта, тоже спереди, был замечен еще один ЭМ, шедший тоже наперерез. Якобы с этого ЭМ Бремзе получил примерно в 02.35 торпеду в левый борт. Попадание во 2 и 3 отсеки повлекло за собой отказ рулевой машины и заклинивание руля. Из-за попадания оба кормовых орудия улетели за борт. Корабль при этом получил крен, но продолжал двигаться вперед. Однако, по показаниям д-ра Йебсена, течь была в правом борту. По единодушному мнению всех спасенных, корабль кренился именно на правый борт, отсюда можно предположить, что торпеда пришла от находившегося справа ЭМ. Корабль совершал циркуляцию, так как руль был заклинен, на правый борт, и сохранял ее дальше, пока мог двигаться. Вскоре после этого, из-за попадания заклинило переднее орудие Бремзе. Среднее орудие Бремзе вообще не было боеготово, т.к. для него не прибыл прицел вместо сломанного. Определить, насколько долго стреляли зенитки, не представляется возможным. Следует принять, что большая часть зениток была выбита попаданием торпеды. Бой (очереди автоматов) продолжался 20-30 минут, до затопления корабля. Затонул же Бремзе около 03.00. После окончания боя противник выстрелил залп осветительных снарядов, которые Бремзе не осветили, и отошел на большой скорости (в 02.50-03.00, по показанию Шеффера). Т.к. крен Бремзе возрастал, командир отдал приказ уничтожить секретные документы, утопить шифры и покидать корабль. Сам командир до последнего оставался на мостике и утонул вместе с кораблем. Во время боя был туман с полосами ливня. Видимость переменная, примерно 500 м, ветер СВ, силой 5-6 баллов, волнение 4-5, сильная зыбь. Есть предположение, что противник отходил от побережья, двигаясь от Нордкина курсом ЗЮЗ, и обнаружил конвой с помощью радара. Бросается в глаза, что был занят исключительно Бремзе, оставив в покое остальной конвой. Войсковые транспорты Барселона и Траутенфельс повернули с началом боя и в сопровождении эскортных кораблей без повреждений добрались до гавани Хоннингсваага. Кроме попадания торпеды, Бремзе несомненно получил много попаданий снарядами среднего калибра и зениток.
Это обобщенный рассказ. Есть еще 3-страничный подробный доклад Йебсена о том, что происходило на его глазах на корабле, плюс страничка с опросом Шеффера, а также перевод статьи по поводу боя из "Таймс"
Как видно, нет ни одного упоминания о таране Нигерией, о чем написано у Патянина. Врач Йебсен мог не видеть момента тарана, т.к. периодически не находился на верхней палубе (хотя слышал сильный взрыв), но сигнальщик Шеффер с мостика, скорее всего, это бы заметил. В переводе статьи из Таймс про таран тоже нет ни слова (хотя из соображений секретности про него и не написали бы), зато есть упоминания о выпущенных торпедах. Кроме того, из статьи следует, что англичане сначала повредили 1 немецкий ЭМ, потом потопили за пару подходов Бремзе, потом расстреляли траулер, который "вероятно утонул", потом потопили еще один немецкий ЭМ, а на закуску попали пару раз по двум другим судам - т.е. наврали как следует. Бой по английским понятиям, длился с 1.29 до 1.54. Вообще, похоже, история довольно странная. Дон Кинделл пишет о повреждении Нигерии "на сов. мине".
Отправлено: 23.10.08 16:03. Заголовок: Версия о таране поро..
Версия о таране порождена самими англичанами. Начать надо с того, что торпед в этом бою они не выпускали (по крайней мере, так гласит официальная версия). Позволю себе привести небольшой кусочек из своей неопубликованной статьи по "Бремзе":
цитата:
Находясь на прежнем курсе, “Найджерия” вошла в поставленный немцами дым, и в 2:37 содрогнулась от сильного удара. В результате у крейсера была оторвана носовая часть вплоть до первой водонепроницаемой переборки. Кэптен Дандас в своем рапорте о бое предположил, что крейсер протаранил тонущий немецкий корабль. Поскольку англичане пребывали в уверенности, что ведут бой с двумя противниками (“миноносцем” и “F-ботом”), такое объяснение выглядело вполне логичным. Однако известно, что “Бремзе” сражался в одиночку, причем все это время его хорошо наблюдали с “Ороры”, которая вела по нему огонь. Более того, примерно в тот же момент в кормовой части германского корабля прогремел мощный взрыв, принятый обеими сторонами за попадание торпеды. В результате на “Бремзе” были затоплены отсеки II и III, вышло из строя рулевое управление и оба кормовых орудия
На мой взгляд, мощный взрыв на корме немецкого корабля был вызван детонацией глубинных бомб. С повреждением "Найджерии" все гораздо сложнее. Начнем с того, что выглядит оно весьма и весьма внушительно: На мой взгляд, такие повреждения крейсер не мог получить ни при таране "Бремзе", если бы таковой действительно имел место, ни при столкновении с каким-нибудь норвежским мотоботом, который чисто теоретически мог оказаться в районе боя. Далее снова позвольте небольшое самоцитирование:
цитата:
Поскольку никто из участников боя торпед не использовал (немецкие корабли их вовсе не имели), британский историк Майкл Уитли высказал предположение, что они могли быть выпущены с подводной лодки, предположительно, британской или советской. Эта версия не выдерживает критики. Единственная, находившаяся в районе Порсангер-фьорда, советская ПЛ Щ?422 еще днем получила приказ покинуть позицию в связи с проводимой британскими союзниками операцией надводных сил. Из двух субмарин Королевского флота, действовавших в операционной зоне Северного флота, “Трайдент” находилась в Полярном, а “Тайгрис” патрулировала в районе острова Сёрё (вышла в поход 3 сентября), однако вплоть до 10 сентября целей не наблюдала и атак не производила. Наконец, немецкие “у-боты”, которых в 1941 г. в Арктике формально находилось 13 единиц. Поскольку никаких боевых действий в интересующем нас районе ими не велось, значит если там и могла находиться подводная лодка, то только на переходах из Норвежского и Северного морей в Баренцево, на базу в Киркенесе. Исходя из этого, по дате и месту можно привязать только две лодки. U-132 6 сентября вышла из Тронхейма в Киркенес и находиться у м. Нордкин к вечеру того же дня никак не могла. U-752 23 августа вышла из Киркенеса в боевой поход в Белое море и вернулась 17 сентября. На настоящий момент имеется детальное описание ее действий только до 27 августа, однако сомнительно, чтобы она могла сделать такой “крюк” по возвращении домой. *** Британские историки Б. Рюгг и А. Хог считают, что это была мина, выставленная советской подводной лодкой. Между тем, известно, что из-за отсутствия на Северном флоте таких мин первая постановка была произведена подводной лодкой К-2 в районе Вардё 10 сентября. Остается предположить, что “Найджерия” подорвалась на дрейфующей мине, причем сорванной, скорее всего, с британского оборонительного заграждения...
Отправлено: 23.10.08 16:10. Заголовок: Недавно родилась еще..
Недавно родилась еще одна версия, но чисто конспирологическая. Предположим, что "Орора" все же выпустила торпеды. Одна из них могла поразить "Бремзе", а вторая, выпущенная неточно, - таким же макаром угодить в другой крейсер. Хитроп..ые англичане типа испужались возможного наказания и скрыли сам факт пуска торпед.
Отправлено: 23.10.08 18:43. Заголовок: Честно говоря, не по..
Честно говоря, не понимаю, зачем такое умножение сущностей. Повреждения крейсера на фото выглядят вполне как полученные в результате столкновения, при этом хорошо заметны повреждения форштевня ВЫШЕ ватерлинии и в районе якорных клюзов. То есть ни к какому подводному взрыву их отнести нельзя.
Отправлено: 24.10.08 11:07. Заголовок: Сергей, я не обсужда..
Сергей, я не обсуждаю здесь вопрос с точки зрения соответствия описаниям сторон. Я просто говорю, что на мой взгляд, приведенная фотография повреждений не дает оснований уверенно говорить, что эти повреждения были получены не в результате тарана.
цитата: все это время его хорошо наблюдали с “Ороры”, которая вела по нему огонь
Насколько правомерно использование эпитета "хорошо" если видимость в ходе боя не превышала 500-700 м из за сильного тумана? Неужели англичанин кружил так близко, что ни разу не потерял визуальный контакт с целью? Если это так, то почему "Бремзе" в первичном английском рапорте растиражировался на несколько кораблей? Думаю, объяснение только одно: англичане несколько раз устанавливали с ним визуальный контакт, осыпали снарядами и снова теряли из видимости. В таких условиях могло произойти все, что угодно, а "Орора" этого и не заметила бы.
Отправлено: 24.10.08 17:20. Заголовок: На столкновение с ни..
На столкновение с низким бортом Бремзе разве похожа фотография? ТАм бы скорее что-то вроде огромной зазубрины было бы. Или вообще, корма у Бремзе была бы оторвана напрочь - однако, Йебсен, который выходил на корму, говорил только о повреждениях (дыре) с правого борта. Со взрывом ГБ тоже вроде как не очень стыкуется? Лично мне нравится конспирологическая версия об английской торпеде (1 попала в Бремзе, вторая в Нигерию - это очень ловко вписывается в схему боя, как она изображена в нем. документах).
Отправлено: 24.10.08 19:12. Заголовок: igor пишет: На стол..
igor пишет:
цитата:
На столкновение с низким бортом Бремзе разве похожа фотография?
В том-то и дело, что не очень похожа. Разве что, если крейсер воткнулся в район носовой надстройки - тогда и уступ объясняется. С другой стороны, чисто теоретически можно объяснить волнением - если "Найджерия" в момент столкновения "просела" вниз
Отправлено: 24.10.08 20:10. Заголовок: igor пишет: Лично м..
igor пишет:
цитата:
Лично мне нравится конспирологическая версия об английской торпеде (1 попала в Бремзе, вторая в Нигерию - это очень ловко вписывается в схему боя, как она изображена в нем. документах).
Ну уж очень конспирологическая :) Все таки будем исходить из того, что Уитли англичанин, и прежде чем писать сначала поработал в своем архиве, а уж потом в немецком. Какой ему смысл врать о торпедах? Он же в книге о немецких ЭМ (а до того в статье в "Марине Рундшау") сам написал, что "Тринидад" торпедировал сам себя.
Отправлено: 26.10.08 06:08. Заголовок: А как вам утверждени..
А как вам утверждение немцев, что со стороны англичан в бою участвовало 3 корабля? Еще один призрак? Правда, сигнальщик Шефер о нем не упоминает. Из 36 спасенных ни один человек не говорит о таране - хотя из них немалое число должно быть из находившихся на верхних палубах. Вообще, по всему выходит, что момент взрыва приходится на период затишья в бою, когда англичане, пройдя за кормой у Бремзе, поворачивали на левый борт, чтобы пойти на восток. Бремзе в этот момент тоже поворачивал - направо (именно потому, когда руль заклинило, он до последнего момента так и совершал циркуляцию). Т.е. по идее, корабли должны были находиться достаточно далеко друг от друга. Бой был продолжен лишь вскоре после взрыва. Вот что Йебсен пишет о повреждениях, увиденных им лично, когда он сунулся на корму вскоре после взрыва: Во-первых, он был уверен, что "торпеда" была послана именно тем тайинственным третьим кораблем, шедшим отдельно от двух остальных. По его уверениям, входное отверстие было с левой стороны, перед самым 4 орудием, это написано совершенно четко. И при том, тут же, пишется о большой дыре в правом борту. Такое впечатление, что Бремзе пробила гигантская разрывная пуля - маленький вход, большой выход. Снаряд, продырявивший левый борт, весь корабль и взорвавшийся в правом? Если это так, то откуда он мог прилететь, ведь в тот момент англичане должны были быть или в корме, или уже справа от немцев. Опять загадочная тень, увиденная доктором в момент взрыва "спереди по левому борту"? Далее, по повреждениям: корабль немедленно стал крениться на правый борт. Руль заклинило. Корабль продолжал двигаться вперед. Полуют был полностью разрушен, на нем уже не было ни орудия с прислугой, ни глубинных бомб, ни кормового шпиля, ни спуска в тех. подпалубное помещение и заднего 2-см орудия. По правому борту можно было пройти только до кормового <коридора?>. Спуск столовую оберфельдфебелей был полностью заблокирован вздутиями и вмятинами. 3 орудие вместе с прислугой вылетело за борт. Кормовой пост усправления и офицерская столовая сильно повреждены. Оба 2-см орудия на юте потеряли часть прислуги и были погнуты так, что могли направляться только вверх.
Отправлено: 26.10.08 22:02. Заголовок: Да, очень интересно ..
Да, очень интересно все это. А что если на "Бремзе" все-таки произошел взрыв от артпопадания (помните, как рванули бомбы на Uj-1708 во время боя с К-3?), а "Нигерия" столкнулся с остовом позже или действительно подорвался на плав. мине? А есть ли точное указание у Уитли на время взрыва/тарана и потери носовой оконечности? Можно ли из сопоставления с примерным немецким описанием понять, когда это произошло?
Отправлено: 26.10.08 22:47. Заголовок: Время, когда на "..
Время, когда на "Найджерии" ощутили толчок (именно так это описывает Уитли) - 2.37 по Берлину "Мощный взрыв", наблюдавшийся с "Ороры" имел место в 2.40 Кстати, в 2.44 англичане перенесли огонь на отходивший в южном направлении траулер (им мог быть только V-6102) и начали отходить на север, после чего "Орора" дал еще 5 залпов по "Бремзе", отметив 3 попадания. В общем, весь бой длился ровно 15 минут
Отправлено: 27.10.08 05:18. Заголовок: У немцев время событ..
У немцев время события - 2.35, что может говорить о чем угодно, ведь нельзя же утверждать, что часы немцев и англичан шли одинаково. Можно сказать, что время подходит под Вашу версию, Мирослав (взрыв и удар уже в побитый корабль). Но опять же, никто из немцев тарана не заметил - по-моему, этого не могло быть. Или Вы имели в виду, что был таранен уже покинутый почти утонувший Бремзе? Это, к сожалению, по времени совершенно не подходит, т.к. должно было случиться уже около 3.00.
Мог ли взрыв 6-дюймового снаряда причинить Бремзе такие повреждения без детонации погреба или ГБ? Мне кажется, если бы рванули те или другие, кормы бы у УАК просто вообще бы не было.
Что касается траулеров (именно так, во множественном числе у Уитли написано), по которым стреляли в 2.44, то на мой взгляд это не мог быть Нордлихт, который к тому времени уже 15 минут полным ходом удирал к берегу и должен был отойти мили на две. При видимости 200-700 метров увидеть его англичане просто не могли. К тому же Уитли нарочно оговаривает - дескать, точно не было определено, были ли вообще обстрелянные цели кораблями. Все мог бы прояснить ЖБД Нигерии, а еще лучше схема ее маневрирования с временными метками. А бой длился по немецким данным с 2.29 до 2.50-3.00, по данным статьи, переведенной из Таймс - в 1.29 первый залп, в 1.54 последний.
Отправлено: 27.10.08 19:08. Заголовок: igor пишет: Можно с..
igor пишет:
цитата:
Можно сказать, что время подходит под Вашу версию, Мирослав (взрыв и удар уже в побитый корабль).
Да, именно это мне сейчас и представляется наиболее ральным: взрыв от попадания снаряда (если бы это был бы взрыв при таранном ударе, то вряд ли на Нигерии его охарактеризовали бы как легкий толчок), потеря хода и последующий таранный удар, возможно на небольшой скорости и под углом.
igor пишет:
цитата:
Но опять же, никто из немцев тарана не заметил - по-моему, этого не могло быть.
Такое могло быть если на корабле был пожар с выделением густого дыма, ставилась дымзавеса или если наблюдатель находился на противоположном борту.
Scharnhorst пишет:
цитата:
Время, когда на "Найджерии" ощутили толчок (именно так это описывает Уитли) - 2.37 по Берлину "Мощный взрыв", наблюдавшийся с "Ороры" имел место в 2.40
Создается впечатление, что брит. КРЛ вошел в дымзавесу или дым от пожара и сбавил ход - от того и толчок.
igor пишет:
цитата:
Мог ли взрыв 6-дюймового снаряда причинить Бремзе такие повреждения без детонации погреба или ГБ? Мне кажется, если бы рванули те или другие, кормы бы у УАК просто вообще бы не было.
А может рвануло только что-то одно, например, находившиеся на корме глуб. бомбы, которых было не так уж и много на УАК - штук 10-12.
Отправлено: 27.10.08 19:57. Заголовок: Наиболее насторажива..
Наиболее настораживающий фактор - оба якоря на местах. Я плохо знаком со статистикой, но попадания торпед, а тем более подрыв на морской мине, по-моему, в большом количестве случаев приводили к потере якорей с якорь-цепями, хотя бы одного из них. Простите мою серость - а "Бремзе" тонул "одним куском" или мог разломиться на несколько частей? Одна из них - нос или корма, например - могла перед затоплением плавать с 90-градусным дифферентом, что и объяснило бы такие повреждения Nigeria
Кстати, дарю еще одну гипотезу: дефект постройки "Нигерии". Был таран (обломок или весь Бремзе), после чего кусок носа крейсера отломился по конструктивным элементам - палубы, переборки. Отсюда идеальная прямоугольность.
Отправлено: 29.10.08 09:53. Заголовок: Не стреляли, если Уи..
Не стреляли, если Уитли верить - не успели перенацелиться, т.к. сначала намеревались на левый борт (по Нордлихту и транспотам), а Бремзе появился справа.
Отправлено: 30.10.08 05:30. Заголовок: Никто не пишет о поп..
Никто не пишет о попаданиях с Бремзе по англичанам, хотя в общем поведение УАК, спасшего конвой, трудно назвать неэффективным. У Уитли написано, что поврждения на брит. кораблях были поверхностными, а что это значит - бог его знает. Может осколочные попадания, может это он так про нос Нигерии отозвался?
О-Хара, кстати, еще больше воду мутит - по нему якобы сначала Нигерия нос потеряла, потом вышла из дымзавесы и обнаружила бьющиеся друг с другом Аврору и Бремзе, и уже потом, через нес-ко минут, был виден взрыв, похожий на попадание торпеды. Но сдается мне, гонит Хара. Например, он пишет, что огонь англичан выбил центральное орудие УАК - между тем, оно еще до боя было небоеспособно. И схема у него нарисована беспонтовая; по крайней мере, Бремзе не так маневрировал. Наверное все-таки на Бремзе что-то взорвалось после попаданя с У-башни Авроры. Либо погреб, либо ГБ. А вот куда Нигерия впаялась - тайна сия велика есть.
Про стрелков на пароходах в нем. документах никаких подробностей нет - 6 гсд с материальной частью, и все тут.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
