Отправлено: 15.03.08 21:39. Заголовок: Подводные вопросы - 3

Всем быть здоровыми.

Завожу новую тему для обсуждения всех вопросов связанных с Битвой в Атлантике, подводной войной в Тихом океане и иже с ними.

Хвост прежней темы Здесь

 Отправлено: 15.03.08 22:04. Заголовок: Уважаемый Siranui! ..

Уважаемый Siranui!

Siranui пишет:

цитата:

Пока же для примера сошлюсь на аппараты носовые. Ниши носовых ТА на той же VIIC-серии закрыты щитами, имеющими название в англоязычном варианте torpedo-tube shutter, а в немецкоязычном torpedo-mundungsklappen (Eckard Wetzel "U 995. Das U-Boot vor dem Marine-Ehrenmal in Laboe", KARL MULLER VERLAG, Erlangen, 1996). Также встречал другое немецкое обозначение - durchfluteter. Аналогичное этим устройствам для носовых ТА было и в корме. Вот оно-то как раз и интересует, т.к. на чертежах его не видно и получается, что туннель кормового ТА открыт до самой крышки торпедного аппарата. А это не так.

цитата:

http://www.uboat.net/gallery/index.html?gallery=U505E&img=3 Как видите, на фото кормовой ТА "девятки" имеет открытую переднюю крышку, а перед ней что в убранном состоянии? Волноотражательный щит?

Да, теперь я понимаю о чем идет речь.
На немецком название этого торпедного аксессуара Verkleidungsklappe
Я видел его на чертеже кормового торпедного аппарата VIIC в работе Нистле.
Однако, я не нашел в списке изменений конструкции лодок этой серии, что он был убран или добавлен.

 Отправлено: 16.03.08 00:51. Заголовок: Все... распилили, ма..

Все... распилили, мать их ети...
U 534

 Отправлено: 16.03.08 12:08. Заголовок: Пардон, господа, нет..

Пардон, господа, нет сил читать самопальные термины.

тунель ТА - ниша ТА
волноотражательный щит - волнорезный щиток ТА

 Отправлено: 20.03.08 20:20. Заголовок: Хорошо

поручик Бруммель

цитата:

Да, теперь я понимаю о чем идет речь. На немецком название этого торпедного аксессуара Verkleidungsklappe

Как я уже писал, мне встречались немецкие названия этого "аксессуара" только для носовых ТА - torpedo-mundungsklappen и durchfluteter плюс английское torpedo-tube shutter. Но я рад, что мы поняли друг друга.

поручик Бруммель

цитата:

Я видел его на чертеже кормового торпедного аппарата VIIC в работе Нистле. Однако, я не нашел в списке изменений конструкции лодок этой серии, что он был убран или добавлен.

К сожалению, работ Нистле у меня нет и потребуется определенное время чтобы ими обзавестись. На моём Planrolle стоят отметки и штампы, что это рабочие чертежи - но вы сами могли убедиться в отсутствии там данного "аксессуара". Нет ли возможности у вас повесить скан куска вашего чертежа, где можно было увидеть приводы механизма открытия щита и понять схему его работы? Заранее благодарю, г-н поручик!

А пока вернусь к поставленным вопросам:

1. Если предположить, что щит появился на более поздних модификациях "семерки", чем та, что на Planrolle, то зачем его поставили и с каким функциональным назначением (в корме)?
2. Каким способом осуществлялось открытие щита (на имеющихся у меня чертежах никаких приводов не видно)?
3. В какую сторону он открывался?
4. Мог ли быть в открытом положении, если лодка не собиралась осуществлять пуск торпеды из кормового ТА?
5. Синхронизировано ли устройство открытия щита с приводом открывания передней крышки торпедного аппарата?

С уважением, Siranui.

 Отправлено: 20.03.08 21:13. Заголовок: Мои сожаления

Miroslav

цитата:

Пардон, господа, нет сил читать самопальные термины. тунель ТА - ниша ТА волноотражательный щит - волнорезный щиток ТА

Очень сожалею, г-н Морозов, что доставил вам эстетический дискомфорт своими "самопальными" терминами. Однако, если вы прочтете мой первый пост в ветке "Подводные вопросы - 2", то увидите что мне знаком термин "волнорезный щит". Именного его я и использовал в качестве основного, а в скобочках поставил "волноотражательный" со знаком вопроса.

Siranui

цитата:

Там совершенно отсутствуют всякие намеки на волнорезный (волноотражающий?) щит кормового торпедного аппарата.

Просто "волнорезный" в применении к корме "семерки" (да еще с учетом места установки щита) звучит не слишком удачно. Ну не режут обычно волны кормой! Вот я и взял на себя смелость несколько подредактировать термин. Кроме того позволю себе заметить, что все же щиты, а не щитки. Щитки - это больше у вратарей в хоккее, да в гетрах у футболистов.

Теперь по нишам.

Siranui

цитата:

Пока же для примера сошлюсь на аппараты носовые. Ниши носовых ТА на той же VIIC-серии закрыты щитами, имеющими название в англоязычном варианте torpedo-tube shutter, а в немецкоязычном torpedo-mundungsklappen

Как видите, и с термином "ниши" я тоже знаком. Но как вам наверняка известно, единственный кормовой ТА на "семерках" устновлен так, что язык не поворачивается назвать этот длинный и узкий коридор (туннель) нишей. В отличие от тех же "девяток", где термин "ниши" по отношению к кормовым ТА вполне подходит.

А вообще - я разочарован. Вместо ответов на конкретные вопросы вы стали придираться к словам. Обычно так поступают когда по существу сказать нечего.

 Отправлено: 20.03.08 23:25. Заголовок: поручик Бруммель пиш..

поручик Бруммель пишет:

цитата:

распилили

А зачем?

 Отправлено: 21.03.08 01:43. Заголовок: Siranui пишет: А во..

Siranui пишет:

цитата:

А вообще - я разочарован. Вместо ответов на конкретные вопросы вы стали придираться к словам. Обычно так поступают когда по существу сказать нечего.

Я брал на себя обязательство отвечать на вопросы в своей ветке, в остальных отвечаю по мере сил и возможностей. Если Вы знаете термины, то зачем коверкать свой текст? Придираться к Вам я никоим образом не собирался тем более, что моя реплика Вам персонально не адресовалась: я Вам не учитель, а Вы мне не ученик. Вообщем, я тоже разочарован: вместо спокойной реакции ненужные оправдания и финал с сутью "сам дурак".

 Отправлено: 22.03.08 18:49. Заголовок: Вопрос уважаемому по..

Вопрос уважаемому поручику!

Присутствует ли на двух этих фотографиях корветен-капитан Пауль-Хуго Кеттнер, командир U-379?

 Отправлено: 23.03.08 11:42. Заголовок: Вопрос знатокам У-бо..

Вопрос знатокам У-ботваффе.
Интересуют данные по нереализованному проекту III серии, когда их собирались переделать в трансполртные - размеры ангара и грузоподъемность

 Отправлено: 23.03.08 17:35. Заголовок: Блин, вгляделся, а н..

Блин, вгляделся, а на первом снимке то не U-379, а другая лодка. Рубка не той формы, да и эмблемка другая просматривается. Может, кто подскажет, что за лодка? А на второй точно оказался Кеттнер.

 Отправлено: 23.03.08 18:15. Заголовок: Сумрак пишет: Может..

Сумрак пишет:

цитата:

Может, кто подскажет, что за лодка?

Bull of Scapa Flow

Посмотри там картинки и тебе все сразу станет ясно.
Наверное ты бы тоже улыбнулся, если бы я не узнал фото "Пингвина".
Постишь в двух разных темах фото Прина, а сам узнаешь его только на одном из них.

Siranui пишет:

цитата:

Нет ли возможности у вас повесить скан куска вашего чертежа, где можно было увидеть приводы механизма открытия щита и понять схему его работы?

Укажите мне свой емайл и я вышлю его Вам.
Надеюсь, что на нем Вы найдете ответы на свои вопросы.

Scharnhorst пишет:

цитата:

Интересуют данные по нереализованному проекту III серии, когда их собирались переделать в трансполртные - размеры ангара и грузоподъемность

Смотри здесь:
Type III

Надеюсь с испанским у тебя в порядке, если же нет, то тогда пришлю материалы на польском.

 Отправлено: 23.03.08 21:11. Заголовок: поручик Бруммель пиш..

поручик Бруммель пишет:

цитата:

Надеюсь с испанским у тебя в порядке, если же нет, то тогда пришлю материалы на польском

Мучас грациас. Польски нихт фершейн. Информации достаточно.

 Отправлено: 24.03.08 02:50. Заголовок: окраска плодок

История создания, конструкция, боевое применение отечественных плодок хорошо расписано в книгах М.Э.Морозова. А вот вопрос окраски плодок полностью обойден стороной. А вопрос тем не менее интересен.
Итак, что мы имеем по этому вопросу.

Морская Коллекция. Плодки типа С. Даны боковики:
С-1. Надводная часть- шаровый, подводная- черный(?),
С-7. Надводная часть- шаровый, подводная- черный(?),
С-51. Надводная часть- шаровый, подводная- зеленый.

Арсенал Коллекция. "ЭСКИ" в бою. Даны те-же боковики, но вот цвета...
С-1. Надводная часть- серо-зеленый, подводная- темно-оливковый,
С-7. Надводная часть- серо-зеленый, подводная- темно-оливковый,
С-51. Надводная часть- шаровый, подводная- зеленый.

Морская коллекция. ЩУКИ III, V, V-бис и V-бис-2 серии. Даны боковики:
Щ-304. Надводная часть- шаровый, подводная- черный,
Щ-102. Надводная часть- шаровый, подводная- зеленый,
Щ-309. Надводная часть- шаровый, подводная- красный.

Арсенал Коллекция. "ЩУКИ" легенды... Боковики-те-же:
Щ-304. Надводная часть- шаровый, подводная- черный,
Щ-102. Надводная часть- шаровый, подводная- зеленый,
Щ-309. Надводная часть- шаровый, подводная- красный.

Морская коллекция. ЩУКИ X, X-бис серии. Даны боковики
Щ-402. Надводная часть- темно-оливковый, подводная- красный,
Щ-215. Надводная часть- шаровый, подводная- зеленый,
Щ-216. Надводная часть- шаровый, подводная- зеленый.

Арсенал Коллекция. "ЩУКИ" легенды... Боковики-те-же:
Щ-402. Надводная часть- серо-зеленый, подводная- красный,
Щ-215. Надводная часть- шаровый, подводная- зеленый,
Щ-216. Надводная часть- шаровый, подводная- зеленый.

Есть некоторая разница в цветах в книгах по ЩУКАМ(в Арсенал Коллекции цвета светлее), но это можно списать на полиграфию.
Все цветные боковики рисовал С. Балакин.

И вот собственно вопрос.
Как регламентировалась надводная окраска плодок?
Понятно что в основном шаровый который мог гулять в зависимости от бочки, но в литературе встречалось упоминание что был и темно-оливковый.
Как регламентировалась окраска подводной части?
Почему такой разнобой- зеленый, темно-оливковый, красный, черный. Зависела-ли окраска от завода изготовителя, от флота где служит плодка, или при ремонте что было, тем и покрасили?

Может кто-то просветить по этому вопросу? Может сам автор боковиков?

PS. И это только первый из вопросов

 Отправлено: 24.03.08 07:12. Заголовок: поручик Бруммель пиш..

поручик Бруммель пишет:

цитата:

Смотри здесь: Type III Надеюсь с испанским у тебя в порядке, если же нет, то тогда пришлю материалы на польском

А случаем по проекту type VIIC/42 и VIIC/43 ничего нет? Есть книга Rosslera , но на немецком- а в нем я не силен. Хотелось-бы на более понятном языке (типа английского), а особенно графика интересует...
Rossler в своей книге дал боковой разрез VIIC/42, но полиграфия такая, что черт что разберешь. А поляки в своем "передире" скопировали только разрезы по шпангоутам.
По VIIC/43 та-же бяда, нет продольного разреза. Rossler дал только кормовую часть теории, а хочется большего:-).

 Отправлено: 26.03.08 04:03. Заголовок: Господа, кто бы под..

Господа, кто бы поделился свежей информацией по гибели U-47 и Прина?

U-boatnet я видел. Интересно узнать, откуда выскочили версии про Камелию, а уж тем более про мины или торпеду? Минами обычно прикрываются, когда вообще сказать нечего. Существует какой-нибудь более-менее подробный рассказ об этом? Просто у меня нет времени копать ссылку в ссылке в ссылке...

 Отправлено: 26.03.08 05:02. Заголовок: Можно предложить Блэ..

Можно предложить Блэйра, хотя бы даже АСТовского. Там каноническая версия. Всё прочее от лукавого. Однозначно можно утверждать, что "Уолверин" к гибели Прина отношения не имеет.

 Отправлено: 26.03.08 08:20. Заголовок: Я могу предложить ещ..

Я могу предложить еще одну кандидатуру.
Зовут этого человека, если не ошибаюсь, поручик Бруммель. Кстати, я слышал, что как раз относительно гибели Прина в подлиннике Блэйра есть моменты, не отраженные в переводе от АСТ.

 Отправлено: 27.03.08 11:54. Заголовок: wartspite пишет: Го..

wartspite пишет:

цитата:

Господа, кто бы поделился свежей информацией по гибели U-47 и Прина? U-boatnet я видел. Интересно узнать, откуда выскочили версии про Камелию, а уж тем более про мины или торпеду? Минами обычно прикрываются, когда вообще сказать нечего. Существует какой-нибудь более-менее подробный рассказ об этом? Просто у меня нет времени копать ссылку в ссылке в ссылке...

uboat.net и есть свежая информация.
В июне 1991 года ребята из Foreign Documents Section of the British Ministry of Defence сняли лавры победителя с ЭМ "Вульверин", выяснив, что атака эсминца была призведена против UA Экермана, а не против Прина. Эта атака достаточно подробно описана в оригинале Блэйра. С тех пор нет никаких сенсаций и лодка считается пропавшей безвести.
Возможные версии гибели:
1. Атака корветов из эскорта конвоя.
2. Авария во время погружения
3. Попадание собственной торпеды. Этой версии придерживался Кречмер.
3. Подрыв на мине при возвращении на базу. Эту версию можно рассматривать при учете только одного признака. Выход из строя радиостанции лодки.

Лодка последний раз вышла на связь 7 марта доложив об обнаруженном вечером 6 марта конвое, контакт с которым она поддерживала до 4:40 утра 7 марта. Больше ее никто не видел и никто не слышал. Единственное что можно добавить о событиях того дня, что рано утром 5:05 была торпедирована норвежская плавбаза "Terje Viken" , ссудя по всему это было сделано U 47, так как другие лодки не подтвердили факт атаки этого судна.

 Отправлено: 27.03.08 14:33. Заголовок: Эх, сюда бы преслов..

Эх, сюда бы пресловутую журнаш... листку, она бы конспирологически разродилась.


Black Saturday, the Tragedy of the Royal Oak
Mckee, Alexander
Book Description: Souvenir Press London, 1959.

Часовщик, которого не было

Перед тем, как проанализировать все свидетельства по вопросу о торпедных попаданиях и саботаже, необходимо изложить самые популярные и неоднократно повторявшиеся истории о походе Прина. «Часовщик из Киркуолла». Впервые она появилась в берлинской газете «Курир» 24 декабря 1947 года под заголовком «Der Mann, der die «Royal Oak» versenkte» – «Человек, который потопил «Ройял Оук». Эта фантастическая история циркулировала в Англии до 1957 года под тем же названием, но приписывалась журналистке Дане Прескотт. Оригинальная статья подписи не имела. В этой первоначальной версии журнал U-47 даже не упоминался, в ней также имелись некоторые расхождения с автобиографией Прина. А вдобавок появился новый персонаж – часовщик из Киркуолла, который мог иметь отношение ко всем этим событиям.
Его настоящее имя было Альфред Веринг, бывший морской офицер, который сражался против «Ройял Оука» во время Ютландского сражения в 1916 году. В 1920-х годах его отправили вы Швейцарию на 3 года учиться ремеслу часовщика и приобрести новое имя. Он превратился в Альберта Ортеля и в 1927 году поселился в Киркуолле как швейцарский часовщик. Через месяц после начала войны он установил, что защита пролива Кирк имеет бреши, и радировал об этом в Германию. Подводная лодка В-06, которой командовал Гюнтер Прин получила приказ идти на встречу с ним в проливе Хольм. Ортель был снят с резиновой надувной лодки и лично провел В-06 через пролив Кирк. Оказавшись на рейде, лодка под его руководством прошла к якорной стоянке флота, забитой линкорами, крейсерами и эсминцами. «Никогда ранее Прин не представлял себе полностью мощи британского флота». Но часовщика не интересовали все эти корабли. Он повел Прина к последнему кораблю в строю, линкору «Ройял Оук», «гордости британского флота». Прин сразу потопил его двумя торпедами. Ортель на борту подводной лодки прибыл обратно в Германию и растворился в ликующей толпе, встречавшей Прина.
Представление о том, что линкор, участвовавший в Ютландском бое и 23 года спустя является «гордостью британского флота», хотя его уже готовились отправить на слом, является полным абсурдом. Легенда о часовщике тоже шита белыми нитками и больше всего напоминает детские рассказы «про шпиёнов». Однако в этой истории тесно переплелись правда и вымысел, поэтому она представляет некоторый интерес.
Дата поездки Веринга в Швейцарию достаточно точно совпадает с началом работ по подъему кораблей Флота Открытого Моря, затопленных в Скапа Флоу. Шпион мог бы воспользоваться этим, но тогда ему следовало превратиться не в фальшивого часовщика в Киркуолле, а в мастера по судоподъему или в рабочего в Лайнессе. Весьма любопытный бортовой номер лодки – В-06 – заслуживает отдельного исследования. Описание броневой защиты прямо списано автором из ежегодника Джейна, причем еще и переврано. Две торпеды, которые потопили линкор, прямо взяты из первых интервью Прина газетам и радио. Неизвестный автор правильно дает еще одну деталь – стояла темная ночь. Он также приводит малоизвестные сведения о жизни на главном острове Оркнейского архипелага – Помоне, но ни разу не упоминает, что на рейд Скапа ведут тольког два судоходных пролива.
Вероятно, он не был моряком, но имел какое-то отношение к германской разведывательной сети на Оркенейских островах. В разгромленной и голодающей Германии 1947 года он просто не мог собрать весь объем правильной информации.
Вторая версия этой истории была простой переделкой с целью зачистки наиболее сомнительных мест. На свет появились бортжурнал U-47 и автобиография Прина, которых «скрестили» с часовщиком, причем на сей раз автор имел некоторое представление о морских делах. В результате появился рассказ, который продержался до 1958 года .
Обе версии привлекли внимание германских авторов, которые начали настоящие детективные расследования в своей стране. Но никто не решился потратить 40 пфеннигов на письмо в Киркуолл. Если учесть, что они ставили себе задачу подтвердить или окончательно, это довольно странно. Если рассказ выдуман _ как оно и было – местные газеты первыми должны были сообщить об этом. Вероятно собственная история Прина была такова, что уточнять ее в Киркуолле считали нежелательным.
Запрос, адресованный редактору «Оркней геральд» мистеру Эрнесту У. Марвику, моментально сделал очевидным, что он уже пытался найти «часовщика», но не сумел. Кроме всего прочего, мистер Марвик связался с крупнейшим ювелиром и часовщиком на Оркнейских островах мистером У. Хэрстоном (34, Альберт-стрит, Киркуолл), который оказался настолько добр, что 18 февраля 1959 года дал заверенный ответ.

«Как ювелир и часовщик, который всю жизнь работал в Киркуолле, и как житель города, который за эти годы изучил Киркуолл вдоль и поперек, я официально заявляю со всей ответственностью, что в это время в Киркуолле никто не знал часовщика по имени Альберт Ортель или какой-либо иной персоны, которую можно отождествить с «часовщиком из Кикуолла». Я совершенно убежден, что такая персона никогда не существовала и является исключительно выдумкой журналиста».

Уайтхолл еще раньше, 20 октября 1958 года, заявил:

«История «часовщика из Киркуолла» является чистой выдумкой.

Немцы также категорически отрицали эту историю, проявив редкое единодушие с англичанами. Кроме того, как мы видели, в ней достаточно внутренних нестыковок.

 Отправлено: 27.03.08 17:17. Заголовок: поручик Бруммель пиш..

поручик Бруммель пишет:

цитата:

Попадание собственной торпеды. Этой версии придерживался Кречмер.

А можно более подробно - почему Кречмер придерживался именно этой версии, чем обосновывал свои выводы?
Уж больно она экзотичная по сравнению с первыми двумя.

 Отправлено: 27.03.08 22:36. Заголовок: wartspite пишет: Ча..

wartspite пишет:

цитата:

Часовщик, которого не было

Читал в "Технике-Молодёжи" 70 какого-то года, эту "утку" ещё Смирнов там же откоментировал.

 Отправлено: 28.03.08 16:51. Заголовок: Barrett пишет: Уж б..

Barrett пишет:

цитата:

Уж больно она экзотичная по сравнению с первыми двумя.

Не совсем понял в чем же ее экзотичность?
Кречмер имел богатый опыт общения с немецкими торпедами и прекрасно был осведомлен, что
выпущенные торпеды не всегда при залпе идут прямо. Во время циркуляции торпеда может поразить лодку.

 Отправлено: 28.03.08 17:33. Заголовок: поручик Бруммель пиш..

поручик Бруммель пишет:

цитата:

Не совсем понял в чем же ее экзотичность?

В том, что по сравненю с вышеупомянутыми:
1. Атака корветов из эскорта конвоя.
2. Авария во время погружения
она встречалась гораздо реже.

ЕМНИП, из немецких подводников никто не жаловался на то, что их лодка была потоплена собственной торпедой.
Мне на память приходит только случай с U-377, когда ПЛ выпустила 2 торпеды Т-5 по группе ХК, о чем сам командир сообщил в эфире, а после ШПВ получил сообщение "Подбит торпедой, лодка сильно повреждена, тону" - однако в штабе усомнились в том, что это была именно U-377, да и вообще в правдивости этого сообщения.
Информация у меня, как обычно, из Блэйра-АСТ, так что как говорится, "за что купил..."

 Отправлено: 28.03.08 17:37. Заголовок: И все-таки, почему К..

И все-таки, интересно, почему Кречмер придерживался именно этой версии гибели U-47?

Посмотрел сейчас про U-377 на ubоat.net - там тоже упоминается версия "самоубийства":

цитата:

The boat is often listed as sunk by its own acoustic (T5) torpedo on Jan 15. This is for example documented in Showell's U-boat Command and the Battle of the Atlantic. The author's father was lost on that boat and thus he has researched its fate considerably. The Kriegsmarine received at least 2 unsigned but coded emergency messages around this time but at least one of them seems to have been from U-305. Previously recorded fate (Last revised by Axel Niestlé during September 2003) Sunk on 15 Jan, 1944 in the North Atlantic, in approximate position 46N, 20W, by one of its circling torpedoes. Also Sunk 15 Jan, 1944 in the Atlantic by rockets and depth charges from aircraft of the US escort Carrier USS Santee.

 Отправлено: 30.03.08 22:43. Заголовок: очень печально

Джентельмены, так по проекту type VIIC/42 и VIIC/43 никто меня так и не порадует?

 Отправлено: 31.03.08 11:12. Заголовок: Про "Щуки"

Здравствуйте!
Раз уважаемый Мирослав Эдуардович в командировке - задам вопросы не менее уважаемому All-у :-)
Вопросы возникли в процессе прочтения книжки Морозов, Кулагин. "Щуки".

1. В главе про историю проектирования несколько раз упоминается о том, что при создании новых серий ПЛ пытались уменьшить время всплытия. А про время пошружения не упомянуто ни разу. Время погружения из крейсерского положения в боевое у ПЛ III серии - 65с, V и V-бис - 118с, V-бис-2 - 109с, X и X-бис - 90с. Почему его не пытались уменьшить (то есть даже задачи такой не ставили)?

2. Написано, что в июне 1941 Щ-322 командовал капитан 3 ранга В. А. Ермилов 1915 года рождения.
Капитан 3 ранга в 26 лет - ИМХО просто головокружительная карьера для мирного времени. Можно ли узнать поподробнее об этом подводнике?

3. 11.10.1941 Щ-322 отстала от сопровождающих ТЩ (кроме нее выводили еще две ПЛ). После того как ТЩ расстались с лодками и повернули назад, "они встретили Щ-322, двигавшуюся во встречном направлении чуть севернее протраленного фарватера. Спустя некоторое время за кормей ТЩ прогремел взрыв".
Что, тральщики вот так просто прошли мимо и не предупредили ПЛ, что она идет не по протраленному фарватеру?

4. В декабре 1943 немецкая ПУГ бомбила Щ-209. Образовалось масляное и был выловлен "огнетушитель с надписями на русском языке", но Щ-209 "отделалась повреждением клапана замещения топлива".
А откда тогда взяся огнетшитель?

5. 20.10.1939 Щ-424 написано, что командир ПЛ не имел допуска к самостоятельному управлению, и поэтому лодкой командовал командир другой ПЛ.
А какие критерии получения допуска - только отзыв обеспечивающего первый выход начальника?

Спасибо.
С уважением, Макс

 Отправлено: 31.03.08 12:22. Заголовок: Ермилов Виктор Андре..

Ермилов Виктор Андреевич, 10.3.1915 Петроград — 12.10.1941. Русский. Капитан 3 ранга (6.10.1941). В ВМФ с 1932. Беспартийный. Окончил ВМУ им. М.В. Фрунзе (1936), УОПП ТОФ (1938).
К-р БЧ-3 "Щ-111" (06.1936—12.1937), врид пом. к-ра "Щ-113" (05—07.1938), к-р "М-19" (12.1938—11.1939), "М-94" (11.1939—10.1940), "Щ-323" с октября 1940. Награжден орденом Красной Звезды (1941).

 Отправлено: 31.03.08 13:14. Заголовок: Barrett пишет: И вс..

Barrett пишет:

цитата:

И все-таки, интересно, почему Кречмер придерживался именно этой версии гибели U-47?

Наверное упирал на то, что команда Прина была пректасно подготовлена и никаких прблем, кроме случайностей, у него не должно было случиться.

 Отправлено: 31.03.08 14:23. Заголовок: Не очень-то верится ..

Не очень-то верится в такое объяснение.
Если верить Блэйру-АСТ, перед последним походом экипажи лодок и Прина и Кречмера "почти полностью обновились".
Да и лодка самого Кречмера была потоплена 17.03.41 - спустя 10 дней после исчезновения U-47. В этот же день (17 марта) погибла и лодка Шепке - еще одного аса подводной войны. Примерно в это же время погибли U-100 и U-551. Все это даже заставило Деница предполагать, что англичане обзавелись каким-то новым эффективным оборудованием обнаружения ПЛ, или что у них есть осведомленный шпион, который информирует о перемещении в море немецких подводных лодок.

 Отправлено: 02.04.08 07:16. Заголовок: Немного неожиданный ..

Немного неожиданный вопрос - где можно узнать подробости того, как немцы перевозили свои "двойки" на Черное море?

 Отправлено: 05.04.08 12:01. Заголовок: Была такая статья в ..

Была такая статья в "Гангуте".

 Отправлено: 05.04.08 14:10. Заголовок: smax пишет: 1. В гл..

smax пишет:

цитата:

1. В главе про историю проектирования несколько раз упоминается о том, что при создании новых серий ПЛ пытались уменьшить время всплытия. А про время пошружения не упомянуто ни разу. Время погружения из крейсерского положения в боевое у ПЛ III серии - 65с, V и V-бис - 118с, V-бис-2 - 109с, X и X-бис - 90с. Почему его не пытались уменьшить (то есть даже задачи такой не ставили)?

Нет, не ставили. А можно было кое-что сделать даже бес масштабной переделки. Например, перенести ЦБП из района миделя в носовую оконечность.

smax пишет:

цитата:

3. 11.10.1941 Щ-322 отстала от сопровождающих ТЩ (кроме нее выводили еще две ПЛ). После того как ТЩ расстались с лодками и повернули назад, "они встретили Щ-322, двигавшуюся во встречном направлении чуть севернее протраленного фарватера. Спустя некоторое время за кормей ТЩ прогремел взрыв". Что, тральщики вот так просто прошли мимо и не предупредили ПЛ, что она идет не по протраленному фарватеру?

Пытались сигналить, но на ПЛ, наверное, не заметили. Догонять ПЛ никто не пошел, поскольку надо было затемно уйти к Гогланду.

smax пишет:

цитата:

4. В декабре 1943 немецкая ПУГ бомбила Щ-209. Образовалось масляное и был выловлен "огнетушитель с надписями на русском языке", но Щ-209 "отделалась повреждением клапана замещения топлива". А откда тогда взяся огнетшитель?

А Бог его знает. Наверное, рядом лежал на дне какой-то пароход.

smax пишет:

цитата:

5. 20.10.1939 Щ-424 написано, что командир ПЛ не имел допуска к самостоятельному управлению, и поэтому лодкой командовал командир другой ПЛ. А какие критерии получения допуска - только отзыв обеспечивающего первый выход начальника?

Сдать КУ-1 и первые задачи КПЛ с положительными оценками.

 Отправлено: 09.04.08 08:25. Заголовок: Miroslav пишет: Был..

Miroslav пишет:

цитата:

Была такая статья в "Гангуте"

Уважаемый Мирослав Эдуардович, спасибо большое за подсказку. Одна беда - в Интернете "Гангут" не найти, я пробовал. А живьем "Гангуты" я только в Москве первый раз увидел

 Отправлено: 09.04.08 08:42. Заголовок: Гангуты есть. Наприм..

Гангуты есть. Например на http://www.bronarm.ru
и на http://www.armourbook.com
большинство доступного мною скачено, могу выслать, если имеется внаоичии

 Отправлено: 09.04.08 18:09. Заголовок: Даа, слона-то я и не..

Даа, слона-то я и не заметил...
Спасибо за ссылки. Давайте так - сначала я сам там поищу, интересует пока только вышеупомянутая тема доставки немецких ПЛ на Черное море, а если не найду, отпишусь Вам в личку.

 Отправлено: 12.04.08 12:53. Заголовок: ок..

ок

 Отправлено: 12.04.08 21:49. Заголовок: Barrett пишет: В эт..

Barrett пишет:

цитата:

В этот же день (17 марта) погибла и лодка Шепке - еще одного аса подводной войны. Примерно в это же время погибли U-100 и U-551.

U100 - это и есть Шепке... ;)

 Отправлено: 13.04.08 07:14. Заголовок: Kieler пишет: U100 ..

Kieler пишет:

цитата:

U100 - это и есть Шепке... ;)

А я что говорю! ;)
В общем, все умерли (с)

 Отправлено: 13.04.08 08:43. Заголовок: Очередной фотоальбом..

Очередной фотоальбом. Теперь U-806.

http://cgi.ebay.de/Fotoalbum-U-806-Deutsche-Kriegsmarine-AtlantikTop-Fotos_W0QQitemZ370040294430QQihZ024QQcategoryZ15504QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

 Отправлено: 13.04.08 20:40. Заголовок: Вот оно - звериное л..

Вот оно - звериное лицо немецкого подводника!

 Отправлено: 18.04.08 10:36. Заголовок: Еще один прикол из п..

Еще один прикол из перевода Блэйра – том 4 стр. 285.
Дело было при захвате 505-й, когда ЭМ «Пиллсбури» и «Чателейн» занимались спасением экипажа немецкой ПЛ:

цитата:

Один из ботов «Пиллсбури» подобрал семерых немецких подводников, а «Чателейн» Нокса собрал еще сорок восемь человек, в том числе и раненого командира Ланге, механика Хансера, пропагандиста Курта Брея и корабельного врача Карла-Фридриха Роземейера

Откуда на немецкой ПЛ взялся пропагандист – неужели немцы вели среди обитателей океана профашистскую агитацию? Или может переводчики снова ошиблись, и надо было переводить не «пропагандист», а «замполит»?

 Отправлено: 18.04.08 17:57. Заголовок: Barrett пишет: Отку..

Barrett пишет:

цитата:

Откуда на немецкой ПЛ взялся пропагандист – неужели немцы вели среди обитателей океана профашистскую агитацию?

Под этим термином на 99% подразумевается военный журналист, которые в Германии проходили по ведомству Геббельса. Например, автор "Das Boot" ходил на U-96 в этом качестве

 Отправлено: 20.04.08 01:03. Заголовок: Вопрос германофилам ..

Вопрос германофилам на засыпку: был ли Дёниц членом НСДАП? Тяжело поверить, что Гитлер доверил рейх беспартийному фюреру.

 Отправлено: 20.04.08 15:13. Заголовок: Scharnhorst Спасиб..

Scharnhorst

Спасибо, честно говоря, я так и подозревал.
Очередной респект переводчикам Блэйра.

Miroslav пишет:

цитата:

был ли Дёниц членом НСДАП? Тяжело поверить, что Гитлер доверил рейх беспартийному фюреру.

Тяжело поверить, но, очевидно - не был.
Вот ссылка
http://www.pravda.ru/society/fashion/models/83806-1/

 Отправлено: 21.04.08 01:08. Заголовок: Barrett пишет: Тяже..

Barrett пишет:

цитата:

Тяжело поверить, но, очевидно - не был. Вот ссылка http://www.pravda.ru/society/fashion/models/83806-1/

Да, пожалуй я соглашусь с Вами - исчерпывающий ответ.

P.S. Читал текст допроса и думал: "Какому же ограниченному человеку доверил Гитлер Германию!?!"
Ответы Дёница о причинах поражения и сроках, когда он это понял, меня просто убили наповал.

 Отправлено: 21.04.08 03:12. Заголовок: Miroslav пишет: Отв..

Miroslav пишет:

цитата:

Ответы Дёница о причинах поражения и сроках, когда он это понял, меня просто убили наповал.

По-моему он просто под дурачка косил. Типа я солдат, делал что велено. Об остальном знать - не знаю, ведать - не ведаю.

 Отправлено: 21.04.08 09:22. Заголовок: Miroslav пишет: Да,..

Miroslav пишет:

цитата:

Да, пожалуй я соглашусь с Вами - исчерпывающий ответ.

Радует, что и мне удалось Вам чем-то помочь.

cyr пишет:

цитата:

По-моему он просто под дурачка косил. Типа я солдат, делал что велено. Об остальном знать - не знаю, ведать - не ведаю.

Я тоже так считаю - это типичное поведение руководителей 3 рейха после поражения Германии. Тем более, что самому Деницу под дурачка косить было не впервой :)

Еще мысль насчет того, почему Гитлер доверил Германию Деницу – вероятно, Дениц был наиболее подходящей кандидатурой после того, как оба потенциальных лидера – Геринг и Гиммлер – скомпрометировали себя в глазах Гитлера. Очевидно, Дениц был выбран исходя не из партийной иерархии, а по причине личной преданности фюреру как говорится, «до гробовой доски».
Да и взгляды у него были соответствующие, пронацистские – несмотря на то, что членом НСДАП не являлся.

 Отправлено: 21.04.08 11:02. Заголовок: Barrett пишет: Дени..

Barrett пишет:

цитата:

Дениц был выбран

Дениц небыл замазан в массовой гибели мирного населения - такому проще сепаратно замириться с союзниками, да и у СССР, в принципе, претензий к Деницу должно было быть на порядок меньше.

 Отправлено: 21.04.08 20:47. Заголовок: Barrett пишет: На у..

Barrett пишет:

цитата:

На утренней раскумарке прогулке - подводные наркоманы

Делаю замечание за флуд!

 Отправлено: 22.04.08 11:42. Заголовок: Буйный пишет: да и ..

Буйный пишет:

цитата:

да и у СССР, в принципе, претензий к Деницу должно было быть на порядок меньше.

Зато у англичан - на порядок больше (они же, вроде как, требовали осудить его как военного преступника, от чего Деница спас Локвуд?)

 Отправлено: 22.04.08 16:03. Заголовок: cyr пишет: По-моему..

cyr пишет:

цитата:

По-моему он просто под дурачка косил. Типа я солдат, делал что велено. Об остальном знать - не знаю, ведать - не ведаю.

От него требовали высказать личное мнение, чего, собственно, ему было бояться. Тем более, что по причинам и срокам поражения он его высказал, но - ни в зуб ногой.

Barrett пишет:

цитата:

Радует, что и мне удалось Вам чем-то помочь.

Да, реально, большое спасибо.

Barrett пишет:

цитата:

Еще мысль насчет того, почему Гитлер доверил Германию Деницу – вероятно, Дениц был наиболее подходящей кандидатурой после того, как оба потенциальных лидера – Геринг и Гиммлер – скомпрометировали себя в глазах Гитлера. Очевидно, Дениц был выбран исходя не из партийной иерархии, а по причине личной преданности фюреру как говорится, «до гробовой доски». Да и взгляды у него были соответствующие, пронацистские – несмотря на то, что членом НСДАП не являлся.

Да, весьма возможно. Вот только трудно сейчас так сразу представить весь окружавший Гитлера в последний момент круг фигур. Ведь были и равнозначные Дёницу по своему статусу и взглядам министры, представители генералитета сухопутных войск и люфтваффе. Похоже, что они оказались морально надломлены в результате последних месяцев борьбы, серии тяжких поражений на суше и действительно не могли или не хотели становиться первыми лицами. Дёниц же про сушу знать не знал и знать не желал. После появления "шнорхелей" подводная война худо-бедно возобновилась и не приносила главкому ВМС того чувства полной бесперспективности и беспомощности, которое овладело его коллегами из других видов ВС. Создается впечатление, что в силу своей однобокости интересов Дёниц хотя бы сохранил возможность работать в то время, как другие только и думали как им "потеряться" или свести счеты с жизнью. Такова моя версия о причинах выбора при всем том, что было много людей гораздо более достойных и способных, чем Дёниц. Например, Шпеер.

Буйный пишет:

цитата:

Дениц небыл замазан в массовой гибели мирного населения - такому проще сепаратно замириться с союзниками, да и у СССР, в принципе, претензий к Деницу должно было быть на порядок меньше.

А вот это, я думаю, вряд ли сыграло роль. Во-первых, Дёницу вряд ли было легко замириться с союзниками - для них злее Дёница и покойного Роммеля врагов во ВМВ не существовало. Во-вторых, никакого реального замирения с союзниками быть не могло - в это верили только Гитлер и Ю. Семенов. Формулировку "безоговорочная капитуляция", кстати, не в СССР придумали, а придумал ее Рузвельт. Хотя к маю 45-го его уже не было до конца войны оставались считанные дни и за столь короткий срок повернуть политический курс было вряд ли реально. Тем более, что Трумэн с Черчиллем фактически познакомились только в Потсдаме.
Ну а что касается претензий СССР, то они были не к Дёницу, а к нацистскому государству, которое тот возглавил. Даже после смерти Гитлера Дёниц не пытался провести никаких внутренних реформ, например, хотя бы видимой денацификации, чтобы приличней выглядеть на переговорах. Да и смысла в этом фактически уже никакого не было.

 Отправлено: 22.04.08 17:29. Заголовок: Miroslav пишет: Так..

Miroslav пишет:

цитата:

Такова моя версия о причинах выбора при всем том, что было много людей гораздо более достойных и способных, чем Дёниц. Например, Шпеер

Я тоже испытываю глубокое уважение к Шпееру, но на роль нового фюрера он не годился по очевидной причине - был сугубым шпаком и, как мне показалось из его мемуаров, сознательно отталкивал все военное.

 Отправлено: 22.04.08 18:06. Заголовок: Scharnhorst пишет: ..

Scharnhorst пишет:

цитата:

был сугубым шпаком и, как мне показалось из его мемуаров, сознательно отталкивал все военное.

Ну может Германии уже впору было задуматься о фюрере с гражданской ориентацией - фюрер с военной завел страну известно куда.
"Через десять лет берлинцы не узнают свой город!" (с) - А. Гитлер, 1935 г.

 Отправлено: 27.04.08 17:01. Заголовок: dakar пишет: А случ..

dakar пишет:

цитата:

А случаем по проекту type VIIC/42 и VIIC/43 ничего нет? Есть книга Rosslera , но на немецком- а в нем я не силен. Хотелось-бы на более понятном языке (типа английского), а особенно графика интересует... Rossler в своей книге дал боковой разрез VIIC/42, но полиграфия такая, что черт что разберешь. А поляки в своем "передире" скопировали только разрезы по шпангоутам. По VIIC/43 та-же бяда, нет продольного разреза. Rossler дал только кормовую часть теории, а хочется большего:-).

Росслер наиболее полный источник, информация о этих проектах весьма скромна в других исследованиях.
Вероятно чертежи могут храниться в архивах Германии. Хотя ссудя по ответам в этой ветке есть их обладатели частного порядка:
VIIC/42
И если речь идет вот об этой книге: "Geschichte des deutschen U-Bootbaues", то ее переводили на английский - "The U-Boat".


Barrett пишет:

цитата:

В том, что по сравненю с вышеупомянутыми: 1. Атака корветов из эскорта конвоя. 2. Авария во время погружения она встречалась гораздо реже.

Кречмер не по наслышке был знаком с качеством немецких торпед.
Основной опыт работы с браком он приобрел на "двойке", когда практически в каждом походе он не мог поразить цели из-за неисправных торпед.
Этот период его деятельности освещен гораздо хуже, чем период командования 99-й.
23 января 1940 в 21:56 в квадрате AN 2623 U 23 вышла в атаку на одиночное судно. Выпущенная торпеда оказалась неисправной и начала описывать циркуляцию вокруг лодки.


Barrett пишет:

цитата:

Мне на память приходит только случай с U-377, когда ПЛ выпустила 2 торпеды Т-5 по группе ХК, о чем сам командир сообщил в эфире, а после ШПВ получил сообщение "Подбит торпедой, лодка сильно повреждена, тону" - однако в штабе усомнились в том, что это была именно U-377, да и вообще в правдивости этого сообщения.

Сообщение об атаке двумя Т-5 (одна выпущена из носового ТА, вторая из кормового) группы кораблей ПЛО в 4:04 15 января в журнале присутствует.
Ниже есть запись, что в 05? (время установить по документу не удалось) получено сообщение на частоте "Диана" - ""Подбит торпедой, лодка сильно повреждена, тону" Подпись радиораммы была неразборчива. Ниже идет комментарий Годта: "Это, возможно, была одна из наших собственных лодок, но это не очень вероятно. Если лодка поражена торпедой, она обычно тонет очень быстро. 15 марта Годт занес 377-ю в список погибших, как пропавшую безвести.

Barrett пишет:

цитата:

Посмотрел сейчас про U-377 на ubоat.net - там тоже упоминается версия "самоубийства":

Эта версия упоминается, как несостоявшаяся. Известный историк подводного флота Германии Мелльман Шоувел, потерявший на этой лодке своего отца после изучения документов Годта пришел к выводу о том, что U 377 была автором этого сообщения. Но Аксель Нистле в 2003 году проведя собственное расследование пришел к выводу, что вероятнее всего радиограмма была послана с U 305, а 377-я стала 17 января жертвой атаки эсминца HMS Wanderer и фрегата HMS Glenarm. На uboat.net в разделе "Статьи" есть статья Акселя на эту тему под названием "Re-assessment of German U-boat losses in World War II. The loss of U 305, U 377 and U 641".

 Отправлено: 28.04.08 14:12. Заголовок: Спасибо за ссылку на..

Miroslav пишет:

цитата:

Да, реально, большое спасибо.

Пожалуйста. Повторюсь, был рад хоть чем-то помочь. Кстати, недавно у Блэйра тоже встретил высказывание на эту тему: «Хотя Дениц формально не был членом нацистской партии, на деле он был убежденным нацистом»

поручик Бруммель пишет:

цитата:

статья Акселя на эту тему под названием "Re-assessment of German U-boat losses in World War II. The loss of U 305, U 377 and U 641"

Прочитал вышеупомянутую статью, спасибо за ссылку. Там в конце Нистле приходит к выводу, что не U 377, а U 305 возможно стала жертвой собственной торпеды. (если мой эл. переводчик правильно перевел это предложение). Т.о. все равно мы вместо одной лодки получаем другую, которая могла торпедировать сама себя.

Нашел еще одну лодку, относительно гибели которой можно допустить такую же версию - U 869. Она покоится у побережья Нью-Джерси, нырявшие к ней дайверы говорят об огромной дыре по левому борту (информация из Блэйра-АСТ). uboat.net тоже допускает как одну из версий возможность "самоубийства" этой лодки.

Там же, у Блэйра-АСТ, в 4 томе на стр. 303 обнаружил-таки упоминание об удачном попадании артиллеристов с торгового судна по немецкой ПЛ (был у нас когда-то разговор на эту тему):

цитата:

Оснащенная «шнорхелем» U539 (IXC40 серии) под командованием Ганса-Юргена Лаутербах-Эмдена вновь вышла из Франции 1 мая, отправившись во второе за 1944 год патрульное плавание у берегов Америки. 5 июня, войдя в Карибское море через пролив Мона, Лаутербах-Эмден потопил 1500-тонное панамское грузовое судно «Пиллори». 11 июня, по пути к Панаме, он неподалеку от Кюрасао атаковал два голландских танкера средней величины, выпустив по ним торпеды Т-5. Поскольку ни одна из торпед в цель не попала, он поднялся на поверхность и обстрелял 2700-тонный танкер «Кассандра» из-палубных орудий. Танкер открыл ответный огонь, нанеся U539 легкие повреждения, и она была вынуждена отступить.

И еще там же на стр. 509 нашел интересный момент:

цитата:

У командования подводного флота был уже разработан план затопления всех субмарин — как это было сделано с германским флотом в 1919 году в заливе Скапа-Флоу. Согласно некоторым источникам, приказ о начале затопления (кодовое название операции — «Регенбоген») был передан из Фленсбурга в 1 час 34 минуты утра 5 мая по германскому времени,— но уже через восемь минут отменен Деницем или его помощником. Правда это или нет, но точно известно то, что некий нечетко сформулированный приказ, касающийся затопления, командирами субмарин был все же получен. И в результате часть командиров или заменивших их офицеров 5 мая затопили свои подводные лодки, но другие этого не сделали. Согласно данным союзников за сентябрь 1945 года (впоследствии уточненным), немецкие подводники затопили 222 субмарины, но 174 лодки сдались союзникам.

Интересно, а по какой причине приказ о затоплении был «отменен Деницем или его помощником»? И кто впоследствие отдал "некий нечетко сформулированный приказ, касающийся затопления"? Туман какой-то...

 Отправлено: 01.05.08 01:48. Заголовок: Barrett пишет: Там ..

Barrett пишет:

цитата:

Там же, у Блэйра-АСТ, в 4 томе на стр. 303 обнаружил-таки упоминание об удачном попадании артиллеристов с торгового судна по немецкой ПЛ (был у нас когда-то разговор на эту тему):

Если бы было удачное попадание орудийного снаряда, то не было указаний на легкие повреждения, полученные ПЛ.
На самом деле лодка обстреляла танкер из флаков, танкер ответил пулеметным огнем.

Barrett пишет:

цитата:

Интересно, а по какой причине приказ о затоплении был «отменен Деницем или его помощником»? И кто впоследствие отдал "некий нечетко сформулированный приказ, касающийся затопления"? Туман какой-то...

Ответ здесь:
Франк Глава №8

 Отправлено: 02.05.08 00:26. Заголовок: На нашей верфи вчера..

На нашей верфи вчера на воду спущена новая ПЛ.

 Отправлено: 02.05.08 08:26. Заголовок: поручик Бруммель,поч..

поручик Бруммель,почему не окрашено?!!(с)

 Отправлено: 23.05.08 11:02. Заголовок: Иван пишет: пояснит..

Иван пишет:

цитата:

поясните пожалуйства- как получилось, что торпедоносец в этом вылете был с бомбами, я полагал, что торпедоносцы летали только с торпедами, и как часто были вылеты с бомбами?

В этом мало что удивительного.
Весна 1943 начало переломного момента "Битвы за Атлантику". Союзники отчаяно стараются перекрыть коридор между Фарьерами и Шетландскими островами, через который шли подкрепления в виде новых лодок в Северную Атлантику. 445 австралийская эскадрилья, базировавшаяся в Шотландии так же привлечена к этим действиям, без прохождения обучения тактике борьбы с подлодками. Вылетали на патрулирование "Northern Transit Zone" с ГБ.

Pr.Eugen пишет:

цитата:

почему не окрашено?!!

Не вижу смысла, так как ее базовый цвет вполне меня устраивает.

 Отправлено: 23.05.08 11:47. Заголовок: Большое спасибо! теп..

Большое спасибо!
теперь понятно, значит это был вылет для поиска ПЛ.

 Отправлено: 23.05.08 12:17. Заголовок: Иван пишет: Большо..

Иван пишет:

цитата:

Большое спасибо! теперь понятно, значит это был вылет для поиска ПЛ.

Именно так. И X/455 "сделал красиво" U 227, положив на нее в двух заходах 8 ГБ( 6 в первой и 2 во второй).

 Отправлено: 26.05.08 23:12. Заголовок: Хотелось бы внести о..

Хотелось бы внести окончательную ясность в хронологию событий, которые превратили подводную войну, ведущуюся полностью по призовому праву, в «неограниченную» подводную войну. Вот что у меня получилось на основе Блэйра-АСТ и некоторых других источников:

03.09.39. В начале войны Гитлер настаивает на том, чтобы подводные лодки, как и надводные корабли, действовали в пределах положений «призового права». В то же время французские торговые суда вообще атаковать запрещается.

04.09.39. После инцидента с «Атенией» на корабли и ПЛ передается приказ «не предпринимать никаких действий против любого пассажирского судна, даже идущего в составе конвоя». При этом какое судно считать пассажирским, а какое нет, не объяснялось. Относительно торговых судов предыдущий приказ оставался в силе.

(У меня сразу возник вопрос – а что относительно минной войны у побережья Англии? Как это трактовать? Например U26 в ночь на 08.09.39 поставила минное заграждение у Портленда, где была английская ВМБ, на котором потом подорвались HMS Kittiwake, а также бельгийское судно Alex van Opstal и греческое Elena R. Усиленно в тот же период ставили мины и «каноэ», после чего также тонули британские (и не только) торговые суда.)

05.09.39. При попытке U-47 остановить английское судно Bosnia, последнее полным ходом пыталось уйти, выпуская в эфир SSS. Аналогичная ситуация в этот же день повторяется между U-48 и английским Royal Sceptre – здесь Шульце пришлось даже силой выдергивать радиста с судна – иначе он не унимался.
В этот же день после досмотра U-38 французкого судна «Плювуаз» капитан последнего также посылает в эфир SSS. На ПЛ идет приказ: «не предпринимать никаких действий против французских судов. Инциденты с ними должны быть исключены».

06.09.39. Инцидент между U-38 «Манааром» - ранее мы это уже обсуждали. Английское судно открыло огонь по немецкой ПЛ, которая действовала в соответствии с призовым правом.

07.09.39. Тоже обсуждавшийся случай с U-47 и Gartavon – судно пыталось уйти, выпуская в эфир SSS. После того, как судно было остановлено и в шлюпку спустилась часть экипажа, оставшиеся на нем попытались таранить ПЛ. Прин был очень недоволен.

17.09.39. Командир U-53 пытается оказать помощь экипажу только что потопленного им судна Kafiristan. Но в небе появились самолеты с «Корейджеса» и ПЛ срочно погружается, оставив в море артиллерийский расчет.

17.09.39. Шухарт на U-29 топит HMS Courageous – это хоть и не имеет непосредственного отношения к неограниченной подводной войне, но дает сильный пропагандистский эффект, который заставляет весь мир пристальнее следить за подводной войной.

23.09.39. После встречи Редера с Гитлером подводные лодки получили разрешение атаковать любой корабль, передающий радиограмму с просьбой о помощи, после предоставления экипажу и пассажирам удовлетворительных средств для спасения. Также сняли ограничения, ранее запрещавшие атаковать французские суда. Разрешено ставить минные заграждения во французских прибрежных водах. И еще – теперь ПЛ получили право топить, руководствуясь призовыми законами, любое судно с менее чем 120 пассажирами на борту.

30.09.39. После протестов со стороны Норвегии, Швеции, Дании и Финляндии Гитлер запрещает вести военные действия против судоходства нейтральных стран.

02.10.39. Объявляется о расширении территории, в пределах которой отменяются «Призовые правила». Также в октябре формируется первая «волчья стая».

13.10.39. Дау на U-42 топит артогнем Stonepool. Но судно тоже оказалось вооружено, поэтому немцам пришлось повозиться, в результате чего подоспевшие английские эсминцы потопили саму U-42.
В этот же день Шульце на U-48 топит Heronspool, отставший от конвоя OB-17 и Louisiane,
отставший от конвоя OА-17. Редакция Блэйра-АСТ негодует: «Стоит обратить внимание – призовое право фактически уже не соблюдается!»

14.10.39. Прин на U-47 топит в Скапа-Флоу HMS Royal Oak, что еще более поднимает престиж немецких подводников.

17.10.39. Наконец-то разрешено атаковать любое судно, однозначно идентифицированное как «враждебное», без оглядки на призовые законы. Неприкосновенными остаются только пассажирские лайнеры.

12.11.39. Новое распоряжение – командиры немецких ПЛ и надводных кораблей имеют право без предупреждения топить танкеры, а также пассажирские суда, имеющие на борту палубные орудия. Исключение составляют американские лайнеры и грузовые суда, а также суда дружественных Германии стран.

17.11.39. Разрешаются ранее запрещенные атаки на «враждебные» пассажирские лайнеры.

Вот пока и все, что удалось нарыть на эту тему. Буду рад поправкам и дополнениям.

 Отправлено: 06.06.08 06:38. Заголовок: Всем привет! Вчера (..

Всем привет!
Вчера (не сначала) посмотрел передачу "Искатели" про СМПЛ "Пигмей".
Возникло несколько вопросов (хотел задать ув. МЭМу, но, думаю, телевизор в доме есть не только у меня и у него).
Участвовал ли "Пигмей" в б/д(в передаче сказали, что участвовал)?
Обстоятельства захвата "Пигмея" врагом (в передаче сказали, что после аварии выброшена на берег) ?
Судьба "Пигмея" после его захвата в Феодосии (в передаче сказали, что потонул в Феодосийском заливе)?
Общая оценка проекта (в передаче сказали, что итальянсы после осмотра сильно восхищались)?
Мнение о самой ТВпередаче?

 Отправлено: 06.06.08 08:27. Заголовок: Буйный пишет: Мнени..

Буйный пишет:

цитата:

Мнение о самой ТВпередаче?

Ню..."Искатели" особым "умом" никогда не отличались.
И принцип хороший..."Нашли "сенсацию",мучились,искали доказательства...вроде нашли,на выяснилось,что все неправда.."

 Отправлено: 06.06.08 10:20. Заголовок: Буйный пишет: Мнени..

Буйный пишет:

цитата:

Мнение о самой ТВпередаче?

Меня особо в свое время поразила посвященная "Императрице Марии". Несколько тезисов из нее:
- "ИМ" самый мощный линкор своего времени. Подлые бриты кусали себя за локти из-за того, что этот шедевр кораблестроения служит не в их флоте;
- "ИМ" потопила на ЧЕРНОМ МОРЕ несколько БОЕВЫХ КОРАБЛЕЙ ГЕРМАНСКОГО ФЛОТА...

О как...

 Отправлено: 06.06.08 17:11. Заголовок: Фото захваченного в ..

Фото захваченного в Феодосии "Пигмея" выкладывал на shipspotting ув. В. Костриченко
Вот его уменьшенная копия:

 Отправлено: 06.06.08 20:59. Заголовок: Всем - здравствуйте!..

Всем - здравствуйте!
Разрешите вопрос к знатокам ПЛ:
USS Grampus когда летом 1942 выходила в свои второй и третий боевые походы?
(на uboat.net данные отсутствуют)
Заранее благодарен.

 Отправлено: 12.06.08 03:57. Заголовок: Маленький вопрос тем..

Маленький вопрос тем, кто обладает оригинальным Блэйром: там тоже половина атакованных судов без названий и с округленным тоннажем, или это 1001-й прикол переводчиков?

 Отправлено: 12.06.08 04:15. Заголовок: А про Грампус вот ту..

А про Грампус вот тут нарыто гуглем: http://www.history.navy.mil/danfs/g7/grampus-v.htm.
Второй поход 28.4-17.6.42 к Труку, третий 8.7-30.8.42. Совершенно неудачные.

 Отправлено: 13.06.08 13:19. Заголовок: igor пишет: Маленьк..

igor пишет:

цитата:

Маленький вопрос тем, кто обладает оригинальным Блэйром: там тоже половина атакованных судов без названий и с округленным тоннажем, или это 1001-й прикол переводчиков?

Это прикол автора.

 Отправлено: 15.06.08 06:06. Заголовок: Падлецъ. И приложени..

Падлецъ. И приложения у него мне тоже что-то не понравились.

 Отправлено: 15.06.08 13:11. Заголовок: igor пишет: Это при..

igor пишет:

цитата:

Это прикол автора.

В смысле?

igor пишет:

цитата:

Падлецъ. И приложения у него мне тоже что-то не понравились.

Ну если он ничего более за 800 страниц уникальной информации другой формулировки не заслужил, то не удивительно
что Вам и приложения не по вкусу.

 Отправлено: 16.06.08 01:27. Заголовок: поручик Бруммель пиш..

поручик Бруммель пишет:

цитата:

В смысле?

В смысле, что Блэйр регулярно округляет тоннаж. Зачем - непонятно.

 Отправлено: 16.06.08 10:44. Заголовок: cyr пишет: В смысле..

cyr пишет:

цитата:

В смысле, что Блэйр регулярно округляет тоннаж.

Пример

 Отправлено: 17.06.08 05:28. Заголовок: Да я не то чтобы его..

Да я не то чтобы его обругал, но что ему, трудно было тоннаж точно указывать и названия? Только в этом смысле и подлец.
А так канешна молодецъ.

 Отправлено: 18.06.08 08:40. Заголовок: Еще вопрос есть: U-2..

Еще вопрос есть: U-255 27.7.43 потопила ГИСУ "Академик Шокальский". По утверждениям сов. стороны, лодка перевернула шлюпку и потом расстреливала людей, забирающихся на льдину. Эрих Хармс вроде как войну пережил - почему его не судили, как Экка? Или на самом деле не было тарана и расстрела?

 Отправлено: 18.06.08 20:54. Заголовок: По ГИСУ

igor пишет:

цитата:

Еще вопрос есть: U-255 27.7.43 потопила ГИСУ "Академик Шокальский". По утверждениям сов. стороны, лодка перевернула шлюпку и потом расстреливала людей, забирающихся на льдину. Эрих Хармс вроде как войну пережил - почему его не судили, как Экка? Или на самом деле не было тарана и расстрела?

Мягко говоря, все было немного не так. ГИСУ тонул не так быстро, как того хотелось немцам. Поэтому они не прекращали огня даже когда он подошел к кромке ледяного поля для высадки туда своего экипажа. Совершенно естественно, что некоторых людей при этом посекло осколками. Относительно шлюпки - шлюпку немцы забрали с берега и раздавили корпусом лодки. Конечно, не очень красивый жест, но как вы понимаете, в шлюпке никаких людей при этом не было.

 Отправлено: 19.06.08 08:47. Заголовок: В мурзилке Уильямсон..

В мурзилке Уильямсона встретил интересный эпизод: при атаке волчьей стаей конвоя ТМ1 кораблей эскорта было очень мало, и они явно не справлялись с задачей оградить конвой от атак стаи. И якобы капитан одного из эскортников даже просигнализировал немецкой ПЛ, шедшей за конвоем в надводном положении, и попросил ее уйти. На что немцы ответили, что, дескать не можем уйти, "не доведя дело до конца".
Случай забавный, но похоже на байку - хотя бы потому, что конкретный корабль или ПЛ не названы...

 Отправлено: 20.06.08 04:09. Заголовок: Так я и думал насчет..

Так я и думал насчет Шокальского... Тем не менее, везде и всюду этот эпизод обязательно присутствует в качестве примера зверств немцев. Вот и в переводе Блэйра мудрые редакторы не приминули вставить про АШ и про караван из Комсомольца и Норда с 2 баржами (при этом число пострадавших судов уменьшено вдвое от реального - но что ожидать от людей, записавших Мирмидон в ЭМ класса трайбл).
А Бродда тоже никого из автоматов не расстреливал?

 Отправлено: 20.06.08 12:42. Заголовок: Siranui пишет: шлюп..

Siranui пишет:

цитата:

шлюпку немцы забрали с берега и раздавили корпусом лодки.

А зачем?
То есть а)зачем уничтожать шлюпку? б)зачем делать это так, если уж забрали?