Отправлено: 05.09.06 22:25. Заголовок: Торпедное оружие надводных кораблей

Предлагаю начать обсуждение вопросов, связанных с торпедным оружием надводных кораблев и его боевым применением.

Тема вызвана ответом ув. Nomat в другой ветке. Я не стал засорять диалог с Мирославом левыми вопросами, поэтому, Макс, ловлю тебя на слове здесь.
Итак, цитата:

цитата:

дивизион японских ЭМ принципиально не мог произвести распределенную атаку по целям, в движении которых различался хотя бы один элемент - или курс, или скорость. Англичане же продемонстрировали ценность такой возможности еще в первом бою у Нарвика.

А вот теперь объясни-ка, где в первом бою у Нарвика была "распределенная атака по целям, в движении которых различался хотя бы один элемент". ЕМНИП, англичане дали залп по целям, исключительно стоявшим на якоре, потопив 2 ЭМ и 8 пароходов. А вот последующие залпы в маневренном бою с германскими эсмицами оказались безрезультатными для обеих сторон.

 Отправлено: 06.09.06 10:00. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

дивизион японских ЭМ принципиально не мог произвести распределенную атаку по целям, в движении которых различался хотя бы один элемент - или курс, или скорость.

Мне кажется, что это не так.
В том же бою у о. Саво Австралия, Каннбера и Чикаго насколько помню не были в линии кильватера.

 Отправлено: 06.09.06 11:18. Заголовок: Re:

Repulse пишет:

цитата:

В том же бою у о. Саво Австралия, Каннбера и Чикаго насколько помню не были в линии кильватера

Австралии там небыло, а -

а вот в Чикаго трпеда вобще попала в левый борт а японцы были с права, либо он круто повернул, либо...

 Отправлено: 06.09.06 16:53. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

ЕМНИП, англичане дали залп по целям, исключительно стоявшим на якоре, потопив 2 ЭМ и 8 пароходов

Если твой ЕНИМП верен в том, что "Хайдкамп" тоже стоял на якоре, а не направлялся на пустую дозорную позицию.
Хорошо, другой пример - в 01.12 16 мая 1945 года "Самарец" и "Вираго" дали залп по "Хагуро", уже развернувшемуся на юг, а "Виджилент" - по "Камикадзе", еще только начинавшему этот поворот. Принципиальный вопрос - это именно временной отсчет залпа по двум целям, формально двигавшимся в противоположные стороны.

Repulse пишет:

цитата:

Каннбера и Чикаго насколько помню не были в линии кильватера.

Они-то были, а вот дивизиона японских ЭМ там, увы, не было. Крейсера же, особенно отлично подготовленные экипажи 6-й дивизии, стреляли по-другому - флагман выдавал только инфу о наличии целей, а какое оружие, по какой из целей и когда его применять, решал уже конкретный КБР конкретного крейсера.

Iwanitch пишет:

цитата:

а вот в Чикаго торпеда вобще попала в левый борт

Да, был поворот право на борт.

 Отправлено: 07.09.06 16:19. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

А вот последующие залпы в маневренном бою с германскими эсмицами оказались безрезультатными для обеих сторон.

Сереж, вопрос - а с немецкой стороны в это время были попытки централизованного руководства боем и, в частности, боевым применением торпедного оружия?

 Отправлено: 07.09.06 20:56. Заголовок: Re:

Во-первых, sorry, был не прав - "Хантер" поражен как раз торпедой с "Тиле".
Во-вторых. Макс, а ты что имеешь в виду - конкретный бой под Нарвиком или руководство миноносным боем вообще?
Если про этот бой, то ИМХО, нет данных, однозначно свидетельствовавших в пользу такого управления. Если же вообще, то показателен бой 7.12.1939 между парами ЭМ "Лоди", "Гизе" и "Джюно", "Джерси". Немцы обнаружили противника первыми и дали залп каждый по своей цели (что, в общем, не показательно, т.к. распределение "каждый корабль ведет огонь по аналогичному номеру в колонне противника" могло быть задано по умолчанию), но главное - одновременно! Значит, какой-то обмен информацией между немцами был. Вопрос - по какому каналу? Радио немцы вряд ли рискнули бы использовать. Показательно, что они не пользовались им во Втором бою у Нарвика.

 Отправлено: 08.09.06 09:41. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

Макс, а ты что имеешь в виду - конкретный бой под Нарвиком или руководство миноносным боем вообще?

Я имею ввиду залп 2-й флотилии, результатом которого стало поражение "Шмитта" и "Хайдкампа". Ты же сам пишешь, что "Хайдкамп" был заправлен вечером - какой ему смысл находиться на якоре или у борта кого-то еще, если ожидается подход противника и вряд ли на кораблях боеготовность снижена до походной, которая и допускает такое органичение маневра, как поставновка на якорь.
Но не суть - ты затронул гораздо более важный вопрос: радио. Помнишь, Малов писал о вооружении средствами связи британских лидеров? Я так и не понял, был ли аналог специализированного приемника для управления атакой дивизиона с его флагмана на немцах, или нет? А вообще, одновременный залп означает синхронное начало выработки данных стрельбы, и это тоже по команде. Пусть немцы 7 декабря 1939 не пользовались радио, но значит, как минимум две сигнальных команды с флагмана ("Лоди"?) было, а если первым обнаружил британцев не он, то был и полноценный информационный обмен.

 Отправлено: 08.09.06 10:46. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

Ты же сам пишешь, что "Хайдкамп" был заправлен вечером - какой ему смысл находиться на якоре или у борта кого-то еще, если ожидается подход противника и вряд ли на кораблях боеготовность снижена до походной, которая и допускает такое органичение маневра, как поставновка на якорь.

Макс, вот дурная у тебя привычка гадать, когда есть точная информация и даже карта!
"Хайдкамп" стоял на якоре в глубине бухты. Если учесть, что на его борту находился старший морской начальник (Бонте), то глупо было бы ожидать, что он намеревался идти в дозор или куда-либо еще.
Что же до ожиданий... Оставил же "Редер" свою дозорную позицию, хотя у Бонте была информация от U-51 о присутствии англичан. Так что бардака у немцев хватало.
А вот интересный момент. Судя по карте, приведенной у Харнака, если бы англичане задержались бы с залпом на несколько минут и дали бы его, пройдя еще 2-3 кабельтова, потери немцев могли быть хуже. Получилось так, что "Антон Шмитт" перекрыл траекторию торпед к стоявшим метрах в ста за ним "Яну Веллему" и "Кюнне" с "Людаменом". Две торпеды прошли буквально у них перех форштевнями и взорвались на берегу.

 Отправлено: 08.09.06 13:28. Заголовок: Re:

Scharnhorst

Так бы сразу и сказал - а лучше написал бы Но вообще нахождение на якорях хотя бы в свете того, что

цитата:

у Бонте была информация от U-51 о присутствии англичан. Так что бардака у немцев хватало.

, это совсем не есть гут.