Отправлено: 14.12.06 12:32. Заголовок: Конвои в Севастополь.

Речь о снабжении Севастополя в 1941-м. Насколько я помню снабжение в основном велось одиночными судами, почему же командование ЧФ не использовало конвои? Ведь тот же конвой с приличным охранением (Кр. Кавказ, Кр. Крым, 1 лидер, 3-4 ЭМ, 7-8 МО к примеру) гораздо эффективнее сбережет суда и нанесет довольно большие потери авиации немцев.
Опять же, поскольку судов крупнее БДБ и румынских ЭМ (в количестве ЦЕЛЫХ 2 ШТУК) у противника не было - никакой боязни призрака ТИРПИЦА быть не могло.
Отсюда несколько вопросов:
1) Возможны ли были конвои на тот момент на ЧМ?
2) Как бы это нововведение отразилось на кораблях ЧФ?
3) Уменьшились бы успехи немецкой авиации против наших кораблей и судов?
4) А почему не ввели такую систему?

 Отправлено: 16.12.06 23:44. Заголовок: Re:

Уважаемый поручик Бруммель!

На протяжении нескольких лет исследуя тему обороны Севастополя я пришел к выводу, что удержать его было можно. Не "вообще", а именно в той конкретной ситуации, которая имелась весной - летом 1942 года. Что в сентябре 1941 года спасло Ленинград? Необходимость переброски 4-й танковой группы и 8-го авиакорпуса на московское направление. В 1942 году Севастополь могло спасти начало генерального летнего наступления на Кавказ и Сталинград по плану "Блау". Оно изначально планировалось на 20 июня 1942 г., но из-за задержки 8-го авиакорпуса под Севастополем было перенесено на 28 июня. Если бы севастопольские позиции удалось бы удерживать на протяжении еще 10 дней - 2 недель, я думаю, у Манштейна бы просто отобрали авиацию и артиллерию и Севастополь удалось бы удержать. Конечно я имею в виду не удержание позиций на Корабельной стороне, куда мы откатились после 1-го этапа наземного штурма, а примерно по той линии, которую мы удерживали с 7 по 13 июня. Удержи наши на ней Манштейна еще 10 дней и Севастополь, я считаю, остался бы советским. Удержать же позиции помешала в первую очередь нехватка боеприпасов. Именно поэтому проводка конвоев в Севастополь действительно была критичной.
Что касается истребительного прикрытия. В ближней зоне - до 50 миль - конвои прикрывались одномоторными истребителями. То же было и при стоянке в порту. До тех пор, пока у зенитной артиллерии СОРа имелось много снарядов, немцы над аэродромом Херсонесский маяк особо старались не летать и потому у наших истребителей при решении задач прикрытия особых проблем не было, хотя отдельные суда немцы все-таки могли топить. Так в ноябре 41-го они потопили "Ч. Украину", в марте 1942 г. транспорт "Г. Димитров". Но все рано эти случаи картины не делали. Перенос немецких усилий далеко в море принципиально изменил картину. Туда одномоторные истребители не дотягивались, а двухмоторных на ЧФ не было. Для этой цели использовались Пе-2 как с аэродромов Севастополя, так и Кавказа, несколько позже к ним подключились ДБ-3 и СБ. Прикрытие составляли как правило пара сухопутных самолетов и пара МБР-2 (в пределах своего радиуса), которые помимо прочего страховали пилотов колесных самолетов на случай посадки на воду. Не раз наши и немецкие самолеты вступали в бой над конвоями и эта сторона действий наших ВВС освещена в литературе слабо. Увы, слабые ТТХ бомбардировщиков и лет. лодок (у всех у них вперед по курсу мог стрелять только один пулемет ШКАС 7,62-мм, в то время как Не-111Н-6 имел помимо прочего 20-мм пушку МG-FF) не позволяли наносить противнику потери настолько серьезные, чтобы он отказывался от продолжений налетов. Фактически по своим данным немцы потерь в боях над конвоями вообще не несли. Кроме того, прикрытие самолетами удавалось осуществить не всегда, например, из-за различия в погоде в районе наших и немецких аэродромов. Получалось, что немцы летают, а наши нет. Поэтому несмотря на то, что весной 1942 г. совершалось до 100-120 самолето-вылетов для прикрытия конвоев на большом удалении от берега ежемесячно это прикрытие большой роли не сыграло.

Уважаемый smax!

Да, бывают периоды, когда пишешь, бывают когда публикуешь. Сейчас последний. Макет "Торпедоносцев" я уже видел, а "Воздушную битву в небе Севастополя" (рабочее название) планирую сдать на следующей неделе. В принципе закончена она была еще летом, но некоторые неотложные дела помешали сдать ее еще тогда.

 Отправлено: 18.12.06 09:19. Заголовок: Re:

Miroslav пишет:

цитата:

Да, бывают периоды, когда пишешь, бывают когда публикуешь. Сейчас последний. Макет "Торпедоносцев" я уже видел, а "Воздушную битву в небе Севастополя" (рабочее название) планирую сдать на следующей неделе. В принципе закончена она была еще летом, но некоторые неотложные дела помешали сдать ее еще тогда.

Хороший период, в смысле для читателей :-)
А в каком издательстве\серии будут книжки (чтобы точнее искать на прилавках)?


Уважаемый smax!
Пожалуйста, давайте не будем забивать тему оффтопом.
Эти вопросы не для этой темы, есть же персональная ветка вопросов к Мирославу Эдуардовичу.

с уважением поручик Бруммель

 Отправлено: 19.12.06 21:21. Заголовок: Re:

Уважаемые друзья!

Сегодня сдал "Воздушную битву в небе Севастополя" в издательство "ЭКСМО-Яуза" (Быстров) - плановый срок выхода - март 2007 г., объем ок. 20 а.л. (795 тыс. знаков). Обложка серии - красного цвета с белыми буквами.

 Отправлено: 01.02.07 19:59. Заголовок: Re:

Miroslav
О затронутой теме возможности удержания Севастополя после того, что совершили с осени 1941г.
В удержании собственно Севастополя при штурме, самой большой проблемой, как Вы и высказались, было отсутствие боезапаса артиллерии (это общая картинка - там есть нюансы вроде раскладки по калибрам, но в целом так). В связи с этим подвоз стрелковой бригады в июне был пустышкой и напрасной тратой людей. А почему не хватало боезапаса?
Верно ли мнение, что осенью 41 - зимой 42 были предприняты довольно внушительные меропроятия по вывозу боезапаса из Севастополя, прежде всего 100-130мм (знать бы про 305-мм еще)? Как выясняется, Октябрьский вроде как не собирался защищать Севастополь очень уж упорно и во всяком случае долго. Цена этому - встречные перевозки того же боезапаса уже под ударом специально выденных немцами авиационных соединений (плюс из Севастополя вроде бы вывезли почти всю современную зенитную артиллерию). Создали условия для необходимости поддержания весьма объемной коммуникации.
В новых изданиях есть место этой "истории намерений" и последствий реализации оных по линии снабжения?

 Отправлено: 01.02.07 22:34. Заголовок: Re:

Пью пишет:

цитата:

Верно ли мнение, что осенью 41 - зимой 42 были предприняты довольно внушительные меропроятия по вывозу боезапаса из Севастополя, прежде всего 100-130мм (знать бы про 305-мм еще)?

Насколько мне известно вывозился не столько флотский артбоезапас, сколько флотское имущество и специфические флотские боеприпасы, которые не могли предствалять интереса для сухопутной обороны (мины, торпеды, гл. бомбы, бомбы ПЛАБ и т.д.). Возможно, вывозились и какие-то элементы арт. выстрелов, например пороховые заряды 12-дм калибра. ЧФ к весне 1942 г. объективно уже базировался на новые базы и ему там не хватало этого имущества, так что к намерениям Октбрьского это вряд ли имело отношение. Кстати, его намерения, о которых Вы пишете походя, как раз были связаны не только с удержанием Севастополя, но и с освобождением всего Крыма. В противном случае почему он в апреле 1942 г. отказался от предложения Кузнецова передать СОР под командование сухопутного командира? Хотел отвечать за провал обороны?
Пью пишет:

цитата:

плюс из Севастополя вроде бы вывезли почти всю современную зенитную артиллерию

Что Вы под этим понимаете? В Севастополе имелись и батареи 85-мм и 37-мм пушек. Они не были преобладающими калибрами там, как и во всей ЗА ЧФ. Кстати, 85-мм зен. орудия 52-К не имели принципиального превосходства над 76-мм орудиями 3-К, как и ПУС, которыми комплектовались батареи. Наоборот, в 1941-1942 гг. ЗА столкнулась с острой нехваткой 85-мм снарядов, запасов которых не успели создать до войны в отличие от 76-мм. По этой причине очень современная ЗА Ленинграда в конце 1941- начале 1942 гг. даже не могла вести нормального заград огня, а вела огонь только непосредственно по обнаруженным самолетам. Думаю, это тоже учитывалось при создании группировки ЗА СОР.
Пью пишет:

цитата:

В новых изданиях есть место этой "истории намерений" и последствий реализации оных по линии снабжения?

Не могли бы Вы пояснить свою мысль?