Отправлено: 26.10.06 17:00. Заголовок: Японская авиация (техника и тактика) - 2

Вопрос по поводу двух категорий бензина для самолетов на японских авианосцах - а где на самолетах "боевой" бензин А помещался? В специальных баках? Чем отличался от Б? И когда пилотам разрешалось его применять?

 Отправлено: 26.10.06 17:27. Заголовок: Re:

Евгений Пинак пишет:

цитата:

Чем отличался от Б? И когда пилотам разрешалось его применять?

Ну там же написано - для ударов применялся А, для патрулей - В. Заливали либо то, либо другое. А, я так понимаю, это обычный нефтяной бензин, октаном не менее 91. В - синтетический газохол, испытательный октан мог быть и выше, но отдача мощности была ниже.

 Отправлено: 27.10.06 09:16. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

Ну там же написано - для ударов применялся А, для патрулей - В. Заливали либо то, либо другое.

Да нет - в статье четко написано, что бензин А применялся "для запуска двигателей и отдельных "рывков" высокой скрости", а бензин Б - "для перелетов" (крейсерской скорости). Кроме того, система заправки была установлена так, чтобы все самолеты могли быть заправлены и тем, и тем бензином.

 Отправлено: 28.10.06 09:28. Заголовок: Re:

Евгений Пинак пишет:

цитата:

Кроме того, система заправки была установлена так, чтобы все самолеты могли быть заправлены и тем, и тем бензином

Ну, у меня сейчас статьи под рукой нет (ты про Ленгерер-Такахара? Там была формулировка type A - for starting up and high bursts of speed, насколько я помню, так вот это связанные процессы, - не "запуск", а синоним takeoff power, относительно отдачи мощности), но вообще еще и по результатам оценки документов USNMTJ я понял этот так, что самолеты могли быть заправлены либо только одним, либо только другим бензином, хотя учитывая применение ПТБ по крайней мере для истребителей и тот факт, что основное топливо хавают тоже преимущественно они (за счет САР), то можно допустить наличие в ПТБ А6М сопровождения В-бензина, однако я не очень уверен, что движок в воздухе не заметит смены качества топлива. А в принципе - вряд ли, очень вряд ли бензины могли быть заправлены в самолеты одновременно. Фразы о двух типах бензина в одном самолете там, кажется не содержится
Хуже то, что в статье не дается процентное отношение бензинов по количеству и общее количество топлива на кораблях.

 Отправлено: 30.10.06 11:17. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

ты про Ленгерер-Такахара?

Да.

Nomat пишет:

цитата:

Там была формулировка type A - for starting up and high bursts of speed, насколько я помню, так вот это связанные процессы, - не "запуск", а синоним takeoff power, относительно отдачи мощности

А с чего ты это взял?
starting up - это "запуск моторов"
high bursts of speed - это "высокие рывки скорости" = "боевая скорость"

Nomat пишет:

цитата:

А в принципе - вряд ли, очень вряд ли бензины могли быть заправлены в самолеты одновременно.

Дык вот и я о том же! Но по тексту статьи такое мнение складывается. Вот я и пытаюсь понять, в чем тут дело.

 Отправлено: 30.10.06 19:55. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

А в принципе - вряд ли, очень вряд ли бензины могли быть заправлены в самолеты одновременно. Фразы о двух типах бензина в одном самолете там, кажется не содержится

Теоретически может - если скажем, некоторое количество более высокооктанового в отдельном бачке. Но верится пока с трудом. Из совершенно одназначно упоминаемых способов применения более высокотанового бензина наряду с "малооктановым" есть вариант например, который использовался на FW-190 - когда на экстренных/боевых режимах наряду с подачей 87-октанового бензина в обычном тракте происходил впрыск 96-го бензина во впускной коллектор нагнетателя, что давало прирост мощности примерно в раойне 100 л.с., если память мне не изменяет. Может, и у японцев что-то подобное применялось?

 Отправлено: 30.10.06 21:47. Заголовок: Re:

gorizont Евгений Пинак

Гм. Гм и гм.
Ну хорошо, если было два типа бензина одновременно, то почему ни в одной работе ни по одному из ипонских палубных самолетов этого нет?

 Отправлено: 31.10.06 01:49. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

Гм. Гм и гм. Ну хорошо, если было два типа бензина одновременно, то почему ни в одной работе ни по одному из ипонских палубных самолетов этого нет?

Скорее всего, потому что и не было. Япривел на само делде экзотический вариант, который использовался даже не на всех FW-190A8 с BMW-801D2.
Обычно двигатель рассчитан на топливо с определенным октановым числом и соответсвенным образом он и в частности его топливная аппаратура, карбюратор отрегулированы - т.е. либо 87, либо - 92. А в конце войны японцы использовали для форсирования водометанол - правда, палубные самолеты миновала чаша сия.
Согласно отчету TAIC, за единственным исключением ранней Ацуты, работавшей на 91, все остальные двигатели японских палубных машин использовали 92-октановый бензин.
Но есть примечение - что Мамору Джиллов (и Мицубишевский мотор, что ставился на поздних сериях Дижиллов), что Хомаре на Миртах, что Мицубиси На33 на Джуди на взлетном и боевом режиме использовали 92 + ADI, а на крейсерском и прочих нефорсированных - обычный 92-ой. Судя по всему - ADI есть антидетонационнная присадка. Может, речь идет не о более выкооктановом бензине, а о том, что при включении форсированного режима в топливо начинает добавляться вот эта антиденатонационнная присадка?

 Отправлено: 31.10.06 09:36. Заголовок: Re:

gorizont пишет:

цитата:

а о том, что при включении форсированного режима в топливо начинает добавляться вот эта антиденатонационнная присадка?

И для бензина с добавленной присадкой на авианосце 1942 года постройки есть танки-хранилища, сопоставимые по емкости с основными? Слабо верится...

 Отправлено: 31.10.06 09:49. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

И для бензина с добавленной присадкой на авианосце 1942 года постройки есть танки-хранилища, сопоставимые по емкости с основными? Слабо верится...

Вряд ли так это решалось. Надо бы конечно выяснить, какая присадка и кк ее возможно было добавлять в топливо - если например, она в жидком виде, то просто при включении форсажа - говоря примитивным языком - начинала в соответствии с напором топлива добавляться по ходу дела в соотвествующей пропорции. Так что не держались они вместе.
Впрочем, в этой части я слаб, так что возможно мои соображения скорее окажутся домыслами. Но полагаю, что все же смешивалось уже в топливной системе самолета и присадка "держалась" отдельно от бензина.

 Отправлено: 31.10.06 11:02. Заголовок: Re:

А самое обидное, что вся эта фигня может быть просто неточностью перевода

 Отправлено: 13.11.06 17:45. Заголовок: Re:

Вот, а Тагайя пишет, что 15-й Касей, устанавливаемый на "Бетти", не привел к смене маркировок. То есть и с этими моторами это был G4M1, модель 11, а не модель 12, как часто пишут. Модель 12 - это несколько первых десятков модели 22, позже 22-я серия была распространена и на эти самолеты. А последний G4M1 был построен в январе 1944 года. Ну такой, безбашенный, с пулеметным блистером сверху. А спецификация на пушечную башню была выдана в ноябре 1941. А первый серийный G4M2 с такой фигней полетел весной 1943.
Да, были проблемы у японского авиапрома, были.

 Отправлено: 13.11.06 18:23. Заголовок: Re:

Для Nomat: Здравствуйте!

Nomat пишет:

цитата:

Да, были проблемы у японского авиапрома, были.

Нищета-с

С наилучшими пожеланиями.

 Отправлено: 14.11.06 09:54. Заголовок: Re:

Сидоренко Владимир

Скорее, нечеткое понимание сути происходящего - они фактически сделали ударный самолет, расчитанный на отсутствие противодействия. Там был интересный конфликт в самой истории проектирования - главнй конструктор самолета, Киро Хондзё, перед первой встречей с начальником технического департамента Коку Хомбу контр-адмиралом Масао Вада, нарисовал на доске четырехмоторный эскиз, а когда встреча началась, принялся доказывать, что только в такой конфигурации самолет будет соответствовать техзаданию, и в то же время сохранит достаточную живучесть. Но Вада подскочил к доске и стер эскиз с доски, заорав, что "таким образом история четрырехмотрного базового ударного самолета в нашем флоте завершена". Хондзё пришлось согласиться, ибо иначе заказ уплыл бы к Накадзима, как это было с B5M/B5N, но он заявил позже, что в таком виде ему просто придется использовать интегральные топливыне баки в плоскостях, и в таком виде самолет будет чрезвычайно уязвим от вражеского огня. Кстати, в КБ Мицубиси самолет называли словом namekuji - это что значит? Что-то не очень приятное, насколько можно понять
Здесь не только нищета, и наверное, не столько. Здесь скорее недоученность, недостаток опыта, и неуверенность в будущем.

 Отправлено: 14.11.06 11:29. Заголовок: Re:

Для Nomat: Ещё раз здравствуйте

Nomat пишет:

цитата:

Скорее, нечеткое понимание сути происходящего - они фактически сделали ударный самолет, расчитанный на отсутствие противодействия.

Не совсем так. Уровень защищённости G4M в общем соответствовал таковому у G3M и позволял более-менее уверенно отбиваться только от истребителей с вооружением винтовочного калибра (во всяком случае, их теоретически можно было удерживать за пределами эффективной дальности стрельбы своей 20-мм пушкой). Но это уже вчерашний день.

Nomat пишет:

цитата:

Там был интересный конфликт в самой истории проектирования

Забавно, но в истории авиации японского флота это не единственный случай, когда военные навязывали свою точку зрения конструкторам. Как выяснялось позже - ошибочную

Но говоря о нищете я имел в виду именно слабость промышленности. Мало станков, мало ресурсов, мало денег. Отсюда очень медленная реакция на требования военных. Даже при наличии хороших конструкторских разработок, запуск их в производство оставлял желать много лучшего.

Да, намэкудзи это слизень, слизняк.

С наилучшими пожеланиями.

 Отправлено: 14.11.06 14:37. Заголовок: Re:

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

во всяком случае, их теоретически можно было удерживать за пределами эффективной дальности стрельбы своей 20-мм пушкой).

Не только их - когда самолеты союзников попадали в конус поражения этой кормовой установки, они несли ощутимые потери - даже в мае 1943 года, в ходе последнего вылета 752-го Кокутая к Атту с Парамушира, 17 G4M1 потеряли два самолета, но и сбили два Р-38, которые не могли атаковать с пикирования из-за облачности, и им приходилось атаковать, догоняя японцев.
Я о другом - промышленность могла сделать четырехмоторный самолет сразу, конструкторская мысль была на уровне. Я согласен с тем, что

цитата:

в истории авиации японского флота это не единственный случай, когда военные навязывали свою точку зрения конструкторам. Как выяснялось позже - ошибочную

Но вот это как раз и проблема - военных. Ведь и N1K1-J проектировался изготовителем на свой страх и риск. Как могло получиться, что в отношении одного и того же вопроса - с чем столкнется новый самолет - уровень представлений военных был ниже уровня представлений конструкторов? Или сработала подмеченная Де Хэвилендом особенность, заключающаяся в том, что в мирное время в Вооруженных силах на верхних уровнях находятся одни тупые, и только война выводит в боевой истеблишмент реально способных и умных генералов-адмиралов, часто в мирное время совершенно незаметных и ни на что не влияющих? И все равно - "мирный" генерал/адмирал не способен почти ни на что, туп, толст, лыс и злопамятен. Он в сердцах сказал это, когда верхушка RAF пыталась навязать его "Москито" оборонительное вооружение по стандарту "Бленхейма".

 Отправлено: 14.11.06 15:21. Заголовок: Re:

Для Nomat:

Nomat пишет:

цитата:

Я о другом - промышленность могла сделать четырехмоторный самолет сразу, конструкторская мысль была на уровне.

Не факт. Эскиз мелом на доске ещё ни о чём не говорит. Во всяком случае экспериментальный бомбардировщик 13-Си (G5N1 Синдзан) до ума так и не довели. Разработки четырёхмоторных машин по заказу штаба авиации армии вообще дальше моделей не двинулись.
Ну, а Вада погорячился, заявив, что "таким образом история четрырехмотрного базового ударного самолета в нашем флоте завершена", т.к. немедленно по завершению разработки 12-Си (G4M) были выданы требования 13-Си (1938 г.). Именно на четырёхмоторную машину.

Nomat пишет:

цитата:

Или сработала подмеченная Де Хэвилендом особенность, заключающаяся в том, что в мирное время в Вооруженных силах на верхних уровнях находятся одни тупые, и только война выводит в боевой истеблишмент реально способных и умных генералов-адмиралов, часто в мирное время совершенно незаметных и ни на что не влияющих?

Почти точно такую же мысль высказал в своей книге "Западный ветер - ясная погода" И.В. Можейко. Причём на примерах. Советских, японских и британских.

А военные есть военные. И не все из них тупые, и не всегда они заказывают ерунду. Пример - самолёты-разведчики авиации японской армии.
Это всё очень многогранно.

С наилучшими пожеланиями.

 Отправлено: 14.11.06 16:28. Заголовок: Re:

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Во всяком случае экспериментальный бомбардировщик 13-Си (G5N1 Синдзан) до ума так и не довели

Флот втихаря и обратился к Накадзима после этого разговора - а та еще в 1939 закупила в Штатах DC-4E с комплектом документации в плане подготовки к лицензионному производству. Видимо, Вада и вообще Коку Хомбу планировал разделить ответственность между производителями разделением концепций боевого использования, хотя и в рамках "рикко", что формально может означать, что японцы вообще не видели четырехмоторный самолет берегового базирования (в смысле - не ЛЛ) в ударной функции против целей в море. Это в общем правильно, ошибкой было НЕ довести до конца программу четырехмоторного стратега - это сняло бы с достаточно развитого парка двухмоторных рикко обязательства по нанесению ударов по береговым целям, по крайней мере как-то разбавило бы их, позволив сконцентрироваться на отработках торпедных атак целей в море, особенно ночных, и что более важно, в дальнейшем преимущественно этим и заниматься, как с островных баз Периметра, так и с тыловах типа Рабаула, а не выступать в роли фронтовой бомбардировочной авиации на Филиппинах и Соломонах и Алеутах, и дальней авиации (наши термины для наглядности) при ударах по Австралии и Индии. Ведь кроме накладывания на оперативно-тактическую деятельность чистых торпедоносцев этих средне- и тяжелобомбардировочных ф-ций, были еще и транспортно-логистические, а кроме того, достаточно важный для торпедоносцев, но архиважный для дальних бомберов вопрос наличия адекватного дальнего истребителя сопровождения тоже решался применением пусть уникального с точки зрения дальности, но лёгкого "фронтового" истребителя А6М, а не истребителя дальнего сопровождения. Я часто думаю - почему Ямамото не планировал в своей последней операции, I-GO, широкого использования береговых частей рикко (они делали боевые вылеты, но по сравнению с Гуадалканальской кампанией очень скромно), полагаясь в основном на D3A в сопровождении А6М (хотя в оперативных планах было 18 B5N с "Дзуйкаку" и 9 с "Дзюнъё", они ни разу не вылетали по планам I-GO и вообще, есть мнение, что эти самолеты вообще не перелетали на наземные базы с кораблей)? Это похоже на учет немецкого опыта штурмовых частей на Ju-87 в сопровождении фронтовых истребителей, с одновременным осознанием необходимости поберечь части G4M, так же, как и немногочисленные АВ (и их торпедоносцы тоже), при операциях в зонах, хорошо прикрытых американскими истребителями берегового базирования. Сие, в свою очередь, может означать осознание адмиралом пагубности применения своего единственного авиационного стратегического ресурса в типично фронтовых тактических целях. И если Ямамото в это время воспринимал свое детище, рикко, уже больше как стратегические силы, ну или по крайней мере оперативно-тактические, то можно подозревать, что провал программ четырехмоторного бомбардировщика уже тогда был посчитан им за ошибку. Что правильно, но поздно.

 Отправлено: 16.11.06 18:32. Заголовок: Re:

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Nomat пишет: цитата: Да, были проблемы у японского авиапрома, были. Нищета-с

Я бы не сказал. "Разруха - она не в клозетах, а в головах"(с)
Разумеется, нищета была - но, ИМХО, это не главное. Главное - это почти маниакальное желание поиметь военную технику с лучшими в мире ТТХ, невзирая на всякие "мелочи" типа живучести, ну и заточенность флота на "Кантай кессен", ради чего игнорировалось почти все остальное.

Кстати, на одном японском сайте я нашел альтернативную историю появления 4-моторного "Бетти". Оказывается, один опытный экземпляр отправили на испытания в Манчжурию, где во время перестрелки у аэродрома один партизан одной пулей, пробившей бензобак, разнес самолет на куски После такого впечатляющего "дебюта" командование флота потребовало срочно усилить живучесть машины, что оказалось возможным сделать только при переходе к 4-моторной конфигурации.

 Отправлено: 17.11.06 11:02. Заголовок: Re:

Nomat, по-моему, ты черезчур критично относишся к военным по поводу N1K1-J и G5N1 - прям как я в связи с Ки-84
В первом случае конструкторы Каваниси конкурировали с самим Хорикоси - создателем "Зеро". Зачем адмиралам заниматься дублированием усилий? А когда стало ясно, что программа "Рейдена" буксует, то спецификацию 17 Сё сделали как раз под N1K1-J. И совсем не вина адмиралов, что фирма спецификацию не выполнила и создала самолет с ТТХ в общем хуже, чем у J2M.
По-поводу 4-моторников я тоже могу понять адмиралов. Им был нужен G3M с усиленным вооружением и скоростью, а не монстр, который был бы в три раза больше G3M и в пять раз дороже, но при этом имел бы почти те же ТТХ (кроме бомбовой нагрузки). А вот заполучив G4M адмиралы стали работать "на перспективу".

 Отправлено: 17.11.06 14:34. Заголовок: Re:

Евгений Пинак пишет:

цитата:

По-поводу 4-моторников я тоже могу понять адмиралов. Им был нужен G3M с усиленным вооружением и скоростью, а не монстр, который был бы в три раза больше G3M и в пять раз дороже, но при этом имел бы почти те же ТТХ (кроме бомбовой нагрузки). А вот заполучив G4M адмиралы стали работать "на перспективу".

Давай определяться: им нужен был рикко, то есть базовый торпедоносец в японской коннотации (это важно - бомбардировочные функции стояли на втором месте!), или обычный средний бомбер, коих на дату создания G4M в мире было великое множество, и даже с учетом того, что некоторые представители этого множеста использовались как торпедоносцы, это было явно вторым планом их боевого прмиенения? Или стратег (4-х моторый или близкий к нему двухмоторник типа Do-217), который вообще никогда не применялся бы как торпедоносец? Пока получается разбавление концепции рикко совершенно "левыми" функциями, и чем "стратегичнее", тем "левее". Если говорить о классическом стратеге, конечно.

 Отправлено: 17.11.06 16:44. Заголовок: Re:

Естественно - Рикко. Впрочем, даже G5N планировался как бомбардировщик-торпедоносец. ЕМНИП, концепция стратегических бомбардирововк не была особенно популярна в Японии - хотя именно она первой попробовала ее применить на деле.

 Отправлено: 04.12.06 01:08. Заголовок: Re:

Сидоренко Владимир


Володь, нашел в ранних операциях 431 BS (B-17E) с Эспириту-Санто интересную инфу: стрелки и радисты самолетов при налетах на Шортленд и Рекату отмечали, что А6М, приблизившись к строю "крепостей", не атаковали сами, а летели какое-то время на параллельных курсах, radioing our course and airspeed to the ack-ack batteries, so that their salvos became more accurate. Я полагаю, экипажам "фортрессов" с довольно развитым радиооборудованием можно доверять. И ведь это совершенно точно береговые А6М. Нет ли подобных данных со стороны японцев? Амеры так поступали сами - пилоты САР иногда грубо наводили по радио огонь 127-мм своих АВ, через FDO, при нахождении целей в облачности. Амеры могли бы предположить, что японцы делали так по аналогии, но только палубные амеры - команды "крепостей" об этом знать не могли.

 Отправлено: 28.12.06 17:06. Заголовок: Re:

Ага, Сакаида в Genda's Blade пишет - 343 Ku летал на бензине с 85-м октаном, причем состав топлива - gas mixed with plant roots extract, и вот эта вытяжка из корней ели имела всякий раз разные параметры, поэтому и октан (и вообще параметры топлива) реально "плавал". Вот это технология!
Да, превый раз встретил реальную точку сведения крыльевых батарей поздних истребителей IJN - на N1K2 четыре ствола регулировались на 200 метров по курсу. Амеры выставляли свои батареи на 300 метров.

 Отправлено: 30.12.06 15:30. Заголовок: Re:

Помотрел вчера по NGC фильму о бое Сакаи и Сазерленда 7 августа 1942 над Гуадалканалом. Благодаря участию в фильме Сакаиды время просмотра можно считать не полностью потерянным. Оказывается, Сакаи и некоторые другие пилоты Тайнан Ку расходовали боезапас следующим образом - сначала выпускали по целям полный боекомплект 7,7-мм, и только потом вводили в дело пушки. Я раньше думал, что это касалось атаки одной цели по мере сокращения дистанции, ан нет - могло быть, что А6М начинал вести пушечный огонь, только оставшись без патронов к пулеметам. Интересно все это. Если это, конечно, правда.
А вот уровень амового научпопа - ни в какие ворота. И перевод здесь не при чем - ну как можно, на Гуадалканале, по одному патрону от "Браунинга" вроде как самолета Сазерденда, вроде как найденному вроде как в месте его (самолета) падения, отвечать на вопросы о том, почему его F4F-4 не вел огня по А6М Сакаи?

 Отправлено: 30.12.06 17:27. Заголовок: Re:

И еще про Генду и его 343 Ku: Сакаида пишет, что опять были трудности с радиосвязью - самолеты не могли связаться в воздухе. Использовались совсем неплохие по параметрам УКВ-станции Тип 3, однако же особого толку не было... Кроме того, даже не падение мощности движка "Сиден-Каи" было главной причиной того, что этот самолет не использовался для перехватов В-29, дело в том, что Генда собрал свой кокутай из лучших асов для боев с истребителями, с оглядкой на "реактивных экспертов Галланда", и не проводил боевую подготовку для атак охраняемых бомберов. По большому счету, начали они всерьез с окинавской компании, а там главное было - связать боем амеровы САР, поэтому использовались главным образом маневренные и скоростные качества "фиолетовых молний", а не высотные. Кстати, пилоты 343-го оказались не лишены символизма - они летали не в традиционных белых шелковых кашне, а в филотетовых

 Отправлено: 30.12.06 20:57. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

Оказывается, Сакаи и некоторые другие пилоты Тайнан Ку расходовали боезапас следующим образом - сначала выпускали по целям полный боекомплект 7,7-мм, и только потом вводили в дело пушки. Я раньше думал, что это касалось атаки одной цели по мере сокращения дистанции, ан нет - могло быть, что А6М начинал вести пушечный огонь, только оставшись без патронов к пулеметам. Интересно все это. Если это, конечно, правда.

Это есть в "Самурае"....
Для Nomat:Вы на письма не отвечаете из принципа???

 Отправлено: 31.12.06 11:12. Заголовок: Re:

Pr.Eugen

Простите, я от Вас ничего не получал

С Новым годом!

Pr.Eugen пишет:

цитата:

Это есть в "Самурае"....

Это свидетельства самого Сакаи. Что есть индивидуальный навык. Если так поступает большинство - это уже метод. При имеемой информации - довольно глупый, который может быть оправдан в основном тем, что Тайнань преимущественно вел бои с истребителями противника, довольно маневренными машинами, которым хватало и 7,7-мм. Толкового пояснения, что было не так с пушечным огнем (кроме ограниченного боезапаса), я пока не встретил. Песни о том, что "попасть было невозможно" - это песни. Желательно что-то более логически объяснимое.

 Отправлено: 01.01.07 22:15. Заголовок: Re:

Влад,пардон за оффтоп.
Ув.Nomat проверьте "личку".

 Отправлено: 02.01.07 14:28. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

Это свидетельства самого Сакаи. Что есть индивидуальный навык. Если так поступает большинство - это уже метод. При имеемой информации - довольно глупый, который может быть оправдан в основном тем, что Тайнань преимущественно вел бои с истребителями противника, довольно маневренными машинами, которым хватало и 7,7-мм. Толкового пояснения, что было не так с пушечным огнем (кроме ограниченного боезапаса), я пока не встретил. Песни о том, что "попасть было невозможно" - это песни. Желательно что-то более логически объяснимое.

Может, просто привычка? Читая, как Сакаи отзывается о закрытой кабине "Зеро", так и вспоминаешь итальянских пилотов, недовольных ею же, да еще и монопланной конструкцией. Эти вообще почти всю войну с двумя пулеметами пролетали.

 Отправлено: 02.01.07 18:27. Заголовок: Re:

Евгений Пинак

Может быть, может быть. Но полагаю, что была какая-то прозаическая причина, связанная или с надежностью оружия, или с поведением планера самолета.
Кстати, почитай на j-air темку Kanbaku War Notes, там есть про тактику бомбового удара D3A, и вообще, много интересного:

Kanbaku were what we called our carrier-based dive-bombers and I flew several types including the Aichi Type 99 and the Suisei. During training, a 30% hit ratio was said to be O.K. so dive-bombing was considered a more difficult task than one would expect. Between the beginning of the War and the Battle of Midway, our hit ratio reached 80%! This meant that during the interim period the skill level of our dive-bombing crews was at its peak.

The following example may show the difficulties of our technique. Suppose one saw a target while flying at an altitude of 4,000 meters. Deciding where to start the dive to get a 60-degree angle was not so simple. We had learned that if a 250-kilogram bomb is released at an angle of 60 degrees, with a top speed of 450 kilometers per hour, at an altitude of 400 meters, then your success rate of hitting your target was the greatest. So you strove to meet these conditions as closely as possible.

While piloting my kanbaku I could only see the target from one side of the engine because of the engine location in front of me. I would first place the target in a position where a left turn dive could be made. With our dive-bombers, it was easier making a left turn than making a right turn because the propeller was revolving to the right and we would make sure to turn left when making our dive. In order to achieve a 60-degree angle of descent I would use a visual “yardstick” to guide me as to the moment when I would begin my dive. This occurred as a target came into view in relation to the engine and wing. For example, if I saw my target get to the front edge of my wing, I would commence my dive and I would then be at a 45-degree angle. I would increase the angle as I dove, keeping my target in view through the bombsight. This would differ if I had a tailwind or a headwind. With a strong tailwind, I had to start the dive a little earlier and with a weaker wind I flew a little further before I commenced the dive. I learned all of this by practicing under all conditions.

Over enemy territory our planes would fly in formation led by the air group leader. Over the target the formations changed. Very shortly would come a signal from our leader, “totsure, totsure, totsugeki taisei tore!” which meant, “Take up attack position!” At this signal, each plane separated and dove according to the judgment or instinct of its pilot. Inside the scope used for aiming there were parallel and vertical lines and a circle was etched on the glass used as a scale. The way we used our bombsight would differ according to the wind-angle and speed. If this calculation was not done correctly, a hit could not be expected, particularly on a moving target. Depending on the angle of descent, the point of aim would change. Crosswinds and headwinds would affect the aiming. The observer in the rear cockpit carried out the wind readings. The observer might report a 5-km/ph crosswind blowing from a certain direction. Based on this report, a pilot would have to adjust his aim considering the fact that the bomb would be blown by the wind after it had been released.

The foregoing was the procedure generally used for stationary targets. If the target was a moving ship, the ship’s speed had to be calculated. If it was moving at, say, thirty knots, we would then take aim a short distance in front of the ship and then release the bomb. In such an event the bomb had to be released within a window of time while making the dive. Usually the enemy would be firing at you with their ack-ack bursts filling the bombsight with their red fireworks. So, under such hectic conditions all of this had to be done within two to three seconds. The pilot’s flying ability and the observer’s wind-reading skills would require a great deal of teamwork. Without such training and practice hits could not be achieved.

When the altitude decreased to 400 meters, we would release the bomb and pull up. The altitude would be read from the altimeter by the observer. Usually the altimeter reading would be slower than the actual altitude, therefore, when the observer read out “400 meters” and gave the signal “teh” (release bomb), the plane had actually dropped down to 350 meters or even as low as 300 meters. Here, again, the pilot would use his own judgment. If the vessel was in view, the pilot kept his eye on it; if the vessel was not in view, then he kept his sight on the ocean surface and pulled up. This would depend almost wholly on one’s own instinct and judgment!

The instant you pulled up, your eyesight blacked-out. The G-forces take over and all your blood flowed down from your head. Then a blackout would occur and sparks would fly within your eyes. There is an expression, “I saw stars come out of my eyes.” Yes, they really flew like bubbles. When you are hit hard on the head sparks fly, but in this case, during our pull-ups many times more sparks would fly. However, this occurs only for an instant. Just at that instant, I would find myself pulling up on the control stick. We were taught to pull the nose of the plane up to a certain degree angle. Thus we were taught, but you could not actually know the exact number of degrees the nose was pointing. Usually, perhaps by habit or subconsciously, if the nose angle was too great, I would move the control stick to correct the nose angle of the airplane upward until it gradually pointed at about a thirty-degree angle and was flying upward. I would soon find myself regaining consciousness. To put this experience in extreme terms, at first I would see hundreds of stars and soon only four or five. Then it would darken and I would see no stars at all.

 Отправлено: 02.01.07 19:37. Заголовок: Re:

Да я уже уже давно все прочитал - как раз тебе хотел предложить, но подумал, что уж ты этого точно не пропустишь

 Отправлено: 02.01.07 23:36. Заголовок: Re:

Евгений Пинак

Видишь, 60-70 градусов - как и у амеров, по большому счету. И опять есть упоминание о D4Y с 500-кг бомбой. Что за бомба, непонятно. Понятно только, что с такими с АВ не летали - видимо, только с береговых полос.

 Отправлено: 21.01.07 18:39. Заголовок: Re:

Nomat, возвращаясь к моему первому вопросу в этой теме: http://www.j-aircraft.org/smf/index.php?topic=2700.0
Таки было у японцев на самолетах два разных сорта бензина - афффффигеть

 Отправлено: 21.01.07 20:49. Заголовок: Re:

Евгений Пинак

Лишний раз подтверждается, как мало мы знаем о B5N2. Формально именно ему, а не D3A, было бы куда полезнее иметь резерв высокооктанового топлива на взлет с полной нагрузкой.

 Отправлено: 22.01.07 13:10. Заголовок: Re:

Для Nomat: Здравствуйте!

Если верить тому, что там написано - What's more the manual indicates that only 92-octane fuel was used for both take-off and cruising - то B5N летал именно на высокооктановом бензине, в отличии от D3A который летал на низко- и высокооктановом. Зачем тогда заливать в B5N кроме 92 ещё и 87-й?

С наилучшими пожеланиями.

 Отправлено: 22.01.07 22:31. Заголовок: Re:

Сидоренко Владимир

Там много чего написано - про бак, на котором сидел пилот, в частности. Ни фига мы толком про самолёт не знаем. И то правда - а его до 1944 никто из амеров вживую и не трогал, а в 1944 это был уже несколько другой самолет - отстраненный от ударных функций базовый аппарат второй, а то и третьей свежести.
Чё там у Айкена было написано, я не помню - из 5 погибших над ПХ B5N2 подняли из воды только самолет Судзуки, полуразрушеннй взрывом собственной торпеды, и то значительно позже? И всё? Первый реально попавший в руки союзников целый B5N2 датируется второй половиной 1944?

 Отправлено: 23.01.07 10:50. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

из 5 погибших над ПХ B5N2 подняли из воды только самолет Судзуки, полуразрушеннй взрывом собственной торпеды,

Судя по фотке, что постили на "Джей-Айркрафт", торпеда была "Бонсай гата", т.е. карликовая Иначе бы ее взрыв сделал бы хоть какую-то дырку в корпусе.

 Отправлено: 23.01.07 13:31. Заголовок: Re:

Для Nomat: Здравствуйте!

Nomat пишет:

цитата:

Там много чего написано - про бак, на котором сидел пилот, в частности

Это что на B5N пилот на топливном баке сидел? Ну "знатоки"...

Nomat пишет:

цитата:

Ни фига мы толком про самолёт не знаем.

Ну не всё так мрачно. Уж где баки-то размещались - известно

Nomat пишет:

цитата:

И то правда - а его до 1944 никто из амеров вживую и не трогал, а в 1944 это был уже несколько другой самолет - отстраненный от ударных функций базовый аппарат второй, а то и третьей свежести.

Что касается того, что его не трогали руками американцы, то есть ещё и японские источники и сейчас не 44-й год и не 45-й. Так что не едиными данными американской разведки живы интересующиеся. Надо рассматривать всю доступную информацию.
Что касается того что "это был уже несколько другой самолет", то это касается больше радиооборудования. Установка РЛС и нового (?) радиотелефона. А планер и двигатель не изменились.
Вообще, я этим ребятам с J-Aircraft порой сильно поражаюсь. Когда они начинают перечислять доступную им литературу, от зависти скулы сводит. И такие порой "ляпы" вроде этого Сорака.

С наилучшими пожеланиями.

 Отправлено: 14.02.07 20:24. Заголовок: Re:

Сидоренко Владимир

Это частично оффтоп, но это имеет отношение к затронутым ранее проблемам относительно "альбакоров", вооруженных ASV. Похоже, если они (именно самолеты с РЛС) и могли нести торпеды, то вряд ли это делали по тактическим схемам.

I have found my copy of Carrier Observer, and it describes how Admiral Somerville launched four Albacores of 827 Sq at 1400 on Easter Sunday. Sub Lt. Streathfield encountered the Nagumo force but was shot down before he could report. Sub Lt Grant-Sturgis spotted five ships, was attacked by a Zero but escaped. Somerville prepared for a night torpedo attack, and ranged aircraft from 831 Sq (Indomitable) and 820 Sq (Formidable), At 1930 a single ASV Albacore was sent from Formidable, with others through the night, but they were looking in the wrong place.

Wallace never mentions having ASV on his Albacore: he feels that the attack could have been successful "with the help of ASV Albacores from Formidable". It was Formidable's Albacores that were used to fly regular search and patrol missions at other times. This suggests strongly to me that the FAA tactics were to use a trained squadron on a restricted number of ASV-equipped aircraft, and the rest of the attack force was without the aid.

 Отправлено: 18.02.07 20:51. Заголовок: Re:

Сидоренко Владимир

Тема имела продолжение от Марка Хорана:

The two Albacore TSR Squadrons on HMS Indomitable were NOT equipped with ASV as the the ASV equipped models were not available when the squadrons equipped. Each squadron was given an extra ASV-equipped Swordfish. In the event, however, both of those were lost prior to April 1942. Note though that both squadrons had trained extensively in night torpedo attack doctrine with or without ASV.

However, BOTH of the TSR squadrons on the other carrier (HMS Illustrious or Formidable, I forget which) were composed of ASV-equipped birds and the two carriers had worked together briefly so that the Indomitable strike planes could be led by ASV-equipped birds in the event that the night attack came off.

So, the answer to your question is that YES, any attack on 1st Kido Butai in the Indian Ocean by the British carrier force would have been led by ASV-equipped aircraft.

Oh, BTW, the ASV equipped birds, Swordfish or Albacore were fully capable of carrying a torpedo and, if necessary, a long-rang tank in lieu of the third crew-member (the TAG in the case of the ASV-equipped aircraft).

 Отправлено: 23.02.07 20:34. Заголовок: Re:

Для тех, кто не ходит на J-aircrafts.com, хорошая ссылочка из серии "как собрать N1K1-J" своими руками
http://timm.hp.infoseek.co.jp/museum/museum.html

 Отправлено: 07.04.07 23:21. Заголовок: Re:

Люди, слушайте, а точно не было никаких модификаций Е13А с пушками?
Я тут посмотрел битву Е13А с "Камикава Мару" с британской "Каталиной" 8 декабря 1941 - японец, безусловно, был храбр, но прикончить лодку своим единственным пулеметом не смог - ее добили Ki-27, первая жертва тихоокеанской войны.
И потом посмотрел обстоятельства гибели "Сандерленда" W3999/Y из 10-й эскадрильи RAAF, которую единственный Ar-196 свалил парой залпов своих MG-FF. "Сандерленд" - это не "каталина", он в два раза больше.
Если Е13А чего и не хватало - так это пушек.
Я так посмотрел его противолодочные успехи, войну с амеровыми РТ по ночам на Соломонах и, разумеется, разведку - у Марианн опять самые точные контакты давали именно экипажи Е13А, - памятник надо ставить не "вэлу" и не "кейту", а этому неуклюжему "лапотнику", как самому полезному самолету IJN

 Отправлено: 08.04.07 01:06. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

Люди, слушайте, а точно не было никаких модификаций Е13А с пушками?

Точно были Причем их ставили специально против торпедных катеров.

А японские одномоторные ГСМ - это вообще отдельная интересная тема, которая, увы, не очень популярна по сравнению с колесными самолетами.

 Отправлено: 08.04.07 01:08. Заголовок: Re:

Евгений Пинак

А какие пушки и как стояли? Я В.В.С. посылал мурзилку по Е13А, но сам оригинала, увы, не сохранил...

 Отправлено: 08.04.07 01:11. Заголовок: Re:

Евгений Пинак пишет:

цитата:

А японские одномоторные ГСМ - это вообще отдельная интересная тема, которая, увы, не очень популярна по сравнению с колесными самолетами.

Это потому что никто ничего не знает про конвойные битвы "Питов" с морпеховыми SBD на Соломонах и про охоту Е13А на РТ. Но я тут посмотрел - пишут, бомбами в 60-кг, про пушки ничего нет. Женьк, давай чего есть. Интересно очень.

 Отправлено: 08.04.07 04:15. Заголовок: Re:

Всем: Здравствуйте!

Для Nomat:
Nomat пишет:

цитата:

Люди, слушайте, а точно не было никаких модификаций Е13А с пушками?

Франциллон пишет, что была полевая доработка стандартной машины поздних выпусков: ".. for operations against P.T. boats a flexible 20 mm canon firing from fuselage belly could be mounted".

Nomat пишет:

цитата:

А какие пушки и как стояли? Я В.В.С. посылал мурзилку по Е13А, но сам оригинала, увы, не сохранил...

Согласно всё тому же Франциллону, пушка была тип 99 модель 1.
Как именно она стояла я бы и сам не прочь посмотреть, т.к. мне интересно - сохранял доработанный самолёт полное бомбовое вооружение или нет? Кто из неё стрелял (правда тут почти наверняка - стрелок-радист) и как он целился?

Отчего-то у меня в голове прочно засело, что эта пушка имела "limited arc of fire", но где я это прочитал, хоть убейте, не могу вспомнить. Помню только, что когда прочёл - не усомнился и подумал, что это так и должно быть, т.к. ствол пушки должен проходить между поплавками.

В "Imperial Japanese Navy Reconnaissanse Seaplane" (Famous Airplanes of the World No.47) в разделе про E13A про пушку - глухо, как в танке.
Во второй "мурзилке" - то же самое.

Nomat пишет:

цитата:

Если Е13А чего и не хватало - так это пушек

Это точно. Пара пушечек в крыле ему никак бы не повредила. А ещё малогабаритная торпеда и несколько ракетных снарядов под крыльями

Nomat пишет:

цитата:

памятник надо ставить не "вэлу" и не "кейту", а этому неуклюжему "лапотнику", как самому полезному самолету IJN

Хорошая мысль. "Самый" - "не самый", но машина исключительно полезная. Мне очень нравится

Евгений Пинак пишет:

цитата:

А японские одномоторные ГСМ - это вообще отдельная интересная тема, которая, увы, не очень популярна по сравнению с колесными самолетами.

Это точно
Но лично я японские гидросамолёты люблю нежной любовью (как и корабли их носители)

С наилучшими пожеланиями.

 Отправлено: 08.04.07 11:24. Заголовок: Re:

Nomat, а у меня ничего больше нету. Я "Механизм" по Е13 просмотрел вроде внимательно - там ни одного фото или схемы с пушкой нет.

 Отправлено: 08.04.07 11:44. Заголовок: Re:

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

a flexible 20 mm canon firing from fuselage belly could be mounted

Приветствую!

А не могла Тип 99-1 быть установлена как dorsal turret для стрельбы не вперед, а назад? Тогда ограниченный сектор огня мог быть детерминирован именно этим. И еще - возможно, это была наклонно установленная fixed пушка, как на перехватчиках, вперед, но вниз? Это было бы логично - целиться мог пилот, ведь операции против РТs были преимущественно ночными - первый самолет сбросил флары, второй атаковал пушечным огнем...
И еще - нет ли сведений об установке тип 99-1 как подвижных установок вместо пулеметов тип 97/тип 92 в кабинах стрелков-радистов на одномоторных самолетах IJN?

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

А ещё малогабаритная торпеда и несколько ракетных снарядов под крыльями

Насчет торпеды не знаю, разве что-то типа FIDO, просто противокорабельный девайс небольшого веса оказался невостребованным - см. французов с их одномоторными гидроторпедоносцами Late-298 и маленькой торпедкой. Не нашло это применения.
А вот НУРСы - да, великая вещь. Действительно, одень под крылья Е13А 25-фн британские НУРСы, и никаких наклонных пушек не надо - достаточно поменять пулемет на пушку у стрелка-радиста, чтобы c гарантией отбиться от разведывательного SBD или ТBМ или замочить ту же "каталину" с параллельного курса или поднырнув снизу. Катерам же восьми НУРСов хватило бы за глаза, если немецкой VIIC хватало иной раз для потопления 4-х попавших штук.

 Отправлено: 08.04.07 13:32. Заголовок: Re:

Для Nomat:
Nomat пишет:

цитата:

А не могла Тип 99-1 быть установлена как dorsal turret для стрельбы не вперед, а назад?

Как нижняя стрелковая установка на "Тэнзан"?

Опять Франциллон:
Technical Data
Armament One flexible rear-firing 7.7 mm Type 92 machine-gun and one flexible downward-firing 20 mm Type 99 Model 1 canon (field modification on late production aircraft).
Больше у Франциллона ничего по пушке на E13A1 нет. Две фразы. Могу только добавить, что на "Гэкко" пушки стрелявшие вперёд-вниз тоже обозначены, как - downward-firing. Вот поэтому я и решил, что ствол был направлен вперёд-вниз и проходил между поплавками.

Nomat пишет:

цитата:

И еще - возможно, это была наклонно установленная fixed пушка, как на перехватчиках, вперед, но вниз?

Может быть, но в отсутствии других источников я пока верю Франциллону. А у него - flexible.

Nomat пишет:

цитата:

И еще - нет ли сведений об установке тип 99-1 как подвижных установок вместо пулеметов тип 97/тип 92 в кабинах стрелков-радистов на одномоторных самолетах IJN?

Нет. Только крупнокалиберные 13-мм пулемёты.

Nomat пишет:

цитата:

Насчет торпеды не знаю, разве что-то типа FIDO, просто противокорабельный девайс небольшого веса оказался невостребованным - см. французов с их одномоторными гидроторпедоносцами Late-298 и маленькой торпедкой. Не нашло это применения. А вот НУРСы - да, великая вещь. Действительно, одень под крылья Е13А 25-фн британские НУРСы, и никаких наклонных пушек не надо

Ну вот вам пожалуйста:


Фотография со с.70 Famous Airplanes of the World No.47. Подпись гласит (здесь её не привожу, она на японском), что фотография сделана в сентябре 1945 г. на базе Омура префектура Нагасаки. Изображённый на ней гидросамолёт-разведчик тип 0 модель 11 имеет индивидуальные выхлопные патрубки мотора, и доработан для ударных действий по кораблям и судам американского флота. Он имеет подвеску для торпеды под фюзеляжем и по две подвески 12.5-кг ракет под каждым крылом

С наилучшими пожеланиями.

 Отправлено: 08.04.07 14:17. Заголовок: Re:

А это пушка или пулемёт

 Отправлено: 08.04.07 15:09. Заголовок: Re:

Сидоренко Владимир пишет:

цитата:

Как нижняя стрелковая установка на "Тэнзан"?

Ну да, такая. Это проще сделать "в поле", используя уже готовые части от B6N

цитата:

Он имеет подвеску для торпеды под фюзеляжем и по две подвески 12.5-кг ракет под каждым крылом

Ну тогда торпеда, надо полагать, стандартная, тип 91, кроме 7-й модификации. Интересно, ведь взлететь вместе с ней самолет вряд ли мог с катапульты - только с воды и, вероятно, с неполным запасом топлива. Или нет?

Iwanitch

Это скорее похоже на тип 99-2 с ленточным питанием, но этого точно не может быть

 Отправлено: 08.04.07 18:54. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

но этого точно не может быть

Непонял, почему неможет быть, вот ещё одно фото этого самолёта

 Отправлено: 08.04.07 19:39. Заголовок: Re:

Фотографии взяты вот тут
а вот, что пишут про Е13А1 в Авиационном сборнике изданом ЦАГИ

 Отправлено: 09.04.07 06:48. Заголовок: Re:

Iwanitch пишет:

цитата:

Непонял, почему неможет быть, вот ещё одно фото этого самолёта

Ну мы про оружие в кабине стрелка говорим? Это более похоже на Тип 99-2, чем на любое другой оружие, которое теоретически могло там стоять. Но такая пушка в немеханизированных установках, простых, мне не попадалась, да и вообще, львиная доля их ставилась на истребители. А на 99-1 это не похоже, разве что пламягаситель такой же

 Отправлено: 09.04.07 13:34. Заголовок: Re:

Всем: Здравствуйте!

Для Iwanitch:
Iwanitch пишет:

цитата:

А это пушка или пулемёт

Браво! Во всяком случае это точно не Льюис

Но надпись (сэнкайдзю: со:тяку дзё:кё:) это всего лишь - "положение установленного подвижного вооружения". Кстати, это именно "ночник". Виден характерный пламягаситель снизу капота.

А вот тип 99 модель 1:


И для сравнения:


Так что ув.Nomat похоже это и есть искомые Вами "сведения об установке тип 99-1 как подвижных установок вместо пулеметов тип 97/тип 92 в кабинах стрелков-радистов на одномоторных самолетах IJN". Спасибо ув.Iwanitch'у.

Nomat пишет:

цитата:

Ну мы про оружие в кабине стрелка говорим? Это более похоже на Тип 99-2, чем на любое другой оружие, которое теоретически могло там стоять. Но такая пушка в немеханизированных установках, простых, мне не попадалась

Опять же Франциллон пишет, что на поздних G4M2 (модели 22B, 24B, 24J) тип 99 модель 2 устанавливалась помимо верхней и хвостовой огневых точек и в бортовых установках (к тому же первые тип 99 модель 2 были с барабанным питанием). Но фотография такой пушки в шкворневой установке мне пока не попалась.

Кстати, Nomat пишет:

цитата:

Ну тогда торпеда, надо полагать, стандартная, тип 91, кроме 7-й модификации. Интересно, ведь взлететь вместе с ней самолет вряд ли мог с катапульты - только с воды и, вероятно, с неполным запасом топлива. Или нет?

Сомнительно. Всё таки перекрытие нормальной нагрузки более чем втрое. В конце войны японцы разрабатывали малогабаритную торпеду. Вероятнее всего, E13-й планировали вооружить ею.

Ох, прав наш Евгений, не очень популярная тема - японские одномоторные гидросамолёты. А ведь стоит чуть копнуть - вырисовываются просто поразительные вещи. И неуклюжий на вид "лапотник" превращается в "Ужас летящий на крыльях ночи"
Кстати, неофициальное название этого самолёта в японском флоте - Райун - грозовое облако.

С наилучшими пожеланиями.

 Отправлено: 09.04.07 19:36. Заголовок: Re:

Сидоренко Владимир


Ба! Вот ЭТО - подарок!!! Е13А с пушкой тип 99 мод.1 у стрелка

Спасибо!

Надо бросать все авианосное и заняться всем поплавковым - тут, похоже, вкусного больше

 Отправлено: 10.04.07 09:43. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

адо бросать все авианосное и заняться всем поплавковым - тут, похоже, вкусного больше

Тем более, что с авианосным все равно разобраться полностью невозможно

 Отправлено: 10.04.07 13:12. Заголовок: Re:

Для Nomat: Здравствуйте!

Nomat пишет:

цитата:

Е13А с пушкой тип 99 мод.1 у стрелка

"А я что? Я сама офигела!" (с)
На самом деле, это моё упущение. Эта фотография у меня уже давно, но поскольку в тексте ничего про пушку не сказано, я просто не пригляделся, хотя, то, что это не штатный тип 92 видно сразу. И только после сообщения ув.Iwanitch'а я вспомнил, что где-то уже видел нечто подобное.

Nomat пишет:

цитата:

Надо бросать все авианосное и заняться всем поплавковым - тут, похоже, вкусного больше

Зачем же так сразу? Лучше просто уделить гидроавиации достойную долю внимания (и кораблям её носителям ).

С наилучшими пожеланиями.

 Отправлено: 24.05.07 19:49. Заголовок: Re:

Макс, держи ссылку на производство японцами самолетов в ВМВ: http://www.lemaire.happyhost.org/avion/stats/11054.html#18155

 Отправлено: 24.05.07 22:54. Заголовок: Re:

Евгений Пинак

Грейт Тенькс

 Отправлено: 28.05.07 19:19. Заголовок: Re:

Iwanitch

Вдумчиво перечитал текст Ландстрёма по Санта-Круз. Книга издана в 1994 году, и ни одна ... живая душа у нас так до сих пор и не написала, что Мамору Секи не имеет никакого отношения к таранному удару "острова" "Хорнета", ибо он вообще не участвовал в первом ударе, а вел половину (пикировщики) второго и был сбит зенитной артиллерией "Энтерпрайза" во время пикирования, не попав в корабль бомбой. За Секи до сих пор принимают самолет уоррента Шигеюки Сато из 23-го шотая с "Дзуйкаку", причем его 250-кг бомба не взорвалась, а то, что амеры приняли за 60-кг, это контейнеры с алюминиевой пудрой на тех же пилонах - обозначать на поверхности моря некие события/факты, такие как место цели или севшего на воду самолёта.
Шигехару Мурата попал в "Хорнет" торпедой, так же как и кто-то из его ведомых, но все три самолёта были сбиты зенитной артиллерией. Все остальные торпеды 1-й волны прошли мимо. Мурата использовал только радиотелеграф через радиста (этот же парень, РО1с Токонобу Мидзуки, передал "тора-тора-тора" при нападении на ПХ, летая тогда с Футидой), и Окумия на "Дзуньё" слышал именно телеграфное "к-к-к".
Ну и вообще, много интересного.

 Отправлено: 29.05.07 09:31. Заголовок: Re:

Nomat
Как я понял у Ландстрёма есть две книги про действия палубной авиации на ТО ТВД:
1) От ПХ до Мидуэя (41-42гг) издана в 1984 г
2) От Уотчтауэра и до...(?) издана в 1994 г ????
Или ещё есть его работы на эту тему?
Думаю там нас ждёт ещё много открытий.
Для себя сделал вывод пока их не прочитал ничего больше не писать про ТО. Хорошо, что затормозилась у меня работа по Санта-Круз.

цитата:

уоррента Шигеюки Сато из 23-го шотая с "Дзуйкаку

А как он оказался ведущим? Везде написано что таран произвёл самолёт ведущего.

цитата:

контейнеры с алюминиевой пудрой

А, что Вам известно про эти контейнеры?

 Отправлено: 29.05.07 13:13. Заголовок: Re:

Iwanitch пишет:

цитата:

Везде написано что таран произвёл самолёт ведущего

Он, был в составе 1-го чутая Такахаси, но не атаковал первым - первым был сам Такахаси, но его самолет был сильно поврежден атаков F4F и сошел с курса, и вообще эти семь самолетов были рассены. Таран Сато состоялся после трех бомбовых и двух торпедных попаданий, в 09.14, когда корабль уже двигался по инерции. Вот эта знаменитая фотография, NA 80-G-33947, где на "Хорнет" за частоколом водяных столбов пикирует D3A - это именно Сато. Текст вот:

Maeno's shotai {23rd} leader, WO Sato Shigeyuki (POlc Yasuda Kojiro, observer), made the most spectacular attack of the battle. At 0914 his Type 99, already with flame blossoming on its underside, appeared high above the Hornet's starboard quarter. Perhaps dead or dying, Sato did not release his bomb but kept coming directly at the carrier. He did not miss. His starboard wing carried away the signal halyards and creased the edge of the Hornet's stack, then the fuselage caromed off the island and exploded in flames. Ruptured fuel tanks sprayed the signal bridge with burning gasoline, while the wrecked airplane smashed into the flight deck and nearly penetrated all the way to the number 2 (VS-8) ready room directly beneath. Several squadron members barely escaped with their lives, when fire from the airframe embedded in the ceiling spread to the upholstery and torched the compartment.
Fortunately for the Americans, Sato's 250-kilogram bomb proved to be a dud, not properly armed. Later it rolled around in a passageway outside the ready room. Contrary to U.S. reports, the aircraft did not carry a pair of underwing 60-kilogram bombs. None of the carrier-based kanbaku did. Instead, the underwing containers held aluminum powder to be dropped on the water as a marker to aid the post-attack rendezvous. Damage control wrongly thought that one of these nonexistent 60-kilogram bombs had detonated. The impact and burning fuel alone were sufficient to kill or maim many men, and fires blazed for two hours......American observers noticed two stripes somewhere on the tail of the suicide aircraft and wrongly assessed the pilot was a "squadron commander." Actually all Zuikaku aircraft sported the two bands around the rear fuselage which denoted their particular ship. Subsequent writers have exaggerated this mistake by ascribing the aircraft to Lieutenant Commander Seki, the Shokaku Air Group commander, who never attacked the Hornet.

 Отправлено: 29.05.07 18:48. Заголовок: Re:

Iwanitch пишет:

цитата:

1) От ПХ до Мидуэя (41-42гг) издана в 1984 г 2) От Уотчтауэра и до...(?) издана в 1994 г ????

Ага. Весьма информативные книги. Я понял, что Sword стилистически и структурно списан именно с них. В них можно прочитать о многом напрямую не относящемся к БД, но показательном. Например, как у А6М на попытках вывода из длинного пикирования у воды отрывались крылья, в буквальном смысле - кряк, и в воду плюхается уже только фюзеляж. И о том, что F1M2 были удивительно верткими и смертельно опасными противниками не только для выходящих из пикирования SBD, но и для F4F, на приличной высоте. О дуэли стрелков SBD и B5N на параллельных курсах, смертельной для японца, о том, что pathfinder (невооруженный B5N2 с "Дзуйхо", самолёт поддержания контакта уореннта Танака) сорвал первую попытку буксировки "Хорнета" "Нортхемптоном", удивительно толково изобразив глайд-бомбинг и сбросив из кабины на "Хорнет" вот примерно такой же target indicator, изрядно попугав амеров, о том, что B5N2 энсайна Судзуки с "Дзуйкаку" (43-й шотай) атаковал "Саут Дакоту" торпедой точно так же, как некогда американец Джордж Торнборо - "Рюйдзё": сбросив торпеду на манер бомбы, и она точно так же скользнула по палубе ЛК и вылетела за борт; а горящий B5N2 РО1с Кикучи из 44-го врезался точно в щит носового возвышенного орудия "Смита", а все еще висящая под ним торпеда, добавив своих внутренностей в возникший пожар, потеряла свое БЗО - оно закатилось под 127/38 №1 и через шесть минут, видимо из-за пожара, долбануло там - но людей уже успели частично вывести; о том, что PBY в состоянии выдержать воздушный бой сначала с 7-ю, а потом с двумя А6М, превращаясь в решето, но не переставая лететь и управляться... и о многом другом

 Отправлено: 30.05.07 09:11. Заголовок: Re:

Nomat
Напишите пожалуста если можно точное название второй книги (1994 г)

 Отправлено: 30.05.07 13:16. Заголовок: Re:

Iwanitch

The First Team and the Guadalcanal Campaign, by John B.Lundstrom

 Отправлено: 30.05.07 14:02. Заголовок: Re:

Nomat
Тоесть там он рассматривает только кампанию на Соломонах, значит по 44-45 гг. можно ожидать продолжения в третьем томе?

 Отправлено: 30.05.07 14:14. Заголовок: Re:

Iwanitch

Ландстрём несколько приболел, много времени проводит в госпиталях (что-то с мышцами), но сейчас работает над книгой об американской Гражданской войне. Мне он написал, что если дела пойдут на поправку, то после неё вернётся к Тихоокеанской войне. Даже если он откажется от этих планов сам, его жена Сэнди Ландстрём полностью в курсе (помогала ему делать графику для обоих First Team'ов), так что на продолжение расчитывать можно.

 Отправлено: 31.05.07 23:59. Заголовок: Re:

Вот это да....

А я знаю, кого в торпедоносной авиации IJN называли асами... пилотов и командиров экипажей, умеющих возвращаться из боевых вылетов. Личные счета в попаданиях торпед никто не вёл, ими никто не интересовался - критерий был только в успешности коллективного удара или в неуспехе оного. И если торпедоносец (и базовый, и палубный) возвращался с такого коллективного успешного удара, даже ни во что не попав, но оттянув на себя силы ПВО противника и честно пытаясь попасть, задача считалась полностью выполенной и экипаж имел все основания претендовать, после энного такого возвращения, на звание "торпедных асов"

 Отправлено: 01.06.07 08:42. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

пилотов и командиров экипажей, умеющих возвращаться из боевых вылетов

Видимо в этом есть великая сермяжная самурайская правда

 Отправлено: 01.06.07 22:12. Заголовок: Re:

Iwanitch

Да, но с этим связана еще одна потрясающая вещь. Многократно проработанные результаты Санта-Круз так или иначе привели японцев к уверенности, что они потопили ТРИ американских АВ, что довело общее число амовых потерь в этих кораблях до 11 при 4-х тяжело поврежденных - это официальная точка зрения штаба CF. Разумно задать вопрос - а на каком основании это все вставлялось в официальные внутренние отчеты (было бы понятно, если только для прессы - но и сам флот получал эти же данные о "победах нашего оружия"). Ответ содержится в дневнике Угаки - "враг строит новые авианосцы и называет их именами погибших, присваивая те же номера - и вновь вводит в строй взамен тех, кого мы уже потопили". Написано в конце 1942. Так что десяток потопленных "саратог" - это не удивительно, с японской точки зрения - амеры всё равно быстро построят 11-ю "сару", точно такую же внешне.
Если уж второй человек в Объединенном флоте обладал такими знаниями о противнике и представлениями о нём, то дальше идти некуда.

 Отправлено: 04.06.07 09:24. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

Если уж второй человек в Объединенном флоте обладал такими знаниями о противнике и представлениями о нём, то дальше идти некуда.

Это, кстати, о нашем с тобой давнем разговоре о учете побед у японцев.
Самое смешное, что те же абсолютно бредовые идеи оставались у японцев почти до самого конца войны - одно "уничтожение" американских авианосцев у Формозы в 1944 чего стоит.

 Отправлено: 14.06.07 13:18. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

Ответ содержится в дневнике Угаки - "враг строит новые авианосцы и называет их именами погибших, присваивая те же номера - и вновь вводит в строй взамен тех, кого мы уже потопили"... Если уж второй человек в Объединенном флоте обладал такими знаниями о противнике и представлениями о нём, то дальше идти некуда.

Возникает вопрос о ВМ разведке - неужели у японцев с получением сведений о потерях противника были такие проблемы?

И еще.
Вопрос (дилетантский) по тактике истребителей на ТОТВД, точнее, по составу истребительного звена.
Даже на Восточном фронте наша ИА в большинстве своем перешла на звено из 2-х самолетов – в конце 42г.- начале 43 г. Как говорится, жизнь научила. Причем чем ближе к фронту были наши части, тем быстрее перешли.
В 43 даже это построение даже и в устав ввели.

У Сакаи было 2 ведомых. И это даже в 1944 г. Почему???

И как выглядела эта ситуация у палубной японской и американской истребительной авиации в течение всей войны на ТО?

 Отправлено: 15.06.07 12:08. Заголовок: Re:

Американцы перешли на пары еще до начала войны (вроде в 1941), а японцы - только в 1944 (хотя на практике у них могло быть все, что угодно).

 Отправлено: 15.06.07 13:11. Заголовок: Re:

Евгений Пинак пишет:

цитата:

(вроде в 1941),

Началось в 1939, только не на пары, а на четверки. Точнее - здесь Интересна роль Хэлси, который не нашел в схеме "изюма"

Barrett пишет:

цитата:

У Сакаи было 2 ведомых. И это даже в 1944 г. Почему???

У японцев было очень по-разному, это так. Пары эксплуатировались точно так же, как и тройки.

 Отправлено: 04.07.07 00:28. Заголовок: Re:

Приветствую всех,



Вот решил слегка глубже копнуть вопрос боевого использования японских торпедоносцев палубного базирования в 1944, и обнаружил интересные вещи.
Общепринято, что первая ударная волна у Мариан, запущенная с кораблей 3-й ДАВ, содержала в себе 8 B6N. Так как этот страйк включал в себя аж 45 истребителей-бомбардировщиков, которые, насколько можно судить, ничем не отличались по навигационному оборудованию от оригинальных А6М2, то им, по давно принятой практике, нужны были проводники. Это действительно существовавшая практика, ближайший пример - попытки авиагруппы "Дзюнъё" прикрыть поврежденный "Хиэй" днём 13 ноября 1942 года: авианосец посылал в район БВП по шесть-восемь А6М2 с обязательной парой B5N2 без оружия, но с полностью заправленными баками, командирами экипажей торпедоносцев были опытные навигаторы.
Так вот, учитывая эту практику и количество истребителей (по факту навигационного оборудования и навыкам пилотов А6М2), я задал вопрос Дж.Сораку: не были ли эти восемь «тензанов» проводниками и/б с эскортом? Он переадресовал его японскому военно-морскому историческому центру, и те ответили – да, эти восемь самолётов were just Zeros’ guides и не несли боевой нагрузки. Тиллман упоминает еще два B6N, точно невооруженных, отправленных как «самолёты поддержания контакта», но не исключено, что они были из состава этой восьмерки. Более того, японцы вроде как подтверждают, что 653-й Кокутай 19-20 июня 1944 года вообще не поднимал самолётов с торпедами. Является ли это свидетельством системного отсутствия торпед на борту авианосцев дивизии («Дзуйхо», «Читосэ» и «Чийода») – вопрос открыт.
Далее, по Raid’у II вопросов нет – 27 «тензанов» 601 Ku несли торпеды, двадцать три из них были сбиты, единственный успех – таран ЛК «Индиана» с подвешенной торпедой, без подрыва зарядного отделения торпеды.
А вот два страйка 2-й ДАВ, Raid III и Raid IV, были более интересны – состав 3-го был в целом подобен 1-му, но А6М2 с бомбами было на 20 машин меньше, и кроме того, в волне было 7 B6N. Точно известно, что две машины «Рюйхо» взлетели с торпедами. То есть, в пределе, так как вылет состоялся по уже разведанной цели, можно допустить, что с торпедами были все семь машин, но надо помнить, что 2-я дивизия готовила еще один удар, и туда торпедоносцы включены не были вообще. Этот Raid Four состоял из 27 D3A2, 9 D4Y2 (Тиллман упрямо даёт D4Y1), 10 А6М2b (перечислены только ударные самолёты). И вот здесь интересно – «Дзуйкаку» добавил в эту волну еще 14 истребителей (Тиллман пишет, что 10 из них были и/б, что странно, учитывая факт изначального отсутствия таких самолетов в 601 Ku) и шесть B6N из авиагруппы «Тайхо». Опять же неясно, были ли они вооружены торпедами, или нет, но учитывая большое количество опытных навигаторов на канбаку, то скорее да.
Raid III до амеров не добрался, а Raid IV, не найдя в расчётном месте цели ничего, кроме воды, разделился – 18 из 20 самолётов 1-й дивизии повернули обратно. Даже если считать двумя оставшимися вооруженные торпедами «тензаны», это было практически ничего. Да и считать там можно только потому, что американские истребители заявили из этого страйка сбитыми два А6М и один B6N, что вполне может быть ошибкой.
Итого, если мы втупую, по максимуму прикинем количество торпедоносцев, вылетавших с торпедами для ударов по американцам 19 июня 1944 года со всех АВ Мобильного флота, мы получим 27 из 601 Ku плюс 7 из 652 Ku и плюс 6 опять из 601 Ku, итого – 40. Тех или иных пикирующих бомбардировщиков было: 45+53 (здесь, правда, неясно количество aborted)+25+27+9+10+10=179, то есть торпедоносцев было что-то около 18% от всех ударных самолётов, и это разительный контраст с теми цифрами, которые можно получить за 1942 год.
Дальше – больше. Вообще не удается обнаружить никаких данных за то, что хотя бы один палубный торпедоносец соединения Одзавы нёс торпеды в последнем бою, 25 октября 1944. Это не подтверждается сохранившимися японскими документами, которые вполне ясно указывают на факты использования этих самолётов с борта АВ только для разведывательных и лидирующих миссий для D4Y и А6М.
С одной стороны, это можно было бы попробовать объяснить плохой тренировкой пилотов – но подготовка пикировщика сложнее и дольше подготовки торпедоносца, а пикировщики применялись вовсю и с некоторыми успехами. С другой – отсутствием торпед, но это противоречит данным выпуска их промышленностью (можно, конечно, сослаться на проблемы логистики, но во всяком случае не для обстоятельств боя у м.Энганьо).
В этой связи стоит вспомнить интересный факт, имевший место еще при жизни Ямамото – весной 1943 года, при проведении его последней операции I-Go, палубные B5N2 оказались единственным типом самолётов, не привлекавшимся к дарам по американским силам и коммуникациям с береговых аэродромов. Более того, есть сведения, что торпедоносные эскадрильи вообще не перелетали с кораблей на эти аэродромы. Почему?
Считал ли адмирал необходимым поберечь и так сильно поредевшие у Санта-Круз кадры этого вида боевой авиации флота? Не имел резерва самолётов, на что часто намекают американцы (правда, не озаботясь изучением данных выпуска машин заводами Империи)?
Или всё банально просто – оценил реальную боевую устойчивость своих канко и перестал считать их ударным средством первого эшелона? В пользу последнего предположения говорит факт резкого увеличения численности одномоторных торпедоносцев (и B5N, и B6N) на периферийных базах, в составах смешанных кокутаев берегового базирования, во второй половине 1943 года – когда, казалось бы, все силы надо было бы сосредотачивать на АВ и для АВ (в плане технического и кадрового резервов). Объединенный Флот разуверился в своем основном оружии, приносившем в 1942 такие яркие победы – палубных торпедоносцев?
Возможно, это именно так. Был же прецедент у Восточных Соломон, когда 34 полностью исправных B5N2, укомплектованных минимум наполовину ветеранами Пирл-Харбора, так и не тронулись к лифтам по ангарным палубам «Сёкаку» и «Дзуйкаку» - из-за того, что Нагумо не был уверен в достаточности ослабления ПВО американцев предварительными ударами пикировщиков. Значит, их берегли. А бросив в бой у Санта-Круз и оценив результаты, вообще поставили на них крест, полностью переложив ответственность за поражение вражеских АВ на палубные пикировщики и ударные части берегового базирования, куда и отдали существенную часть новых палубных торпедоносцев и, видимо, немногие уцелевшие опытные экипажи.
Прошу искать недостатки в логике и фактах. Результаты могут оказаться весьма интересными.

 Отправлено: 04.07.07 13:26. Заголовок: Re:

Дополнительно: есть наблюдение насчёт палубных торпедоносцев японского флота. За прошлое десятилетие появилось как минимум три работы, в которых обращается внимание на факт наличия каких-то проблем в отношении ангарно-палубного обслуживания именно торпедоносцев, а именно, недопустимо больших затрат времени на какие-то элементы этого обслуживания. Мидуэйские дела позволили бы предположить, что эта трудность проявлялась только при необходимости перевооружения самолётов, но Дж.Ландстрём, описывая события у Санта-Круз, приводит основную причину разделения второй волны 1-й ДАВ отдельно на пикировщики и торпедоносцы состоящей именно в том, что "Дзуйкаку" непозволительно долго (около часа) вооружал торпедами 14 из своих B5N2, добавив позже к ним еще два самолёта из числа вернувшихся разведчиков. Здесь никакого перевооружения (с бомб на торпеды и пр.) нет, и тем не менее. Фраза Ландстрёма на сей счёт интересна: командир авиационной БЧ "с трудом собрал весь доступный л/с для выполнения подвески торпед." Так что, виной всему низкая степень автоматизации процесса вооружения самолётов? Но и у амеров она была ненамного выше...
Может быть, охлаждение в 1944 интереса к торпедоносцам, помимо явной констатации их низкой боевой устойчивости и все снижающихся по ходу БД шансах пробить САР американских соединений, связано еще и с тем, что японцы не могли, просто из-за специфики ангарно-палубного обслуживания на своих кораблях, получить боеготовые торпедоносцы в нужном количестве в нужное время? И это было справедливо не только для кораблей довоенной постройки, но и для всех или почти всех ребилдов, и для "Тайхо"? И изменить эту специфику было невозможно?
Если так, то в чём это выражалось? Отсутствие катапульт и как следствие, малые площади для споттинга (при учете длинного разбега) столь тяжелых машин на корме? Малая производительность насосов авиатоплива, не позволяющая быстро заправить самолёты? Подвеска торпед только в ангарах? Сложность предварительной подготовки (набивка ВВД, например) самих торпед?
Какие вообще мысли?

 Отправлено: 05.07.07 13:25. Заголовок: Re:

Nomat
Причины сокращения боевого использования палубных торпедоносцев по моему распределяются так:
- малая вероятность поражения быстроходной маневрирующей цели до того как её немного притормозят пикировщики нанеся некоторое количество повреждений. В.Соломоны это наглядно показали, а к такому выводу видимо пришли после К. моря и Мидуэя, так как до этого небыло вообще такого боевого опыта.
- далее после С.Крус стала очевидна малая вероятность прорыва торпедоносцев через САР противника, в результате сократили количество торпедоносцев в ударной группе и увеличили количество пикировщиков и ИБ.
- а если и были какие проблемы с технической стороны, то они на это повлияли не столь значительно, всётаки первые полгода войны точно не влияли.
Я так думаю собственно практически с Вами согласен.

 Отправлено: 06.07.07 00:47. Заголовок: Re:

Iwanitch пишет:

цитата:

- малая вероятность поражения быстроходной маневрирующей цели, до того как её немного притормозят пикировщики, нанеся некоторое количество повреждений. В.Соломоны это наглядно показали, а к такому выводу видимо пришли после К. моря и Мидуэя, так как до этого не было вообще такого боевого опыта.

Трудно сказать однозначно насчёт "притормозят". Однозначно японские пикировщики, "канбаку", атакуя авианосцы ВМС США, объектами прицеливания выбирали либо "остров", либо платформы самолётоподъемников. Самолёты в ударных волных несли 250-кг полубронебойные и 242-кг фугасные бомбы в соотношении 2/1, и чередование машин в трёхсамолётных шотаях (звеньях) говорит о том, что разделение боеприпасов делалось именно на этом уровне - первый wingman нёс 242-кг, а ведущий и второй ведомый - 250-кг. Это всё позволяет предположить, что выведение из строя средств ПВО самообороны самого атакуемого авианосца планировалось достичь попаданиями в "остров" в первую очередь потому, что именно там находились директоры 127-мм универсального калибра, который считался наиболее опасным против торпедоносцев. Прицеливание в лифты имело другую цель - ограничение или прекращение ангарных и палубных операций. Ну а замедление, если и планировалось, то, видимо, только за счёт поражения uptakes КО, тоже находящихся в сооружениях "острова", либо near misses в районе винторулевой группы.


Iwanitch пишет:

цитата:

- далее после С.Крус стала очевидна малая вероятность прорыва торпедоносцев через САР противника, в результате сократили количество торпедоносцев в ударной группе и увеличили количество пикировщиков и ИБ.

Вообще, это скорее вопрос качества работы истребителей эскорта - насколько грамотно они свяжут боем САРы и скрэмблы обороняющейся стороны, а также качества прохода ордера охранения. Это сложно было прогнозировать. Например, почему при атаке "Йорктауна" у Мидуэя зенитным огнём, и то предположительно, был сбит только один B5N2 из группы Томонага (причём огнём самого "Йорктауна"), а у Санта-Круз - пять, включая самолёт самого Мурата (правда, уже после сброса торпед)? Ответ на это вопрос может дать состав оредров и состав МЗА кораблей охранения, этот ордер составляющих. Предугадать это заранее было для японцев невозможно, а вносить в доктрину пункт о подавлении именно ЗОС кораблей эскорта им было недосуг
Вообще, картина интересная (об этом сравнении). У Мидуэя четыре уцелевших самолёта Томонага прошли ордер между ЭМ "Рассел" и КРТ "Пенсакола" вроде бы без проблем. Пять самолётов Хасимото - между ЭМ "Бэлч" и КРТ "Портленд", вообще без проблем. Почти полугодом позже, у Санта-Круз, два шотая (шесть B5N2, включая самолет самого Шигехару Мурата) сунулись между кораблями в такой же пропорции - ЭМ "Андерсон" и КРТ "Нортхемптон" - и потеряли три самолета. А пять оставшихся торпедоносцев "Сёкаку" попытались прорваться к "Хорнету"... опять между ЭМ "Рассел" и КРТ "Пенсакола" (Мидуэй'c дежавю ), с потерей двух машин. Мне очень интересно узнать - появились ли на КРТ "Пенскола" и ЭМ "Рассел" именно за эти несколько месяцев дополнительные 20-мм стволы? Когда точно на "Пенсаколе" поставили "бофорсы"?

Iwanitch пишет:

цитата:

- а если и были какие проблемы с технической стороны, то они на это повлияли не столь значительно, всё-таки первые полгода войны точно не влияли.

Ну, не знаю. Мидуэй как раз этим и обусловлен.

 Отправлено: 17.07.07 14:16. Заголовок: Re:

Прочел эпический момент из "First team" о том, как на "Дзуйкаку" для подготовки торпедоносцев к вылету пришлось задействовать экипажи самих самолетов и все равно Канкотай не успел вылететь вместе с Камбакутаем с "Сёкаку"
И это при том, что на момент погрузки торпед 2/3 ангарной команды на корабле были фактически ничем не заняты!

 Отправлено: 20.07.07 13:58. Заголовок: Re:

Евгений Пинак

Знаешь, Battle Lessons Learned In The Greater East Asia War, Torpedoes, Vol.VI (захваченная на Кваждалейне методичка Japanese Navy Torpedo School), в разделе "Решение проблем перезарядки торпедных аппаратов" тоже постоянно ссылается на некачественно распределение л/с, хотя здесь речь только про ЭМ. В основном два момента - вместо подвахты и отдыха, матросы торпедных БЧ были расписаны по доп. сигнальным вахтам, и слишком долго отдыхали.

 Отправлено: 21.07.07 12:23. Заголовок: Re:

Можешь уточнить для чайника (меня, в смысле ), почему "слишком долго отдыхали" - это плохо?