Отправлено: 21.09.06 23:40. Заголовок: Корабельная артиллерия

Уважаемые коллеги!

Нет ли у кого-нибудь информации о чехословацких орудиях производства завода "Skoda" 66-мм/L35? В частности интересует тип 30.

 Отправлено: 24.09.06 00:12. Заголовок: Re:

Странное какое то орудие. Тем более, что в первый раз слышу, что чехи выпускали морские орудия.
Уж не этими ли пукалками были вооружены пару вспомогательных немцев для ппроизведения выстрела под нос?

 Отправлено: 24.09.06 01:11. Заголовок: Re:

поручик Бруммель пишет:

цитата:

Тем более, что в первый раз слышу, что чехи выпускали морские орудия.

Здрасьте! А чем был вооружен весь K.u.K. флот до 1918 г? А также югославские корабли межвоенного периода. Да и в советский флот чешские морские орудия попали на одном кораблике.


поручик Бруммель пишет:

цитата:

Уж не этими ли пукалками были вооружены пару вспомогательных немцев для ппроизведения выстрела под нос?

Нет, эти 66-мм/L35 vz. 30 стояли на небезызвестном чехословацком дредноуте "Президент Масарик" Орудия были явно специальной конструкции, но данные по ним действительно вряд ли у кого есть.

 Отправлено: 24.09.06 03:54. Заголовок: Re:

Hai Chi пишет:

цитата:

Да и в советский флот чешские морские орудия попали на одном кораблике.

Так вроде на румынских мониторах все орудия были шкодовскими? Или ошибаюсь?..
На "Керчи" точно стояли спаренные башни Skoda 12 cm SK L/50 K1937...

 Отправлено: 24.09.06 11:12. Заголовок: Re:

Hai Chi пишет:

цитата:

Да и в советский флот чешские морские орудия попали на одном кораблике.

А на одном ли? Морозов-Кулагин пишут, что на латвийских лодках стояли чешские пушки, вот только насчет калибра 76-мм я сильно сомневаюсь - не всьречал, что "Шкода" такие выпускала. ИМХО, там были те же 83,5-мм

 Отправлено: 24.09.06 12:31. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

А на одном ли? Морозов-Кулагин пишут, что на латвийских лодках стояли чешские пушки, вот только насчет калибра 76-мм я сильно сомневаюсь - не всьречал, что "Шкода" такие выпускала. ИМХО, там были те же 83,5-мм

Уели-уели Конечно, кроме "Вирсайтиса", были и румынские речные мониторы, и, видимо, автоматы на румынских эсминцах.
Что касается латвийских ПЛ - то что же на них в действительности стояло - вопрос интересный. Я ранее полагал, что, по логике, что-то французское 75-мм (вроде лодочных М1925). В принципе также интересно узнать, что стояло на "Виестурсе" и "Иманте".

 Отправлено: 24.09.06 12:39. Заголовок: Re:

О, нашел на латвийском сайте про чешскую артиллерию на латышских кораблях:

http://www.melkon.lv/ru/travel/skoda/skoda.php3

В том числе, помимо, "Вирсайтиса":

"Чешские пушки стояли и на других латвийских кораблях и подводных лодках - продолжал Владимир - это Viesturs, Imanta, Ronis и Spidola.
Да, ничего не скажешь, знают в Чехии историю латвийских Морских сил, да и свою историю тоже!
Опять приходится поправлять Латвийскую морскую энциклопедию; там сказано, что на подводных лодках Ronis и Spidola были установлены 75 мм зенитные орудия. На самом деле это 76,5 мм универсальные чешские пушки. Орудия назывались модель 8 см vz. 18119. Они могли устанавливаться, как на борту военных судов так и на подводных лодках. Для установки на последних, пушки имели специальные конструктивные особенности и защитные устройства, позволяющие герметизировать ствол, механизмы поворота и другие элементы орудия при погружении лодки под воду.

Данные пушек модели 8 см vz. 18119:
Вес снаряда - 8 кг
Начальная скорость - 600 м/сек
Дальность стрельбы горизонтальная - 13600 м
Дальность стрельбы вертикальная - 8300 м
Калибр - 76,5 мм
Длина ствола в калибрах - 40 (3060 мм)
Максимальный угол возвышения орудия + 85 гр.
Сектор обстрела - 360 гр.
Общий вес орудия - 1470 кг

Вообще, маленькие государства не могут позволить себе роскошь иметь специальную артиллерию и опытные латвийские военные моряки, прошедшие в русском флоте Цусиму, Моондзундское сражение и врангелевскую Бизерту, заказывали пушки, правильно отдавая предподчение универсальным орудиям. Следует отметить, что в Латвии 30-х годов, военные морские офицеры пользовались особым уважением и к их мнению прислушивалось руководство страны.
Латвийские военные закупили в Чехословакии в 1925 году четыре пушки калибра 76,5 мм, т.е. состав четырехорудийной батареи (очевидно это было дешевле и принадлежностей прилагалось, как на комплект батареи). В 1925-26 годах во Франции строились для Латвии подводные лодки "Ронис" и "Спидола" (неплохой заказ для экономики молодой Латвийской Республики, закончившей борьбу за независимость в 1919 году). Две пушки установили на лодки и по одной на тральщики "Иманта" и "Вестурс".

 Отправлено: 25.09.06 13:50. Заголовок: Re:

Вот господа загадка. Что за пушки?
Где устанавливались?
Правильный ответ дам завтра.

(извиняюсь за качество переснимал мобильним телефоном. оригиналы отдал сканировать так что возможно завтра будет и четче).

 Отправлено: 25.09.06 14:39. Заголовок: Re:

Как я понимаю, это из книги Дукельского?

 Отправлено: 25.09.06 14:50. Заголовок: Re:

Более четкие сканы.
Помощь- на флоте с 1918 года.
Андрей Рожков пишет:

цитата:

Как я понимаю, это из книги Дукельского?

отчасти - одна и таже еденица хранения.

 Отправлено: 25.09.06 16:30. Заголовок: Re:

Судя по человеку, стоящему рядом, калибр небольшой или 75 мм, или 76 мм зенитка.

 Отправлено: 25.09.06 16:40. Заголовок: Re:

Андрей Рожков
3 дюйма.
Подсказка №2 корни ростут из-за бугра.

 Отправлено: 25.09.06 16:49. Заголовок: Re:

Гайдукъ пишет:

цитата:

3 дюйма. Подсказка №2 корни ростут из-за бугра.

Японское орудие?

 Отправлено: 25.09.06 16:54. Заголовок: Re:

Подсказка №3 Эвропа.
Подсказка №4 Изначально сухопутное.

 Отправлено: 26.09.06 08:14. Заголовок: Re:

76 мм зенитка Линдера.

 Отправлено: 26.09.06 08:24. Заголовок: Re:

Андрей Рожков пишет:

цитата:

76 мм зенитка Линдера.

К сожалению нет.
Правильный ответ.

На фото сзади надпись ""Бронзовка трофейных австрийских 3 дм. зен. пушек для нужд Добровольного флота"" и дата ""16.05.1917г.""

 Отправлено: 26.09.06 08:28. Заголовок: Re:

Кстати в архиве завода нашёл также факт о судьбе этих пушек.
В начале 1918 года пушки направленны для вооружения кораблей волжской речной флотилии (красных).

 Отправлено: 26.09.06 13:23. Заголовок: Re:

Hai Chi пишет:

цитата:

Орудия были явно специальной конструкции, но данные по ним действительно вряд ли у кого есть.

Вроде есть чешская книжка по "шкодовским" пушкам. Обещали посмотреть.

 Отправлено: 28.09.06 08:45. Заголовок: Re:

Господа есть у меня в архиве такое фото (представляю его небольшой фрагмент)
На фото надпись "Двухорудийная башня 120 мм орудий длиной ствола в 50 калибров в цехе Металического завода".
господа искал и негде не нашёл (или плохо искал) для установки куда проектировалась и строилась данная АУ.
Заранее благодарен.
С.У. Г.А.А.

 Отправлено: 28.09.06 11:55. Заголовок: Re:

Амурские мониторы

 Отправлено: 22.11.06 18:33. Заголовок: Re:

Точной информации по Skoda 66-мм/L35 у меня нет ... но точно знаю, что большая часть заказанных орудий была отправлена для РЕЧНОЙ флотилии ... сторожевые катера и бронекатера ...
Причем была ЗЕНИТНАЯ МОРСКАЯ модификация ... между мировыми войнами ...

 Отправлено: 23.11.06 01:09. Заголовок: Re:

veter пишет:

цитата:

Точной информации по Skoda 66-мм/L35 у меня нет ... но точно знаю, что большая часть заказанных орудий была отправлена для РЕЧНОЙ флотилии ... сторожевые катера и бронекатера ... Причем была ЗЕНИТНАЯ МОРСКАЯ модификация ... между мировыми войнами ...

Спасибо, я уже нашел информацию по этой системе.

 Отправлено: 11.02.07 22:53. Заголовок: Re:

Тааищи, вопрос.

А зачем на ипонских кайбоканах ставили армейский 80-мм траншейный миномет?

Смысл?

 Отправлено: 11.02.07 23:10. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

Тааищи, вопрос. А зачем на ипонских кайбоканах ставили армейский 80-мм траншейный миномет? Смысл?

Скорее всего, в боекомплекте этого миномета имелись осветительные мины, и по всей вероятности, именно для стрельбы этим видом боеприпаса и служили данные минометы на японских кайбоканах.

 Отправлено: 14.02.07 20:21. Заголовок: Re:

gorizont

Не, Кингсепп ответил вот что:

In fact, Lengerer / Takahara have designated the weapon in question alternatively as 8 cm Army mortar or 80 mm trench mortar. I am inclined to think that both are misnomers--the kaibokan-carried weapon and the corresponding IJA device were not identical or even interchangeable. Note that Fukui in his auxiliaries volume (Vol. 10, p. 179) writes about kaibokans using a „mortar-like weapon (sic) which had been earlier developed by the Imperial Army“.

According to the „Battle History of IJN Kaibokan Fregates“ (Tosho Shuppansha, 1994, p. 160-161) the kaibokan-embarked weapon was designated as Type 3 ASW mortar (not related to Type 3 depth-charge thrower). Yokosuka Naval Arsenal started its production in 1943, using the barrels of 81.4 mm light infantry mortars Type 97, which were shortened to 1.23 m and fitted with different baseplates, not to mention developing specialized ordnance. Here all similarity between the Army and naval weapons ends.

The philosophy behind the new mortar was to develop a forward-firing quick-reaction ASW weapon that could cripple the diving submarine while she was still surfaced or at shallow depth, so that it could be then engaged by stern-mounted DC throwers / launchers. Therefore the idea was not to kill the sub (which would have been complicated with the mortar-launched projectiles anyway) but rather to cripple it. Also, Type 3’s maximum range c. 1,000 meters (designed range was 2,800 m) was almost ten times longer than the standard range of Type 94 DC thrower firing in single charge mode.

According to the „Battle History of IJN Kaibokan Fregates“ the real reason behind the eventual removal of Type 3 mortars was the lack of deck space. Even the single mounting required a lot of space, which could be more profitably used to embark more AA guns.

 Отправлено: 14.02.07 22:54. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

In fact, Lengerer / Takahara have designated the weapon in question alternatively as 8 cm Army mortar or 80 mm trench mortar. I am inclined to think that both are misnomers--the kaibokan-carried weapon and the corresponding IJA device were not identical or even interchangeable. Note that Fukui in his auxiliaries volume (Vol. 10, p. 179) writes about kaibokans using a „mortar-like weapon (sic) which had been earlier developed by the Imperial Army“. According to the „Battle History of IJN Kaibokan Fregates“ (Tosho Shuppansha, 1994, p. 160-161) the kaibokan-embarked weapon was designated as Type 3 ASW mortar (not related to Type 3 depth-charge thrower). Yokosuka Naval Arsenal started its production in 1943, using the barrels of 81.4 mm light infantry mortars Type 97, which were shortened to 1.23 m and fitted with different baseplates, not to mention developing specialized ordnance. Here all similarity between the Army and naval weapons ends. The philosophy behind the new mortar was to develop a forward-firing quick-reaction ASW weapon that could cripple the diving submarine while she was still surfaced or at shallow depth, so that it could be then engaged by stern-mounted DC throwers / launchers. Therefore the idea was not to kill the sub (which would have been complicated with the mortar-launched projectiles anyway) but rather to cripple it. Also, Type 3’s maximum range c. 1,000 meters (designed range was 2,800 m) was almost ten times longer than the standard range of Type 94 DC thrower firing in single charge mode. According to the „Battle History of IJN Kaibokan Fregates“ the real reason behind the eventual removal of Type 3 mortars was the lack of deck space. Even the single mounting required a lot of space, which could be more profitably used to embark more AA guns.

Очень интересно. Эффективность этого оружия в данной роли представляется крайне сомнительной - и даже высокая скорострельность миномета - при отсутствии какого либо СУАО и стабилизации - не выручит.
Паллиатив.

 Отправлено: 15.02.07 11:01. Заголовок: Re:

gorizont пишет:

цитата:

Очень интересно. Эффективность этого оружия в данной роли представляется крайне сомнительной - и даже высокая скорострельность миномета - при отсутствии какого либо СУАО и стабилизации - не выручит. Паллиатив.

Возможно, японцы не имели точных данных о времени погружения амеровских лодок и считали его примерно равным характерному для своих ПЛ. А у них ведь были проблемы - Кингсепп пишет, что I-52 типа С3, которая была убита амерами у Азор, полностью уходила под воду только за 59 секунд. Возможно, это следствие плохой дифферентовки лодки из-за наличия на борту перевозимых грузов, но вряд ли - I-53 после произведенных модернизаций полностью погружалась чуть более чем за 40 сек. Раз постребовались модернизации, то не все было тип-топ. Сосбтвенно, вот эта минуты и была для лодки гибельной - немцы иногда успевали уходить от FIDO с их 30 секундами.
Но не суть - возможно, японцы и ориентировались на вот эту минуту или около того, и шанс поразить лодку таким минометным девайсом несколько повышался, особенно если был отработан "русский" темп стрельбы

 Отправлено: 15.02.07 11:15. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

Возможно, японцы не имели точных данных о времени погружения амеровских лодок и считали его примерно равным характерному для своих ПЛ. А у них ведь были проблемы - Кингсепп пишет, что I-52 типа С3, которая была убита амерами у Азор, полностью уходила под воду только за 59 секунд. Возможно, это следствие плохой дифферентовки лодки из-за наличия на борту перевозимых грузов, но вряд ли - I-53 после произведенных модернизаций полностью погружалась чуть более чем за 40 сек. Раз постребовались модернизации, то не все было тип-топ. Сосбтвенно, вот эта минуты и была для лодки гибельной - немцы иногда успевали уходить от FIDO с их 30 секундами. Но не суть - возможно, японцы и ориентировались на вот эту минуту или около того, и шанс поразить лодку таким минометным девайсом несколько повышался, особенно если был отработан "русский" темп стрельбы

Да хоть "русский", хоть "нерусский" ... Миномет изначально приспособлен для стрельбы именно по площадям, и с точностью у него и так не очень. Тем более с укороченным стволом. Плюс отсутствие поправки на волнение - в первую очередь бортовую качку, или поправки на глазок, плюс лишь примерный учет скорости движения собственной и скорости и курса цели - а целились то скорее всем кораблем, доворачивая на цель - так что больше на удачу, если повезет.

 Отправлено: 06.05.07 19:05. Заголовок: Re:

Возвращаясь к артиллерии с маркой Skoda.
По моим прикидкам, первые по-настоящему универсальные морские артсистемы создали именно чехи - это 66-мм пушки L/30 и L/45, которые примерно в 1915 году установили на зенитные станки с углами возвышения -5...+90 град. Вроде бы ранее ни у кого ничего подобного не наблюдается.

 Отправлено: 10.05.07 08:34. Заголовок: Re:

Товарищи, а какие всё же пушки стояли на советских пограничных итальянцах "Киров" и "Дзержинский" - 100-мм или 102-мм?

 Отправлено: 11.05.07 10:52. Заголовок: Re:

Раз все молчат... Платонов пишет, что на "Дзержинском" в 1943 г. стояли 3 х 102/60-мм. Бережной пишет, что на "Кирове" (когда?) стояли 3х100-мм. На фотографии "Кирова" в "Судостроении" (статья называлась как-то вроде "С именем Кирова на борту") - явно щитовые установки, скорее всего Б-24БМ, однако как датирована фотография и датирована ли не вспомню, а посмотреть, если нужно, смогу только в понедельник. Далее, на почившей в бозе веб-странице домена EDU, я читал статью об истории заказа, строительства, перегона в СССР, встречи и проводов итальянских перегонных экипажей и вооружении PS-ов. Там упоминались 100-мм установки, хотя это ни о чем не говорит: за рубежом наши 102-мм сплошь и рядом называют 100-мм и, кроме того, -образовательный домен, что с него взять.
Вот все, что я знаю по этому поводу, скорее всего, это Вам известно еще лучше. Осмелюсь предположить, что первоначально итальянцев вооружили тем, что было, т.е. открытыми 102-мм, а затем перевооружили (как минимум "Кирова") щитовыми 100-мм.

 Отправлено: 12.05.07 17:07. Заголовок: Re:

Прошерстил все свои материалы - ни в одном нет упоминания о 100-мм орудиях, только 102-мм/60 Обуховского завода. Фотографий этих кораблей у меня, к сожалению, нет, но на рисунке из довоенного "Морского сборника" тоже 102-мм.

 Отправлено: 14.05.07 14:34. Заголовок: Re:

Scharnhorst Алексей Хоменко

Спасибо, ребята . Есть один погранец, который уверяет, что при списании кораблей в 1959-60 с них снимали и сдавали на склады именно 100-мм пушки. Проверить нечем - дивизия в Петропавловске расформирована, все ее документы давно в центральных архивах, а там ковыряться ради этой детали не катит по критерию "стоимость/эффективность"

 Отправлено: 15.05.07 13:20. Заголовок: Re:

Вот обещанное фото ("Кирова", как утверждается в статье А.Е.Иоффе "С именем С.М.Кирова на борту", "Судостроение", 1986, №11, с. 53). Фото не датировано, качество такое, что бортовой номер не разобрать - то ли 3, то ли 6, - поэтому утверждать наверняка, - "Киров" это или "Дзержинский", - не возьмусь. С Б-24 я погорячился: щит не похож. И на С.С.Бережного, каюсь, возвел напраслину: судя по моим записям информация о 100-мм была взята не из него, а из Jane's не знамо за какой год.

 Отправлено: 15.05.07 14:05. Заголовок: Re:

Алексей Хоменко

Благодарю. Не исключено, что 102-мм пушки действительно меняли на 100-мм, но много позже окончания войны.

 Отправлено: 15.05.07 16:00. Заголовок: Re:

Алексей Хоменко пишет:

цитата:

И на С.С.Бережного, каюсь, возвел напраслину: судя по моим записям информация о 100-мм была взята не из него

Кстати, в справочнике по ВМФ СССР 1928-1945 гг. этих сторожевиков вообще нет.

 Отправлено: 15.05.07 18:34. Заголовок: Re:

Scharnhorst пишет:

цитата:

Кстати, в справочнике по ВМФ СССР 1928-1945 гг. этих сторожевиков вообще нет.

ЕМНИС, они находились в оперативном подчинении ТОФ, организационно не входя в состав ВМФ, поэтому, естественно, в этом справочнике их нет. Я имел в виду книгу Бережного - Аммона (в первом издании - Аммона - Бережного) "Героические корабли российского и советского Военно-Морского Флота". Там "Киров" есть.

 Отправлено: 15.05.07 22:25. Заголовок: Re:

Ах, кто-нибудь когда-нибудь напишет справочник по МЧПВ СССР. Да благославит его Господь в его трудах, ибо это будет геморрой с большой буквы. Геморрой.

 Отправлено: 16.05.07 00:31. Заголовок: Re:

Судя по щиту, это больше всего похоже на 85-мм артустановку 90-К.

 Отправлено: 19.05.07 13:50. Заголовок: Re:

Nomat пишет:

цитата:

Есть один погранец, который уверяет, что при списании кораблей в 1959-60 с них снимали и сдавали на склады именно 100-мм пушки. Проверить нечем - дивизия в Петропавловске расформирована, все ее документы давно в центральных архивах, а там ковыряться ради этой детали не катит по критерию "стоимость/эффективность"

Таки я служил в этой дивизии.... И пока живу в Петропавловске.........

Во первых она не расформирована а реорганизована в бригаду: 3 пр.1135П, 4 пр.97П, 5 пр.745П, 3 транспорта пр.1595................

По поводу орудий видел на арсенале 100мм Б-34, но она видимо принадлежит либо флотским 50 пр., либо снята с Пурги (50 пр.)................

Впрочем можно поспрашать, знаю пару ветеранов..............

 Отправлено: 20.08.07 15:19. Заголовок: Re:

Коллеги, помогите разобраться с хитрым девайсом, стоявшим на немецких ММ типа 39. Есть две фотки: первая Т-36 весной 1945 г. - см. на площадку перед мостиком; вторая Т-28 в июле 1944 г. - см. на крыло мостика.
Установки спаренные с вертикальным расположением стволов. Не могу ничего похожего у немцев припомнить.