Отправлено: 28.08.06 22:57. Заголовок: Вопросы М.Э. Морозову

Уважаемые коллеги!

Рад довести до вашего сведения, что теперь на нашем форуме Вы можете пообщаться с канд. ист. наук полковником Мирославом Эдуардовичем Морозовым, автором многих работ, посвященных войне на море в ВМВ. Мирослав Эдуардович любезно согласился лично отвечать на вопросы участников и гостей нашего форума, которые появились у них в процессе прочтения его книг и статей. Как я полагаю, таковые, несомненно, имеются, особенно после недавнего выхода его нового труда «Советский подводный флот 1922-1945», написанного совместно с К.Л. Кулагиным.

Мы так же прилагаем список работ Мирослава Эдуардовича, с которыми можно ознакомиться в сети
( вы можете пополнить этот список, выслав ссылки на другие работы мне на ЛС, если знаете где они расположены):

Шнелльботы

Подводные лодки типа "С"

Подводные лодки типа "Щ"
Подводные лодки типа "Щ"

ПЛ типа VII

Противолодочное оружие Ленд-Лиза

Гуадаканал

Охота на кабана

Операция "Вундерланд"

Топи их всех? ( часть 1)

Топи их всех? (часть 2)

Топи их всех (часть3)

Судьба танков десанта

Чисто английское убийство



Здесь можно скачать все три книги ""Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной Войне. Летопись походов"

ПЛ ВМФ СССР в ВОВ"

Так же вы можете познакомиться с некоторыми работами Мирослава Эдуардовича в нашем Читальном зале




Прошу вас быть по отношению к нашему уважаемому гостю предельно вежливыми и не уклоняться в своих вопросах от топичности темы.

С уважением к вам, поручик Бруммель.

P.S. Свой взгляд на правила поведения в этой ветке, Администрация форума изложила вот здесь:

Правила

 Отправлено: 20.09.06 19:14. Заголовок: Re:

Уважаемый ТОФ!

Щ-139 в двух словах: взрыв подрывных зарядов устроил вахтенный офицер (к-р БЧ-2-3) лейтенант Ефимов, который позднее сознался в сотрудничестве с японской разведкой.
Из публикаций капитана 1 ранга В.Д. Доценко, особенно из его книги «История моего собрания» я сделал вывод, что он интересуется историей российского парусного флота XVIII века, а также вопросами развития военного искусства ВМФ. Впрочем, об этом лучше поинтересоваться у него самого.

 Отправлено: 20.09.06 19:28. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
После потопления U-362 и U-250 были сделаны какие нибудь выводы, приняты инструкции.

 Отправлено: 20.09.06 19:31. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!

У меня вопросик по германским торпедоносцам. В своей с Грановским известной книжке про оные Вы не упомянули про действия поплавковых торпедоносцев Не 115 на Балтике в 1941 г. Согласно книжке Тиле, с 8.8 по 1.9.1941 три торпедоносца Не 115 из состава 1./406 летали в оперативном подчинении SAGr 125 из Риги, совершив 22 боевых вылета со сбросом 12 торпед и заявили два попадания. У Вас сейчас нет более подробных сведений об этих атаках? И задействовались ли эти самолеты в действиях против караванов при переходе советских сил из Таллина в Кронштадт? У меня такое ощущение, что присутствие этих торпедоносцев вообще осталось незамеченным советской стороной.

 Отправлено: 21.09.06 21:59. Заголовок: Re:

Уважаемый mop!

mop пишет:

цитата:

После потопления U-362 и U-250 были сделаны какие нибудь выводы, приняты инструкции.

Никаких особых выводов, ни конкретных инструкций не далалось - с того момента как наши окончательно разобрались с акустическими торпедами (если Вы имели в виду инструкции по противоторпедной защите), времени до конца войны на составление инструкции просто не хватило.

Уважаемый Hai Chi!

На момент написания рукописи этой работы, как в прочем и книжки про германские торпедоносцы для издательства "Экспринт" в 2004 г. этой информации у меня не было. То есть я знал, что звено Не-115 на Балтике летало, на что именно в варианте торпедоносцев и с реальными торпедными атаками я не знал. Узнал об этом все детали примерно год назад. Весь список атак у меня есть. Ни одного реального попадания, по-видимому, достигнуто не было. Передал всеь список Р.А. Зубкову, который на настоящий момент, без сомнения является лучшим специалистом по Балтике в 1941 г. Сейчас он ищет конкретные совпадения случаев. Дело осложняется тем, что все координаты атак даны по сетке люфтваффе, которой ни я ни он не располагаем. Применение торпед сброшенных с самолетов нашими в ходе Таллинского перехода отмечалось, по крайней мере два случая, но опять же, как выясняется время атак не совпадает с нашим временем фиксации - наверное за торпеды приняли что-то другое. Иными словами документальная база, чтобы разобраться со всем этим все еще "жидкая".

 Отправлено: 22.09.06 14:22. Заголовок: Щ-139

Мирослав Эдуардович!
Думаю, что Вам будет интересно следующее.
26 апреля 1945 года в 13:55 на ПЛ Щ-139 2ОДвПЛ ВО ВМБ ТОФ, пришвартованной к пирсу номер 2, произошел взрыв, в результате которого в течение 30-45 секунд ПЛ опустилась кормой на грунт, а 7-й, 6-й и 5-й отсеки были залиты забортной водой. Находившиеся в 6-м отсеке четыре краснофлотца погибли. В ходе расследования, проведенного ОКР СМЕРШ ТОФ с привлечением специалистов флота, было установлено, что затопление ПЛ произошло в результате взрыва находившихся под 6-м ТА 7-го отсека 25 тротиловых патронов номер 3 весом 1,2 кг каждый. В ходе проведенных экспертиз выяснилось, что версия о самопроизвольном подрыве полностью исключается. Было установлено, что назадолго до взрыва командир БЧ-3 лейтенант Ефимов А.А. (1922 г.р.) получил для проведения занятий с л/с детонаторы и бикфордов шнур. На первых допросах Ефимов отрицал свою вину, но в результате неопровержимых улик, экспертиз и показаний свидетелей признал, что "решив покончить с собой и лодкой на почве онанизма (так в текстах приговора и следственных документов!!!), установил детонаторы и поджег бикфордов шнур, да в последний момент струсил и пошел в последний раз перекурить в 1-й отсек". 4 мая Ефимов был арестован. Судебно-психиатрическая экспертиза признала его вменяемым и он был приговорен военным трибуналом ТОФ к высшей мере наказания. Шпионаж в пользу японцев ему невменялся ни на одной стадии расследования и суда. Ремонт ПЛ длился год и на него было затрачено 3 млн.руб. Уникальность случая в его причине, не правда ли? Такого не было ни на одном флоте мира.

 Отправлено: 22.09.06 16:38. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
В указе Верховного Совета СССР от 14.07.1941 награждены орденом Боевого Красного Знамени 45 командиров и краснофлотцев. Однако удалось хоть-какую-то информацию только о 31 человеке. Можно ли узнать кратко о следующих награжденных?
Величко Федор Леонтьевич лейтенант
Кобец Яков Трофимович старшина 2 статьи
Кузьмин Николай Петрович капитан-лейтенант
Леоненко Юрий Михайлович лейтенант
Лунг Георгий Васильевич лейтенант
Моторин Михаил Алексеевич лейтенант
Овчаров Николай Михайлович главный старшина
Огромнов Василий Афанасьевич старший лейтенант
Остренко Михаил Лукич лейтенант
Рубанов Иван Павлович воентехник 1 ранга
Спиридонов Михаил Вениаминович старший лейтенант
Степанов Дмитрий Григорьевич старший лейтенант
Хинчин Иосиф Яковлевич сержант
Черваков Михаил Дмитриевич лейтенант
Некоторые фамилии как-бы где-то слышал, но конкретно найти не удалось.

 Отправлено: 22.09.06 21:51. Заголовок: Re:

Уважаемый CDR!

Детали катастрофы мне были известны, но материалы допросов Ефимова - нет. О японской разведке говорилось вскольз в материалах расследования аварии (ЦВМА, ф. 2, оп. 6, д. 1458; оп. 7, д. 443), так что эта информация могла быть неокончательной, да и не профильный это документ. Нельзя ли узнать источники Вашей информации?

Уважаемый shakh1!

Наградами как самостоятельной темой никогда не занимался - не объять необъятного. Более менее разобрался с наградами наших командиров ПЛ времен войны, но не более того. Перечисленные Вами люди мне не известны. На Ваш вопрос может ответить только ЦВМА в Гатчине.

 Отправлено: 23.09.06 01:43. Заголовок: Re:

Miroslav пишет:

цитата:

Нельзя ли узнать источники Вашей информации?

Прежде всего это архив УФСБ по Омской области, это региональный архив, в котором хранятся все документы военной контрразведки ТОФ (1932-1971 гг.)
Если информация заинтересовала, то можете ссылаться на:
Честь и Верность: 70 лет военной контрразведке Тихоокеанского флота/ Сост. А.В.Полутов; под ред. Н.Н.Соцкова. - Владивосток: "Русский остров", 2002. - 584 с.: ил. (С.237-238)

 Отправлено: 23.09.06 14:58. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
U-362 осматривали водолазы, какая была цель, кто отдавал приказ.

 Отправлено: 24.09.06 01:05. Заголовок: Re:

Уважаемый CDR!

Большое спасибо за информацию. Действительно очень интересно. Мне и самому не очень верилось в японский след, но против документов не попрешь, а тут такое...
Не могли бы Вы выслать сканы указанный страниц на мой red-sub@mail.ru.
Заранее благодарен.

Уважаемый mop!

Спуск водолазов на месте потопления вражеской субмарины на небольшой глубине - обычная практика. Такое делалось при возможности и на других театрах, вот только по U250 и U362 имелись результаты. Кто точно отдавал приказ я не знаю. По идее это прорегатива командира Карской ВМБ, которым в то время являлся капитан 1 ранга С.В. Киселев.

 Отправлено: 24.09.06 14:52. Заголовок: Re:

Miroslav пишет:

цитата:

Не могли бы Вы выслать сканы указанный страниц на мой red-sub@mail.ru.

Я Вам напишу.

 Отправлено: 25.09.06 00:01. Заголовок: Re:

Уважаемый CDR!

Заранее благодарен.

 Отправлено: 01.10.06 20:00. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Есть ли планы переиздания "Германские эсминцы в бою", "Гаудалканал" и "Британские эсминцы в бою" из серии "Антология войны на море"

 Отправлено: 02.10.06 00:12. Заголовок: Re:

Уважаемый mop!

Да, кое-какие паланы имеются. "Гудалаканал" в настоящее время готовится к печати и будет сдан ы ближайшее время. Выйдет в издательстве "М-Хобби", там же где недвано выходили ПЛ VII серии и германские торпедоносцы.
"Германские ЭМ" будут переизданы на качественно чевидно весной будущего года.
"По британским эсминцам" пока никаких планов нет, и не уверен будут ли они.

 Отправлено: 02.10.06 11:45. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Будет ли что-то по ПЛ XX! серии? Они, хотя и не повоевали, но в качестве проекта были очень интересные, да и немалом влиянии на послевоенных проектов оказали (что тоже очень интересное).

 Отправлено: 02.10.06 15:51. Заголовок: Re:

Мирослав Эдуардович,


Маленький вопрос - что есть по средствам код- или шифробработки информации на лодках КБФ в 1945? Немцы наверняка перехватывали их радиообмен - были ли у них проблемы с расшифровкой наших сообщений? Что вообще использовалось в то время на лодочных сетях - я так понимаю, шифрмашин не было, только ручные шифры. Насколько они, да и вся система связи наших ПЛ в конце войны, были сложны для немцев?
Похожий вопрос по СФ - в период действия там британских ПЛ, как был организован радиообмен между ними и нашим командованием?
Очень много написано о работе радистов немецких лодок (ну понятно, что это частично следствие околоисторической возни вокруг "Энигмы"), и весьма немного - о наших, а ведь ни на какой другой боевой корабль организация связи и ее осуществление не влияет так сильно, как на ПЛ: получение оповещений о противнике, свои донесения о месте действия и успехах чрезвычайно важны и по месту, и по времени - слишком велик шанс не найти цель и попасть под удар как врага, так и своих сил, и это учитывая тот факт, что радиосвязь у исправной лодки периодична не только логически, но и физически.
К некоторому сожалению, послевоенное развитие связи на ПЛ, особенно атомных, и внимание руководства ВМФ к автоматизации процессов радиосвязи на самих ПЛ, породило отношение к лодочным связистам и их значительно облегченому по сравнению с НК труду, которое можно сформулировать в виде итерации старой поговорки: "один лодочный связист - ничто; два - треть связиста с надводных кораблей; десять - вот это уже плохонький связист НК". К сожалению потому, что такое отношение автоматически переносится и на связь ПЛ вообще, в т.ч. и во время ВОВ. А ведь в те времена работа лодочного связиста была сложнее работы надводного...
В общем, нет ли каких-либо материалов по заданным вопросам?

P.S. Письмо с документами по С.П. получил, спасибо большое

 Отправлено: 02.10.06 20:47. Заголовок: Re:

Уважаемый, Krom Kruah!

Корни моего интереса к германским лодкам кроются в наших ПЛ - очень интересно было вычленить роль техники в успехах подводного флота и сравнить их реальные боевые потенциалы. С этой точки зрения разбираться с XXI серией вообще не следует - это лодка иного поколения даже по сравнению с немецкой VII серией, которую, в свою очередь, своим приказом в начале 1945 г. НК ВМФ Н.Г. Кузнецов приказал скопировать. Второй интересующий меня момент - БД на отечественых театрах - тоже отсутствует. Я надеюсь, найдутся достойные авторы (я знаю, людей, интересующихся немецким ПФ немало), которые поднимут эту благодатную тему и без моей помощи.

Уважаемый Nomat!

Nomat пишет:

цитата:

Маленький вопрос - что есть по средствам код- или шифробработки информации на лодках КБФ в 1945? Немцы наверняка перехватывали их радиообмен - были ли у них проблемы с расшифровкой наших сообщений? Что вообще использовалось в то время на лодочных сетях - я так понимаю, шифрмашин не было, только ручные шифры. Насколько они, да и вся система связи наших ПЛ в конце войны, были сложны для немцев?

Связь ПЛ КБФ принципиально не отличалась от связи в предыдущие годы. В ее основе лежал простой, но достаточно действенный, с моей точки зрения способ - разработка оригинальных ТУСов для каждой ПЛ на каждый поход. Наверное, в дополнение к ТУСам существовал и какой-то способдля передачи сообщений, не ложащихся в ТУС, но пользовались им крайне редко, если пользовались вообще. Далее все передавалось шифровальщику, который имелся на каждой ПЛ. Из чтения немецких документов мне не известно, чтобы немцы читали наш радиообмен ПЛ. Все лодки пеленговались, на основе почерка радистов им присваивались кодовые имена (например, на Черном море буквы латинского алфавита, а затем немецкие мужские имена каждое на разную букву). Изучались точки радиопеленга на основе чего делался вывод - ПЛ прибыла на позицию, ПЛ на позиции, ПЛ убыла с позиции. Так вычислялся примерно класс субмарины, делалось заключение об успешности атак сил ПЛО и т.д.

Nomat пишет:

цитата:

Похожий вопрос по СФ - в период действия там британских ПЛ, как был организован радиообмен между ними и нашим командованием?

Все просто - британские ПЛ поддерживали связь со своей военно-морской миссии. Все ее детали у англичан.
Что касается работы связистов и шифровальщиков на ПЛ, то у меня не сложилось впечатления, что это была очень напряженная служба. Характерный момент: практически каждый командир ПЛ в своих мемуарах неоднократно поминает акустика, рулевых-горизонтальщиков, кока, иногда штурманского электрика, мотористов, электриков и торпедистов, но очень редко - радиста. Это говорит само за себя.
Радиосети ПЛ тоже были, как правило, очень простыми: ПЛ - ПДРЦ флота (дублирующий - БПЛ). Если командир БЧ-1-4 не умудрялся получать на поход неправильные радиоданные (так было с Щ-320 в сентябре 1941 г.), то связь ПЛ с берегом осуществлялась без каких-либо заслуживающих внимания деталей.

 Отправлено: 03.10.06 12:59. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Спасибо за Ваш ответ относительно Л.А. Владимирского.
По поводу базирования линкора «Парижская коммуна»/»Севастополь» - мне надо было сразу более подробно объяснить, что имел в виду, а так получился не совсем корректный вопрос. Речь идет о начальном периоде войны, т.е. том времени, когда Владимирский был еще командующим эскадрой, а не комфлотом. Вот цитата:

«…Владимирский…был убежден, что враг, используя временное превосходство своей авиации, попытается уничтожить корабли эскадры ударами с воздуха. ПВО Севастополя — зенитная артиллерия и истребители — не могла этому воспрепятствовать в должной мере…
…Владимирский… доложил Военному совету о необходимости немедленно вывести из Севастополя линкор и крейсер «Молотов», а также лидер «Ташкент» и эсминец «Сообразительный». Нелегко было ему настаивать на уходе кораблей: гитлеровцы на ближних подступах к Севастополю, уже ведут огонь наши береговые батареи. Могли неверно понять… Столь же или еще более трудно было принять решение Военному совету, то есть Н. М. Кулакову и начальнику штаба флота И. Д. Елисееву: комфлот на Кавказе, из Москвы разрешение на перебазирование не получено… Владимирский настоял на немедленном выходе в море. А утром 31 октября Н. М. Кулаков и зам. наркома ВМФ И. В. Рогов смотрели с берега Южной бухты, как «юнкерсы», одна девятка за другой, бомбили маскировочную сеть, оставленную линкором на месте стоянки. Гитлеровцы опоздали всего на несколько часов.
Владимирский был убежден, что в создавшейся обстановке безопаснее держать корабли эскадры в море, чем в базах с недостаточной защитой от ударов с воздуха. Не лучше ли, хотя бы часть времени, держать корабли в море где-то между Батуми и Синопом, там и заправлять их топливом, оттуда вызывать к берегам Крыма для боевых заданий? В сущности, это была идея подвижного базирования. Пройдут годы, прежде чем подвижное базирование кораблей и в морях, и в океане станет для нашего флота обычным делом. В освоение его Владимирский внесет свою лепту. И будет награжден орденом.
Тогда же ему не оставалось ничего иного, как, упреждая, выводить корабли из-под удара вражеской авиации. Так, линкор был выведен из Новороссийска в море в ночь на 12 ноября. На следующий день не менее сорока бомбардировщиков атаковали порт. «Думаю, что это была «охота» за линкором»,— записал тогда в дневник Владимирский. Во второй раз сохранили самый мощный корабль флота…»

Вот этот момент и имел в виду, надо мне было сразу эту цитату привести. Вообще, если все изложенное соответствует действительности, Владимирский не боялся брать ответственность на себя – качество, очевидно, редчайшее для советских флотоводцев.

 Отправлено: 03.10.06 13:01. Заголовок: Re:

У меня возник еще один вопрос – по поводу выбора маршрутов эвакуации в Финском заливе. Почему все маршруты при основных эвакуациях – из Таллина, из Ханко – пролегали через минное заграждение «Юминда»?
А.В. Платонов в «Трагедиях Финского залива» пишет, в частности, про таллиннский переход:

«…в настоящее время многие упрекают Военный совет КБФ в том, что он выбрал для перехода средний маршрут, а, предположим, не южный. Однако при этом почему-то забывают, что сегодня мы знаем то, чего командующий флотом в 1941 г. не знал. На основании чего он мог считать, что за те двадцать дней, пока наши силы не пользовались прибрежным маршрутом, противник не поставил там еще более мощные минные заграждения, чем в центре залива? А по срединным коммуникациям последний конвой прошел буквально несколько дней назад. Почти по этой же причине, наверно, отказались от северного маршрута……. Да и финская артиллерия береговой обороны — это не германская импровизация: там орудия калибром до 305 мм в бетонных блоках, специально предназначенные для поражения морских целей…»

Честь и хвала Платонову, что в отличие от подавляющей массы остальных писателей он не пинает Военный совет КБФ за выбранный маршрут. Насчет северного маршрута возражения понятны. Но неужели южный был так бесперспективен? Тот же последний конвой можно было попробовать провести не центральным, а южным маршрутом – выяснить минную обстановку, если иначе, кроме как протаскивая конвой, это никак нельзя было сделать. А насчет немецкой батареи на мысе Юминдиана сам Платонов немного ранее пишет, что при проводке как раз этого конвоя подтвердилась ее «низкая эффективность огня».
Или дело все в том, что «уже в середине августа приняли решение идти посредине Финского залива»? А раз «решение принято», то…

И еще по поводу «принятого решения». Вот цитата из В.Бешанова «Ленинградская оборона»:

«…При разработке плана перехода предстояло выбрать один из трех существовавших фарватеров. Южный проходил между берегом и южной кромкой немецкого минного заграждения «Юминда». До середины августа по этому маршруту прошли свыше 220 транспортов, из которых только один подорвался на мине. Но 12 августа директивой Военного совета Северо-Западного направления, не спрашивая мнения моряков, маршал Ворошилов, опасаясь возможного наличия артиллерийских батарей противника в районе поселка Кунда, закрыл этот район для плавания…»

Уж не об этом ли «решении» говорит А.В. Платонов?

 Отправлено: 04.10.06 09:54. Заголовок: Re:

Добрый день,
Мирослав Эдуардович.
Читаю сейчас Вашу книгуи И попался мне следующий сюжет.
Если можно дайте свои коментарии, так как на фоне прочитаного, много, что услышал воспринимается не так как представляют авторы сюжета.
.http://www.aviapedia.com/videos/blogs/pilot/smotr/ww2-podvodniki.wmv

Ссылк на сюжет

 Отправлено: 04.10.06 23:57. Заголовок: Re:

Уважаемый Barrett!

«Платон мне друг, но…»
Я уже писал, что уважаю Владимирского, но в этих эпизодах, с моей точки зрения, В. Азаров допусти явное передергивание фактов и необъективное преувеличение роли описываемого героя. А факты были таковы: инициатива в переводе крупных надводных кораблей из Севастополя в кавказские базы принадлежала Ф.С. Октябрьскому. Именно с него, а не с командующего эскадрой в первую очередь спросили бы, будь потеряна «Коммуна». Примерно так же и Трибуц пекся о «Кирове» во время таллиннского перехода. То, что Октябрьский отсутствовал в Севастополе в момент принятия решения тоже неправда. Сначала оно было принято, а уж потом Октябрьскй убыл на Кавказ для личного знакомства с состоянием тамошних баз. Его действительно не было в Севастополе 30-31 октября, но это в век телеграфа и радио не является основанием для того, чтобы не командовать. Кстати, уход из Севастополя и чрезмерную заботу о крупных кораблях Октябрьскому даже ставили в вину с той точки зрения, что в тот момент его больше должна была заботить оборона Севастополя. Не случайно, что переформированный СОР с 9 ноября возглавил сам Октябрьский – ему недвусмысленно указали, что он должен сидеть в главной базе и сконцентрировать все усилия флота на ее обороне. Увы, роль Владимирского в этих событиях никак не проявилась.
На счет базирования кораблей в море. По-видимому, Владимирский действительно высказывал подобные идеи, но практической реализации они не нашли. И правильно, я думаю. При соответствующим образом организованной ПВО кораблям гораздо уютней в базе, чем в море. В море от налетов германской авиации укрывались только подводные лодки – выходили в море затемно, погружались и весь день лежали на грунте до темноты. Такая практика существовала в конце июля – августе 1942 г.
Германская авиация, кстати, на протяжении длительного времени не вела целенаправленной охоты за нашими крупными кораблями. Это началось только с января –февраля 1942 г., когда командующий 11-й армией немцев в Крыму Манштейн и поддерживающий его с воздуха флигерфюрер «Зюд» фон Вильдт не пришли к выводу, что третьему штурму Севастополя обязательно должно предшествовать установление морской блокады.
Теперь что касается таллиннского перехода. Ведущим специалистом в настоящее время по данному вопросу является контр-адмирал в отставке Р.А. Зубков. Настоятельно рекомендую Вам разыскать его статьи в «Военно-исторических журналах» за 2001-2005 гг., посвященные отдельным моментам этого перехода. А.В. Платонов в данном случает только повторяет его выкладки.
Вкратце по сути: никаких трех вариантов прорыва в 1941 г. не существовало. Их породил в своих публикациях в 1959 г. известный в то время историк В.И. Ачкасов. Что же существовало в 1941 г.?
1. Прибрежный фарватер, которым пользовались с начала войны до 8 августа, пока немцы не вышли в район Кунда – Локса – м. Юминданина, и который был запрещен к использованию Ворошиловым (читай И.С. Исаковым, который сидел в главкомате Северо-западного направления) 12 августа.
2. Сеть фарватеров, проложенных через среднюю часть залива с началом боевых действий. Фактически, они даже не были проложены, а только намечены, поскольку для контрольного и периодического траления этих фарватеров попросту не хватало быстроходных тральщиков. Фарватеры были многократно перехвачены немецкими и финскими постановками, известными в своей совокупности как минное заграждение «Юминда». До прибрежного фарватера немцы и финны не дотягивались и ставили мины в средней части залива, где до конца первой декады августа практически вообще никто не плавал. Столкновение массы судов в ночное время с неразведанными и непротраленными заграждениями и стало главной причиной трагедии в плане потерь от минного оружия.
3. Северного маршрута вообще не существовало никогда. Причина очевидна – финские береговые батареи, с которыми познакомились еще в 1939 г.
Таким образом, перед командованием флота вообще не было никакой альтернативы выбора, как не существовало и самих вариантов из чего выбирать. Все они – плод послевоенных размышлений наших альтернативщиков в погонах.

Уважаемый Elizar!

Не могли бы Вы конкретно сформулировать суть вопроса? И в будущем просил бы Вас не давать ссылок на размещенные в сети ролики телепередач – их содержание не компенсирует тех денег, которые тратятся на их закачку.

 Отправлено: 05.10.06 08:13. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
В книге "Советский подводный флот 1922 - 1945" приводится "Оперативно-тактическое задание для малой позиционной ПЛ Балтийского театра", принятое 09.05.1930. В нем особо оговаривается наличие "устройства для лежания и ползания по грунту". Что это за устройства?
Спасибо.

 Отправлено: 05.10.06 15:02. Заголовок: Re:

Приветствую, Мирослав Эдуардович!


Miroslav пишет:

цитата:

В ее основе лежал простой, но достаточно действенный, с моей точки зрения способ - разработка оригинальных ТУСов для каждой ПЛ на каждый поход. Наверное, в дополнение к ТУСам существовал и какой-то способдля передачи сообщений, не ложащихся в ТУС, но пользовались им крайне редко, если пользовались вообще. Далее все передавалось шифровальщику, который имелся на каждой ПЛ.

Спасибо. Но возникает вопрос - если есть таблица условных сигналов с перешифрованием (сообщение по ТУС составлял командир/вахтенный офицер, после чего оно шифровалось специалистом), то какой смысл именно в оригинальной кодовой таблице для каждой ПЛ? Может быть, шифровальщику передавалось оригинальное сообщение, просто по-русски, формализованное либо нет, а уже он осуществлял кодирование без перешифрования (коль скоро сам кодтекст был оригинальным)? Тогда в общем понятно отсутствие усилий немцев по дешифровке сообшений - любыми кодовыми таблицами крайне сложно сказать нечто бОльшее, чем минимально необходимое сообщение о месте и действиях. С другой стороны, с берега на лодки сообщения всегда несколько более информативны, и они всяко больше по объему информации. Передавать такое ТУСом - значит крайне быстро исчерпать запас криптостойкости таблицы. Собственно, вопрос здесь вот в чем - если и это делалось ТУСом и более на лодке ничего не было, значит, она была не в состоянии (и не должна была) принимать информацию в сетях других сил. Это часто приводит к недоведению информации либо лодкам, либо тем же своим противолодочным силам, которые могут атаковать ее, не имея информации о ее месте, и приняв за вражескую.

Miroslav пишет:

цитата:

но очень редко - радиста. Это говорит само за себя

Ну, это следствие ограниченности районов боевого использования ПЛ внутренними бассейнами Атлантики (ЧФ, КБФ) и насыщенности радиостанциями Северного ТВД. Грубо говоря, не на чем было "блестнуть" - дальности связи были весьма скромны. И потом, радисту в условиях такой простой организации связи действительно делать особо нечего - не было связи взаимодействия со своими силами, особенно разнородными, ибо не было такого взаимодействия, да и силы эти разнородными не были .

 Отправлено: 06.10.06 13:02. Заголовок: Re:

Уважаемый smax!

Я могу только догадываться что это было за устройство, поскольку до испытаний на ПЛ оно так и не дошло. Не удалось обнаружить и следов того, чтобы задание на конструирование этого устройства получила какая-либо организация. Скорей всего, эта фраза так и осталась благим намереньем без какого-то конкретного конструктивного решения.

Уважаемый Nomat!

Скорей всего никакой оригинальной кодовой таблицы для каждой ПЛ не существовало - существвовали только оригинальные ТУСы из разных смешных слов. Терминологической разницы между кодированием и шифрованием в то время не существовало. Информативные сообщения с берега, видимо, посылались не ТУСом, а шифром, но что он собой представлял я не знаю. Но немцы эти шифры вроде бы не читали (имеются определенные сомнения по поводу некоторых периодов на Севере). На счет исключения атак своих противолодочных сил, то исключения этого добивались другими методами, нежели радиосвязью между ПЛ и силами ПЛО. Силы ПЛО заранее получали оповещения о проходе своих ПЛ, устанавиливались сигналы опознавания (ракетами и сигнальным прожектором). Что касается взаимодействия с разведывательной авиации, то ПЛ просто давалась радиосеть и радиоданные РА, которая пользовалась нехитрым ТУСом без кодирования и шифрования.

 Отправлено: 06.10.06 13:47. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав!

Опять-таки в книжке "Советский подводный флот 1922-1945" написано, что в рамках "Программы строительства ПЛ" 1915 года разрабатывались "большие позиционные ПЛ со смешанным вооружением (проекты И. Г. Бубнова и фирм "Голланд" и "Фиат") и "быстроходные крейсерско-эскадренные субмарины". И что позиционные ПЛ даже успели заложить.
Что за ПЛ - чей был выбран проект, как назывались, где заложены, когда?

Там же написано, что в состав торпедного вооружения позиционных ПЛ входят носовые, кормовые, траверзные и бортовые ТА.
Правильно ли я понимаю, что траверзные ТА - это аппараты, расположенные "поперек" ПЛ?
А что такое бортовые ТА?

Спасибо.
С уважением, Макс

 Отправлено: 07.10.06 12:36. Заголовок: Re:

Уважаемый smax!

На счет траверзных аппаратов Вы поняли совершенно правильно. Под бортовыми подразумевались торпедные аппараты системы Джевецкого. Называть их бортовыми, возможно, не совсем правильно, но хотелось отличить от носовых трубных торпедных аппаратов в прочном корпусе.
Что касается проекта позиционной ПЛ, то смогу ответить не раньше понедельника, когда увижу К.Л. Кулагина, который, собственно, все это и написал.

 Отправлено: 07.10.06 14:46. Заголовок: Re:

Чтобы не ставить уважаемых людей в неловкое положение при попытке ответить на этот непростой, в общем-то, вопрос, возьму на себя смелость кое-что изложить по сути дела. Для начала рекомендую найти статью по лодкам программы 1915 г. Она была опубликована в журнале «Судостроение» в 80-х гг. (автор, кажется. В.Грибовский). Правда, она имеет определенные недостатки…

Вкратце реально по постройке было сделано следующее.
Лодки типа «Бубнов». В апреле 1916 г. Балтийскому заводу ГУК выдал на ряд на четыре лодки, а в декабре – еще на восемь. Кроме того, этот тип заказывался Русско-балтийскому судостроительному и механическому обществу – в мае 1916 г. был заключен контракт на постройку шести едениц, а в декабре – еще на две.
Лодки типа «Гогланд». Эти заказывались трем предприятиям – обществу «Ноблесснер» (в мае 1916 г. заключен контракт на четыре лодки), Петровской верфи (в мае 1916 г. заказаны десять лодок, в декабре еще шесть), а также Руссуду (в мае 1916 г. подписан контракт на четыре лодки, в декабре – еще на четыре).
Лодки типа «Фиат-Сан-Джорджио» были заказаны Руссуду в количестве семи единиц (четыре в мае 1916 г. и три в декабре того же года).
Встречающееся в печати утверждение о закладке в Николаеве четырех лодок программы 1915 г. действительности не соответствует. Была только заготовлена часть металла для корпусных конструкций и некоторое его количество успели обработать. Зато в документах есть упоминание о начале стапельных работ по четырем лодкам «Бубнова» на Балтийском заводе.

Поскольку проекты всех трех типов разрабатывались на основе одного ТТЗ, то поэтому были весьма близки по тактическим и техническим элементам. В частности, все они были двухкорпусными и семиотсечными.

Что касается «как назывались», то Морской генеральный штаб составил перечень литерно-цифровых обозначений для этих лодок. Для типа «Бубнов» – с «Б.1» по «Б.24», для типа «Гогланд» – с «Г.1» по «Г.28», для типа «Фиат-Сан-Джорджио» – с «В.1» по «В.7». Однако, приказы по присвоению этих обозначений не отдавались. Правда, в конце 1916 г. Николай II успел подписать высочайшее повеление о присвоении первым четырем руссудовским лодкам литерно-цифровых обозначений с «В.1» по В.4». Но приказа почему-то не последовало. Вероятно, в Морском министерстве в начале 1917 г. уже ясно понимали, что вряд ли удастся построить хоть что-то из этих 59-ти единниц…

 Отправлено: 07.10.06 18:14. Заголовок: Re:

Уважаемый vvy!

Спасибо за помощь. Передам все Кулагину, возможно он что-то и добавит.

 Отправлено: 07.10.06 22:16. Заголовок: Re:

smax пишет:

цитата:

Что за ПЛ - чей был выбран проект, как назывались, где заложены, когда?

Вот здесь проекты описаны http://www.deepstorm.ru/ Сайт сделан несколько странновато, смотрите лодки до 17, нереализованные проекты.

Уважаемый, Олег.
Еще раз напоминаю, что здесь мы размещаем только сообщения для Мирослава Эдуардовича.
Возможно размещение постов в виде дополнений к его ответам, если таковое имеется, НО...
Не нужно здесь обращаться к другим участникам. Такие ограничения соблюдаются для того, что бы топичность этой ветки была одностороней. Читайте правила поведения в этой ветке. На этот раз я не буду удалять сообщение, но в другой раз это будет сделано, если в сообщении не будет соблюдено требования изложенные в правилах.

поручик.

 Отправлено: 09.10.06 23:01. Заголовок: Re:

 Отправлено: 10.10.06 09:05. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Если я не ошибаюсь в книге "Боях и походах" Б. Ф. Петрова о десанте в Южной Озерейки. Говорится о том что кого то снимали с плацдарма там есть упоменание, что там были танки "Валентайн"что они горели как спички

 Отправлено: 11.10.06 04:07. Заголовок: Re:

Уважаемый mop!

Это были "Стюарты", что подтверждает и масса немецких фотографий, сделанных в районе высадки, а в остальном все правильно.

 Отправлено: 12.10.06 20:51. Заголовок: Первые мои вопросы

Уважаемый Мирослав Эдуардович! Очень давно хотел пообщаться с Вами. Я из Североморска, но сейчас в Долгопрудном. Очень много фактологических и описательных вопросов к Вам. Хотелось бы увидеть ответы хотя бы на два из них:
1 - касательно 1-й атаки "С-56" на КСФ. Я думаю Вы знаете, что к-р лодки сделал очень хороший фотоснимок попадания торпеды и разлома ТР в этой атаке. Я его также видел сам. И, поэтому, хотел бы узнать - каким образом Вы решили, что атака была безуспешной?
2 - В части 3 "Подводных лодок ВМФ СССР ... " по КСФ на странице 81 Вы пишете: "подробности этих боевых столкновений, особенно "бой", проведённый "М-176" 28.5.1942 наталкивают на мысль, что в качестве объекта атаки фигурировал какой-то крупный представитель животного мира, возможно кит или касатка". Хотелось бы увидеть ответ с указанием на то, когда и где "кит или касатка" начали стрелять торпедами, погружаться, всплывать и работать дизелями?
Это всего лишь 2 вопроса обращённые к Вам. Очень надеюсь увидеть ответ.
С уважением, Долгушев Денис.

 Отправлено: 12.10.06 23:38. Заголовок: Re:

Уважаемый Денис!

Отвечаю на Ваши вопросы:
1. Я не знаю, чтобы Г.И. Щедрин делал фото после атаки 10.4.1943. Судя по боевому донесению командира ПЛ (ОЦВМА, ф. 411, д. 35626, лл. 93-93об.), после атаки (торпеды выпущены в 15.11) события развивались следующим образом:
В 15.13 акустик и личный состав в 1 и 2-м отсеках услышали слабый взрыв.
В 15.29 зафиксирован взрыв, предположительно, глубинной бомбы.
В 15.37 в перископ наблюдался атакованный ТР без хода, рядом с ним два ТЩ.
В 16.00 в перископ - ТР отсутствует, ТЩ ушли на восток.
В 17.34-20.42 зафиксировано 10 взрывов, предположительно, глубинных бомб.
Таким образом, в момент попадания торпеды ПЛ находилась на глубине и командир ПЛ цель в перископ не наблюдал, следовательно, сделать снимок, о котором Вы пишите, не мог. Тем более, в боевом донесении речь нигде не идет о разломе ТР. В 15.37 его наблюдали якобы без хода, а в 16.00 не наблюдали вовсе. В самом боевом донесении ничего не говорится про фотоснимки и к донесению они не прилагаются, хотя в других случаях фото есть. По всей вероятности Ваш источник (кстати, не могли бы Вы его назвать?) спутал эту атаку с атакой 17.5.1943, когда после торпедирования и гибели танкера «Eurostadt» Г.И. Щедрин сфотографировал в перископ столб дыма, поднимавшийся над местом гибели танкера высотой в 1,5 км. Что касается снимка, который Вы видели, то неверная атрибутация фотографий у нас в книгах и музеях, увы, обычное дело.


Что же касается самой атаки 10.4.1943, то вынужден подтвердить, что она была безуспешной и даже не была замечена противником. В подтверждение привожу фрагмент КТВ морского коменданта Киркенеса за 10.4.1943. Из него Вы можете не только убедиться в отсутствие факта обнаружения атаки, но и увидеть информацию о бое атакованного С-56 конвоя с нашими торпедоносцами и сопровождавшими их Пе-3, взрывы от которого были зафиксированы на С-56 в качестве запоздалого преследования.

2. Долгушев Денис пишет:

цитата:

Хотелось бы увидеть ответ с указанием на то, когда и где "кит или касатка" начали стрелять торпедами, погружаться, всплывать и работать дизелями?

Я не видел таких китов или касаток.
После ответа хотелось бы задать встречный вопрос: а где именно Вы прочитали про стрельбу торпедами, погружение, всплытие и работу дизелями?
Возможно, Ваша безапелляционность будет поколеблена тем, что написал в своих выводах на донесение командира М-176 командир БПЛ СФ Н.И. Виноградов (ОЦВМА, ф. 112, д. 1497, л. 458):
«… 3. 28 мая ПЛ «М-176», произведя зарядку аккумуляторных батарей, имела боевое соприкосновение с ПЛ противника типа “U-25”, не имевшее прецедента в действиях наших ПЛ. Атаки торпедами со стороны ПЛ противника на глубинах больше перископной дают подтверждение имеющимся данным о наличии на вооружении германских ПЛ неконтактных взрывателей и возможность установки глубины и направления хода торпеды непосредственно перед выстрелом.
Количество наблюденных личным составом ПЛ «М-176» торпедных выстрелов не соответствует вооружению современных немецких ПЛ (без перезарядки торпедных аппаратов 10 выстрелов ПЛ типа “U-25” сделать не может). Сомнительно, чтобы в течение короткого срока пока происходила стрельба, имелась одновременная возможность перезарядки аппаратов. Скорей можно предположить, что т.к. никому не приходилось слышать, как звучит под водой выстрел из торпедного аппарата другой ПЛ, то один выстрел мог быть принят за два при каком-либо взаимном положении лодок. Не исключена и такая возможность, что имеются все же способы быстрой перезарядки торпедных аппаратов».
А теперь попробуйте сами, добавив к вышеизложенному то, что у немцев не было ни торпед, способных поражать ПЛ на глубинах больше перископной, ни устройств для быстрой перезарядки ТА, наконец сам бой не был зафиксирован ни одной немецкой ПЛ, сформировать какой-либо вывод.

 Отправлено: 13.10.06 19:21. Заголовок: Первые мои вопросы

Уважаемый Мирослав Эдуардович!

Отвечаю на ваши вопросы:
1) о фотографии сделанной самим Щедрином говорится, во-первых, Виноградовым, Сергеевым и другими авторами-подводниками служившими на СФ в то время. Во-вторых эта фотография находится в музее Северного флота в городе Мурманск. В-третьих она уже была опубликована в книге "Корабли-герои" (правда изданной очень давно) в статье посвящённой первому походу "С-56" на Северном флоте. Сам я видел фотографию и в книге и в музее.
2) Цитата: "После ответа хотелось бы задать встречный вопрос: а где именно Вы прочитали про стрельбу торпедами, погружение, всплытие и работу дизелями? "
Прочитал это я в отчёте командира подводной лодки "М-176".

 Отправлено: 13.10.06 21:19. Заголовок: Re:

Уважаемый Денис!

1. Увы, на нашу мемуарную литературу как на источник полагаться нельзя. Что касается фотографии, то я примерно представляю, что это за снимок может быть. Всего я видел два снимка, которые выдвались за снимки торпедных атак ПЛ СФ. К сожалению, их нет в моей фотоколлекции. Это были снимки испытаний каких-то мощных послевоенных торпед по кораблям-целям.
2. Если Вы читали отчет Бондаревича о том боевом походе, то не могли обратить внимание на те моменты, когда командир пишет о том, что видел лично, те моменты, когда он высказывает предположения. Фактически и стрельба торпедами, погружения/высплытия ПЛ, а также работа дизелями являлась интерпритацией командира тех шумов, некоторые из которых слышал акустик, а некоторые слышались невооруженным ухом через корпус многими членами экипажа. Сам Виноградов в своем заключении усомнился в правильности этой интерпритации.
В боевом донесении Вы должны были обратить внимание и на другие сомнительные места:
"Одна торпеда прошла очень близко по носу, что даже волной от действия винтов торпеды ударило об носовую часть правого борта нашу ПЛ. Торпедист Марков с криком возбуждения доложил: "Что-то прошло и ударило сильно волной по носу..." Ничего себе торпеда!
"ПЛ прошла над нами и циркулировала под водой, все время сближаясь. Когда ПЛ подставляла мне борт, я выходил для тарана, но она быстро разворачивалась и уходила нам на траверз..."
"После выпуска 10 торпед ПЛ противника начала преследовать ПЛ (М-176) на циркуляции вокруг нашей ПЛ и на меньших скоростях, вероятно, разрядила батарею, ПЛ противника весь период ходила на больших скоростях..."
Какая-то очень странная немецкая ПЛ. У меня есть отчеты о том, как немецкие субмарины потопили М-94, М-99, М-78 и М-175 и никогда субмарины не вели себя таким странны образом. Я уж не говорю о том, что немцы полностью отрицают то, что боевое столкновение имело место.

 Отправлено: 13.10.06 22:47. Заголовок: Re:

Уважаемый Денис! Вы пишете:

к-р лодки сделал очень хороший фотоснимок попадания торпеды и разлома ТР в этой атаке...
...она уже была опубликована в книге "Корабли-герои"

Да фотка хорошая. Напополам. Вдребезги.
Профессиональная. При хорошей погоде. С нормального надводного положения. Со стопа. И знамо дело не через перископ, а с палубы.
В 1947 году она премировалась на конкурсе "Красной Звезды". (Где-то в шкафу эта "Звездочка" валяется...)
Потому - как - это красивая фотка убиения немецкой трофейной ПЛ на Чёрном море у Балаклавы сильно после 44-45 года.
Уж не помню какая У-шка. (кто сходу вспомнит - скажите).
А уж тиражировали оную фотку безжалостно и бессовестно...
И на Балтике, и на СФ и на ТОФ и вааще

 Отправлено: 14.10.06 00:06. Заголовок: Re:

Уважаемый murzik!

А можете разместить на ветке? Такие вещи всем нужно знать в лицо!
У меня нет "Кораблей-героев". Заранее благодарен.

 Отправлено: 14.10.06 01:23. Заголовок: Re:

murzik пишет:

цитата:

Уж не помню какая У-шка. (кто сходу вспомнит - скажите).

U24 потоплена торпедами ПЛ "М-120" 26.05.1947 у Севастополя... Она, наверное. "Систер-у-бот" U18 тогда же, там же и той же, но - артогнем...

//Прошу прощения, что влез... Правила помню, больше не буду...

 Отправлено: 14.10.06 06:54. Заголовок: Re:

Господа!
Мое терпение иссякло. Раз мои слова не доходят до некоторых участников, теперь с этой минуты посты в которых будет присутствовать обращение не к Мирославу Эдуардовичу будут просто удаляться без каких либо предупреждений. Я уже устал повторять,что в этой ветке идет дискуссия только с уважаемым Мирославом.
Dixi.

P.S. Персонально для уважаемого мурзика.
Если Вы пришли на этот форум, то будьте любезны соблюдать требования администрации и установленные ей правила. Никакого "жаргона падонкофф", никакого флуда и поменьше эмоций. Отвечать мне не стоит, просто примите мои слова к сведению. Надеюсь на Вашу адекватность, иначе я тоже могу перестать быть адекватным.