Вопросы М.Э. Морозову. Господа! Если вы имеете вопросы, касающиеся действий нашего флота и авиации в ВОВ , то можете задать их персонально Мирославу Эдуардовичу вот здесь
Отправлено: 19.12.07 21:31. Заголовок: Вопросы М.Э.Морозову-5
Так как ветка, посвященная данной теме снова автоматически закрылась, открывается новая. Последние ответы Мирослава Эдуардовича Здесь
Уважаемые коллеги!
Рад довести до вашего сведения, что теперь на нашем форуме Вы можете пообщаться с канд. ист. наук полковником Мирославом Эдуардовичем Морозовым, автором многих работ, посвященных войне на море в ВМВ. Мирослав Эдуардович любезно согласился лично отвечать на вопросы участников и гостей нашего форума, которые появились у них в процессе прочтения его книг и статей. Как я полагаю, таковые, несомненно, имеются, особенно после недавнего выхода его нового труда «Советский подводный флот 1922-1945», написанного совместно с К.Л. Кулагиным.
Мы так же прилагаем список работ Мирослава Эдуардовича, с которыми можно ознакомиться в сети ( вы можете пополнить этот список, выслав ссылки на другие работы мне на ЛС, если знаете где они расположены):
Уважаемый Мирослав Эдуардович! На Балтике немцы к 43 году перегородили Финский залив минами и сетями вдоль и поперек. Вопрос кого они так опасались подводных лодок или надводных кораблей, что пошли на такие большие финансовые траты (не знаете ли случайно во сколько им влетели эти рубежи), ведь подводные лодки не нанесли им существенных потерь и фактически Балтика была их внутренним морем.
Уважаемый Мирослав Эдуардович! В 4-м боевом походе Щ-214 потопила 3 шхуны. На некоторых зарубежных сайтах приводятся их названия: "Hudavendigar", "Mahbubdihan" и "Kaynarea". В Вашей Летописи, посвященной ЧФ, последнее название не встречается, но на 4 потопленных шхуны (включая утопленную в новогоднюю ночь) даются только 3 возможных названия: "Картальтепе", "Худавендигар" и "Махбубу Джихан". Значит ли это, что теперь известно и имя 4-й жертвы "щуки" - "Kaynarea"?
Уважаемый Мирослав Эдуардович! Приведу часть одного из старых топиков "".....Каюсь, в материале оказались как опечатки (Л-1 вместо Л-4), так и неточности. Данные брались из отчета УПП об установке антенн, датированном январем 1945 г. Данные на 1.12.1944. О ЧФ сообщалось, что в ходе боевых действий антенны имелись только на семи ПЛ: Л-4 (ВАН-1) и «С-31», «С-33», «Щ-201», «Щ-202», «Щ-205», «Щ-209», «Щ-215» (ВАН-П3). На 1.12.1944 на ЧФ уже 1 ПЛ с ВАН-1 и 10 с ВАН-П3. На "малютках" М-62 и М-105 только начаты испытания антенн ВАН-1 (а не ВАН-ПЗ, как я ошибочно указал в таблице), на других типа М антенн нет. Внешнего вида ВАН-1 у меня нет......"
К сожалению не мог найти начала этого разговора и исходника. Меня интересует когда же все-таки была установлена антена на ПЛ Л-4 Спасибо.
Сети ставились, конечно же, против подводных лодок. Тезис о том, что ПЛ не нанесли немцам слишком больших потерь и верен и неверен одновременно. Во-первых, в декабре 42-го в ставке фюрера на совещании говорилось, что каждая ПЛ прорвавшаяся из Финского залива представляет большую опасность и это действительно было так. Вспомним походы Мохова, Лисина да даже и Маланченко на С-13, которые потопили по 3-4 судна. Остальным командирам аналогичных успехов помешал добиться низкий уровень БП в значительно большей степени чем противник. Немцы кораблей за пределами ФЗ имели очень мало, поэтому в кампанию 43-го им проще было потратится на сети (цены их у меня нет), чем развернуть на театре еще 2-3 флотилии с других театров. Во-вторых, любая деятельность ПЛ приводит к сокращению оборота судов. Суда, ходившие вдоль шведского берега сводились в конвои с конца июня, то же началось осенью у восточного берега, когда надо было перевозить отпускников и водить конвои в Ботническом заливе. Установка сетей позволила немцам не только освободиться от решения всех этих задач, но и активизировать борьбу с ПЛ в Финском заливе, что вылилось в учнитожение 4 из 5 вышедших для прорыва ПЛ.
Уважаемый Андрей С.!
С этими турецкими шхунами просто беда какая-то. Сами турецкие исследователи не знают какая из них когда была потеряна. На основании чего Ровер связал конкретные имена с конкретными эпизодами мне не известно. Про Kaynarca (так ее пишут турки) могу сказать, что по их данным она погибла у Игнеады и может быть второй жертвой артобстрела Щ-205 18.5.1942 когда топили "Дуатепе". Что касается "подвигов" Щ-214, то по всем нашим материалам это были болгарские шхуны.
Уважаемый rotten!
Антенна на Л-4 была установлена в период текущего ремонта, который продолжался с 8.9.1943 по 8.4.1944 т.е. перед Крымской операцией.
у меня тоже вопрос про т.н. "болгарские" шхуны потопленные Щ-214 в конце мая 1942г.Так как в болгарских источников никакого потверждения этих случаев не нашел ,а были пленные,то возможно ли найти конкретные имена этих пленных в отчетов о походе.И вообще що известно о судбе этих" пленных." Мое личное мнение что шхуны были турецкие ,вероятнее всего эти которые назвал Ровер,но из за дипломатических проблем с Турции,а такие ноты как известно были,где то по цыпочке командвания решили их оболгарить.Иначе очен трудно обяснить полное отсутствие информацией об этих случаев в болг.источников.
Напрасно Вы считаете, что это командование пыталось их "оболгарить". Во всех документах подлодки (вахтенный журнал, журнал боевых действий, политдонесения и т.д.) пишется, что шхуны были именно болгарские. Почему об этом не знает болгарская сторона я не знаю. Думаю, что как и в СССР имелось большое количество мелких частных шхун, которые учитывались, что называется "на вес". По ним нет ни точных данных, ни судьбы, так что если сама команда не могла заявить "Нас потопила подлодка!", то и хватиться их было некому. На всякий случай, чтобы не было сомнений выкладываю донесение командира лодки:
Вообще же в оды войны подлодки ЧФ потопили немало турецких судов, но в своих донесениях командиры никогда не пытались их "оболгаривать" - докалдывали командыванию как было на самом деле. Этим и ценны документы, этим они и отличаются от исторических трудов.
Кстати, если Вы занимались этим вопросом, то может Вам известно, из какого источника Ровер взял названия потопленных турецких шхун?
здраствуйте уважаемый Мирослав, большое спосибо за Ваш ответ и особенно за отчеты.К сожалению мне не известен источник Ровера.Сам я тоже пытался найти какая то информация потверждающая его версия,однако ничего конкретно не нашел.Что меня смущает в "болгарской "версии: 1.К 1942 в Болгарии было незначительное количество кораблей в т.ч. 100т шхуны.Потопление 3 из них не прошла бы незаметно.Из известных мне трудах о истории болг.флота нет такого епизода. 2.Болгария и СССР имели дипломатические отношения и сложная дип.переписка,болшая часть уже доступна.Были ряд случаев которые обсуждались на межгосударственом уровне,напр. ошибочные бомбардировки територии северо вост.болгарии,сброс по ошибке диверсионных груп вместо Румынии,процес т.н. подводники/Щ 211 ЦВ.Радойнов/,перевоз сов.военнопленных через територии Болгарии.Не очень вероятно что потопление несколько шхун в рамках недели прошло бы незаметно в стране официально не принимавшая участие в войне.Тем более что согласно отчетов в плен взяты только капитанов.Т.е. не весь экипаж. 3.В отчетах не указаны имена шхун и их капитанов.Вывод о болг.произхождение шхун делается на основание наличия болг.флага на корабле,но по моему это не достаточно.Особенно на торговоой шхуне ккаботажного плавания.
Почему считаю что СССР было невыгодно портит отношения с Турции в мае 1942.Кажется были уже Турецкие ноты о действиях ПЛ где то в начале 1942,а уже в апреле 1942 был шумны процес по покушения на фон Папена.Конечно это только предположение,гипотеза.
Очень хотелось бы узнать Ваше мнение о командующих Советских ВВС, начиная с Алксниса и до Новикова включительно, о их роли в организации и развитии отечественных ВВС в довоенный и военный период. Вопрос, понимаю, нелегкий (на эту тему можно книгу написать), но хотя бы в общих чертах… Спасибо.
Вопрос, я не отрицаю, сложный, но я государственную принадлежность шхун по советским документам, а не по материалам Ровера - было бы странно, если бы я поступал наоборот. Пусть Ровер или те, кто знаком с турецкими документами представят свои материалы, тогда можно будет сделать шаг вперед. Пока же для него нет оснований. Некоторые уточнения относительно того, что Вы написали.mvch пишет:
цитата:
1.К 1942 в Болгарии было незначительное количество кораблей в т.ч. 100т шхуны.Потопление 3 из них не прошла бы незаметно.
Следует иметь в виду, что наши подводники всегда писали о водоизмещении, а не о тоннаже судна, при этом водоизмещение они могли несколько завышать по вполне понятным причинам. Следовательно, шхуна водоизмещением в 100 т может оказаться и 25 и 15 брт тоннажа. Неужели в Болгарии известны судьбы всех таких шхун?
mvch пишет:
цитата:
Не очень вероятно что потопление несколько шхун в рамках недели прошло бы незаметно в стране официально не принимавшая участие в войне.Тем более что согласно отчетов в плен взяты только капитанов.Т.е. не весь экипаж.
Я не уверен, что экипаж, отпущенный на шлюпках в далеке от берега смог живым достичь его. Впрочем, если у Вас есть материалы (хотя бы газетные заметки, возможно они могли перепечатываться в болгарской прессе) о том, что на шлюпке прибыли турецкие моряки, шхуну которых потопила советская подлодка, я готов изменить свою точку зрения.
mvch пишет:
цитата:
Вывод о болг.произхождение шхун делается на основание наличия болг.флага на корабле,но по моему это не достаточно.
Нет, не только. На борту подлодки с капитанами велась беседа и они сами признали, что шхуны болгарские. Кстати и сам факт, что такую беседу удалось провести на борту без переводчиков говорит скорее за то, что захваченные были болгарами, а не турками.
Здраствуйте унажаемый Мирослав, спосиба за ответ.Будем продолжать поиск дальше .Если найду новую иформацию объезательно поделюсь.Как раз планирую в ближайшие месеци поработать по газетным заметкам в Бургаской библиотеке. А как процедировалось дальше с "пленными"/болгары,турки,шведы неутралы/?Кстати где то должен сохранятся протокол допроса этих капитанов и там очевидно есть и имена и людей и кораблей.
Капитанов допрашивали на самой лодке. Никаких протоколов допросов не составляли, результаты вписали в донесение о походе (я его приводил) и журнал боевых действий (там фактически то же самое). После того, как подлодка пришла в порт пленных сразу же передали представителям 3-го отдела (контрразведка). Такова была обычная процедура. Дел военной контрразведки в морском архиве фактически нет. Вес они были изъяты в архив КГБ/сейчас ФСБ. Доступа туда у меня пока нет. Увы. Проще Вам будет посмотреть по газетам :)
Я не считаю себя самым большим специалистом по нашим ВВС и по личностям их главкомов, хотя кое-какие мнения на их счет имею: Алкснис - вроде как неплохой администратор, сделавший много для строительства ВВС в свое время. Локтионов - ничего о нем сказать не могу. Смушкевич - по-моему, больше увлекался тактикой, чем вопросами соответствующими уровню главкома - оперативным искусством и строительством. К тому же был человеком своего времени - по-момему он участвовал в процессе над Алкснисом, а впоследствии и сам стал жертвой аналогичного ареста. На него списали все недостатки ВВС, проявившиеся в финской войне, хотя он в них был виновен менее своих предшественников. Рычагов - по своему внутреннему содержанию летчик-истребитель, но уж никак не главком. Герой знаменитой фразы "Товарищ Сталин, вы заставляете нас летать на гробах!" Жигарев - не пилот, а скорее администратор. Выдвинулся, насколько я понимаю, за счет вакансий появившихся в период репрессий. На посту главкома ничем себя особо не зарекомендовал, в 1941 г. фактически плыл по течению. Не особо приятен был в общении с окружающими. Понижен в должности без прямых объяснений причин, но фактически за провалы 41-го. Новиков - тоже не пилот, а штабной работник. В отличие от предшественников ему удавались и административные вопросы и вопросы оперативного искусства. В период командования авиацией ЛВО/СФ/ЛФ в 1941 г. понял, что основной "фишкой" в современной войне является решительное массирование авиации (что в корне перечеркивало нашу довоенную концепцию ее боевого применения) и четкое планирование ее действий. То, что наша авиация под Ленинградом воевала лучше, чем на других направлениях отметили и сами немцы. Как я понимаю именно он был инициатором создания воздушных армий. Умел когда надо и красиво доложить и протолкнуть нужное ему решение. В ноябре 44-го именно его стараниями АДД потеряла свой статус и стала 18-й ВА. Впрочем, с учетом того, что у нас главком ВВС не имел оперативных функций, его вклад в победу не стоит переоценивать.
Спасибо за ваш ответ. Задать этот вопрос решил после недавнего прочтения двух книг В.В. Решетникова (фигуры тоже весьма известной) «307 бовых вылетов. На бомбардировщике сквозь зенитный огонь» и «Обреченные на подвиг. Избранники времени». Обе книги написаны весьма познавательно и интересно, причем создается такое впечатление, что написал их наш современник, а не ветеран ВОВ. Красной нитью у него проходит взаимное противостояние командующего АДД А.Е. Голованова и командующего ВВС А.А. Новикова, впрочем, пишет он и о предшественниках Новикова. Кстати, по Решетникову, именно после произнесения упомянутой Вами фразы Рычагов и был репрессирован. Что интересно, данные Вами характеристики всем тем, кто командовал (пусть и недолго) нашими ВВС, практически полностью совпадают с тем, что написал о них Решетников. Немного восторженно отзывается он об Алкснисе:
«…Создание новых машин шло медленно и ужасно трудно: технологическая база авиационной промышленности не поспевала за требованиями передовых инженерных идей, за новыми течениями в мировом самолетостроении и запросами научно-конструкторской мысли. Алкснис уже зримо видел, хотя бы по опыту воздушной войны в Испании, что начавшееся отставание нашей авиационной техники от уровня развития боевой авиации головных буржуазных стран остановить пока нечем, и это может в скором времени завести нас в западню, сколько бы мы ни выпускали машин, уже отживших свой век … В той испанской войне немцы тоже соизмеряли боевые возможности своей авиации с нашей, советской. И времени зря не теряли — по некоторым летным и боевым характеристикам строевых самолетов они уже к началу мировой войны сумели нас обойти. Обо всем этом командарм пишет глубоко продуманное письмо верховному руководству страны — настаивает на принятии решительных и чрезвычайных мер по перестройке и усовершенствованию промышленной базы самолето- и моторостроения, а в сущности — всей металлургической и машиностроительной индустрии страны … Только кто будет заниматься этой перестройкой, если на дворе 1937 год, а вождя со всех сторон одолевают «враги народа»? …Дошла очередь и до Якова Ивановича Алксниса. Человек высокой культуры, образованный, физически крепкий, отличный летчик — сорокалетний заместитель наркома обороны и начальник ВВС страны был арестован в конце 1937 года и искалеченным, полуживым после бесплодных допросов расстрелян 27 июля 1938 года. Именно Алкснис, в его лучшие годы, поднял советскую авиацию на уровень самой сильной в мире. Она под его командованием такой могла бы стать и к началу войны…»
Хотел бы еще Вас спросить (хоть это и явная альтернатива) – согласны ли Вы с последним утверждением автора? И еще – очень много положительного (как о руководителе) во многих книгах пишут о Смушкевиче – дескать, это был чуть ли не наш отечественный Мельдерс, если бы его не репрессировали, то он бы такое сделал…и технику бы хорошую дал бы нашим пилотам, и тактику не хуже немецкой разработал бы. Что Вы по этому поводу скажете? (альтернативить так альтернативить , да не падет на мою голову гнев администраторов!!!)
P.S. Т.к. обе книги выпущены мизерным тиражом – по 5000 экз., несколько весьма интересных эпизодов из книги, характеризующих то время, привожу здесь: http://brummel.fastbb.ru/?1-11-0-00000005-000-0-0
Трудно рассуждать в рамках подобных альтернатив, но одно явно бросается в глаза - не было у нас строителей ВВС (как, впрочем и ВМФ) с какими-то собственными взглядами на концепцию применения ВВС. Были теоретики, но они были оторваны от строительства и практики-администраторы, типа Алксниса, для которых было главное иметь побольше самолетов. Поэтому мы все время оглядывались на современные иностранные самолеты - именно их ТТХ, а не наши взгляды на самолеты будущей войны, определяли задания, выдваваемые КБ. Пожалуй, только концепция бронированного штурмовика стала тем приятным исключением из общего правила, когда мы почти точно знали, чего хотели. И опять же его переделка в одноместный говорит о низкой теоретической квалификации высших чинов ВВС. Вообще же главная идея "единой военной доктрины", сформулированной Фрунзе, что раз СВ это главное, то остальные виды ВС должны в своем строительстве строго затачиваться под взаимодействие с СВ, сыграла с нами плохую шутку. Практически общевойсковые командиры, на которые должен был работать и флот и авиация, плохо знали их боевые возможности и не могли грамотно ставить задачи (зачастую они не могли этого делать даже в относшении своих соединений), что вело к пассивности и невыполнению даже посильных задач.
Barrett
постоянный участник
Пост N: 230
Рейтинг:
0
Отправлено: 31.12.07 14:54. Заголовок: Miroslav пишет: одн..
Miroslav пишет:
цитата:
одно явно бросается в глаза - не было у нас строителей ВВС (как, впрочем и ВМФ) с какими-то собственными взглядами на концепцию применения ВВС
Miroslav пишет:
цитата:
главная идея "единой военной доктрины", сформулированной Фрунзе, что раз СВ это главное, то остальные виды ВС должны в своем строительстве строго затачиваться под взаимодействие с СВ, сыграла с нами плохую шутку.
После этих слов, как сказал классик, "вопросов больше не имею". Большое спасибо за Ваш ответ.
Уважаемый Мирослав Эдуардович! Возник вопрос по потерям людей на немецкой У-583 в 1941 году - в сборнике Тайны Подводной Войны "Все потерянные немецкие лодки" составители Борисов, Стрельбицкий, Филиппов - число погибших 55 человек, на сайте "убоат.нет" - число погибших 45 человек. Пожалуйста разрешите сомнение, если это в Ваших силах.
Приветствую, уважаемые коллеги! Вот в этой статье http://duel.ru/200751/?51_6_2 А.Б. Широкорад жалуется, что никак не проникнуть ему в Подольск и Гатчину. В связи с этим хочется спросить Мирослава Эдуардовича -- а он хотя бы просился в эти архивы? Или просил своих знакомых о помощи? Просто у самого Широкорада напрочь нет обратной связи
Прочитал статью, стало смешно. Вспомнился анекдот "Хаем, ну ты хотя бы раз купил лотерейный билет!" Я не могу сказать, просился или нет. Думаю, проситься ему нет смысла, поскольку после скандала, который произошел с ним в РГАЭ (кстати, совершенно государтсвенном, а не МО архиве), его слава опережает его самого. На всякий случай скажу, что получить от начальника архива разрешение на работу очень просто и это сделали уже многие гражданские специалисты-историки, так и историки-любители.
sz
Пост N: 3
Рейтинг:
0
Отправлено: 03.01.08 12:10. Заголовок: Miroslav пишет: В п..
Miroslav пишет:
цитата:
В принципе на "семерке" больше быть народу не должно было.
В принципе да, но например на U-584 погибло 53 человека, на U-594 - 50 человек, на U-600 - 54 чел. и т.д. Примеров экипажа за 50 чел. на VII-C гигантское количество. Мирослав Эдуардович! Как вам кажется, имело ли какой-либо смысл в ретроспективе войны для немцев вообще вкложение средств в строительство подводного флота? Тем более после мая 1943 г. Каков процент ресурсов материалов, производственных мощностей, рабочей силы, топлива и боеприпасов шел на строительство и содержание подводного флота? Мне интересна ваша точка зрения.
Примеров экипажа за 50 чел. на VII-C гигантское количество.
Именно поэтому я и написал "в принципе".
sz пишет:
цитата:
Как вам кажется, имело ли какой-либо смысл в ретроспективе войны для немцев вообще вкложение средств в строительство подводного флота? Тем более после мая 1943 г. Каков процент ресурсов материалов, производственных мощностей, рабочей силы, топлива и боеприпасов шел на строительство и содержание подводного флота? Мне интересна ваша точка зрения.
Уважаемый Мирослав Эдуардович! Уточните пожалуйста минные успехи ПЛ Л-5, вы упоминаете о возможных двух победах: 15.10.1942. БДБ "F-138" (это по Платонову) 17.02.1943. БДБ "F-473", по второй уточнения имеются а по первой, предположительно на каком заграждении? И еще такой вопрос, встречал информацию 1942 год 24 марта при налете авиации на Туапсе на плавбазе "Нева" погиб Жадан Михаил Михайлович, 1913 г.р., ст.мотор., ст.краснофлотец - член экипажа Л-5, хотя лодка по другим данным была в это время в Поти (осуществлялся навигационный ремонт). Буду рад уточнениям Спасибо
И еще такой вопрос, встречал информацию 1942 год 24 марта при налете авиации на Туапсе на плавбазе "Нева" погиб Жадан Михаил Михайлович, 1913 г.р., ст.мотор., ст.краснофлотец - член экипажа Л-5, хотя лодка по другим данным была в это время в Поти (осуществлялся навигационный ремонт).
Числится членом экипажа Д-5, погибшим в затопленном кубрике ПБ "Нева".
Об остальном позже.
Miroslav
постоянный участник
Пост N: 927
Откуда: РФ, Москва
Рейтинг:
2
Отправлено: 05.01.08 20:36. Заголовок: Обе баржи реально не..
Обе баржи реально не имеют отношения к постановкам Л-5:
«F 138» 4.10.1942 подорвалась в районе Павловского прохода в Керченском проливе на мине герм. оборонительного заграждения, после чего остов был отбуксирован в Керчь. «F 473» 17.2.1943 подорвалась в 1,5 милях от м. Херсонес на плавающей мине.
Уважаемый Мирослав Эдуардович! В истории походов некоторых ПЛ КБФ (таких как "С-7" и "С-9") есть малопонятные выходы в море: согласно 1-й части Вашей летописи эти лодки (а возможно и не только эти) выходили в море с 28.9.1941 по 21.10.1941 к о.Лавенсари для "скрытого базирования". Следует ли относить эти выходы в море к боевым походам и чем было обусловлено это "скрытое базирование"? Угрозой со стороны Люфтваффе или другими причинами?
Miroslav
постоянный участник
Пост N: 931
Откуда: РФ, Москва
Рейтинг:
2
Отправлено: 06.01.08 21:43. Заголовок: Уважаемый Андрей С.!..
Уважаемый Андрей С.!
Думаю, этот документ будет ответом на Ваш вопрос:
Андрей С.
постоянный участник
Пост N: 2
Рейтинг:
0
Отправлено: 07.01.08 10:29. Заголовок: Спасибо за исчерпыва..
Спасибо за исчерпывающий ответ, Мирослав Эдуардович!
Задним числом легко быть стратегом, но предположить, что "Тирпиц" сунется в заваленный минами мелководный Финский залив, было чересчур "гениально". Это лишний раз свидетельствует о той неразберихе, что творилась осенью 1941-го в Ленинграде.
Miroslav
постоянный участник
Пост N: 933
Откуда: РФ, Москва
Рейтинг:
2
Отправлено: 07.01.08 12:02. Заголовок: Уважаемый Андрей С.!..
Уважаемый Андрей С.!
Андрей С. пишет:
цитата:
Задним числом легко быть стратегом, но предположить, что "Тирпиц" сунется в заваленный минами мелководный Финский залив, было чересчур "гениально".
На том стояла вся наша теория применения флота в межвоенный период - противник прорывается к Ленинграду, а мы ему даем бой на минно-артиллерийской позиции. У нас в академии этому людей много лет учили, поэтому ждать от них других действий и планов было бы чресчур оптимистично.
Андрей С. пишет:
цитата:
Это лишний раз свидетельствует о той неразберихе, что творилась осенью 1941-го в Ленинграде.
Все было чуточку сложне, я как раз сейчас об этом пишу. После ухода из Таллина весь флот сосредоточился в Кронштадте, где немцы ему изрядно наваляли с воздуха и, кроме того, чуть не взяли Ленинград. Все это время БПЛ была вынуждена спокойно смотреть на происходящее - в море в сентябре ходило всего пару лодок в разведку к Таллину, П-1 с грузом для Ханко пропала без вести. Остальные боялись выпускать поскольку было непонятно а что им делать и куда плавать - можно ли вообще выйти из Финского залива после Таллинского перехода никто точно не знал. Народ начал пить и вдаваться в депрессию, писать рапорта на уход в морскую пехоту. Требовалось принять срочные меры против такого разложения. Во "флотомастере" №1 за 2007 я писал о судьбе Н.И. Петрова - это отголосок тех событий. Сменили командование бригадой и решили привести личный состав "в меридиан" посылкой в море - пусть и не в настоящие походы, а на позиции ожидания. Так что это было не только боевое, но и дисциплинирующее мероприятие - своеобразное напоминание о долге воинской службы :)
Не могли бы Вы пояснить, что за операция была осенью 1941 по обстрелу окресностей Нарвы п.л.? Задачи, планирование, ожидаемый результат? О действиях отдельных п.л. (С-7, П-2) есть данные, а о самой операции найти как-то не удалось.
Это не было операцией. Походы наших ПЛ в Нарвский залив в сентябре - октябре показали, якобы, что немцы использую причалы, ведут береговое строительство, используют ж/д ветку и эксплуатируют заводы в р-не Нарвы. Поэтому П-2 ставилась задача занять позицию в Нарвском заливе с целью "ведения неограниченной подв. войны", но при этом ставилась дополнительная задача - "При нахождении на позиции в ночное время произвести обстрел пунктов: ст. Вайвара, ст. Иевве, завод Асери, город Нарва с целью деморолизации тыла и выявления наличия и местонахождения батарей противника на побережье Нарвского залива. О том, что обстрел производит подводная лодка, противник знать не должен". Когда П-2 с задачей не справилась, вместо нее с тем же приказом послали С-7. Вот и все.
А Вам известно что-либо о результатах этих обстрелов?
Уважаемый Мирослав Эдуардович! А какое все-таки звание имел Лисин в 1942 году во время своего летнего похода на С-7 и в момент пленения? Судя по Вашим работам, кап 3 ему так и не присвоили (могу и ошибаться конечно). По воспоминаниям стармеха С-7 Коржа (и некоторым другим источникам) - в летнем походе он уже имел звание капитана 3 ранга. И по всем источникам, найденным мною по случаю присвоения ГСС, в сентябре 1942 года он был уже капитаном 3 ранга. Так где же правда?
Miroslav
постоянный участник
Пост N: 938
Откуда: РФ, Москва
Рейтинг:
2
Отправлено: 08.01.08 02:15. Заголовок: Уважаемый Андрей С.!..
Уважаемый Андрей С.!
Был неправ. Капитан-лейтенант с 19.4.1940, капитан 3 ранга с 8.1941, капитана 2 ранга с 24.4.1946.
Андрей С.
постоянный участник
Пост N: 4
Рейтинг:
0
Отправлено: 08.01.08 21:57. Заголовок: Спасибо за ценную ин..
Спасибо за ценную информацию, Мирослав Эдуардович! Еще вопрос: в Вашей "Летописи" часто встречается такой термин как "мнимая встреча с минрепом". Что таится за этими словами, и кем определяется "мнимость"? Ведь кроме экипажа лодки других свидетелей быть не может, и точно быть уверенными в том, что скрежетало по борту субмарины крайне затруднительно. Послепоходовый осмотр лодки? Вряд ли. В общем, буду благодарен за разъяснение.
Miroslav
постоянный участник
Пост N: 941
Откуда: РФ, Москва
Рейтинг:
2
Отправлено: 08.01.08 22:17. Заголовок: Уважаемый Андрей С.!..
Уважаемый Андрей С.!
Толкование этому введенному мной понятию давалось в 1-й части на с. 33. Мнимым в данном случае было не само касание, а именно касание с минрепом - нельзя каждое касание с чем-либо истолковывать именно как касание с минрепом, как это делали наши командиры. Все случаи касаний были проанализированны в исследовании И.А. Киреева "Влияние минно-заградительной деятельности противника на условия боевой деятельности ВМФ СССР" (труд в 4-х томах, Балтика 1943-1945 автором не написаны и я анализом занимался самостоятельно). В остальных случаях ПЛ могли касаться буйрепов, рыбачьих сетей, мачт затонувших судов и т.д.
Андрей С.
постоянный участник
Пост N: 5
Рейтинг:
0
Отправлено: 08.01.08 22:48. Заголовок: Miroslav пишет: Тол..
Miroslav пишет:
цитата:
Толкование этому введенному мной понятию давалось в 1-й части на с. 33.
Да, теперь нашел эту сноску. Спасибо! IMHO, поскольку эти Ваши работы можно расценивать, как справочное издание, а не как художественную литературу, подразумевающую последовательное чтение, то подобное разъяснение следовало бы поместить во вступительной части. Может учтете при следующем издании, которое надеюсь выйдет в этом году?
Miroslav
постоянный участник
Пост N: 942
Откуда: РФ, Москва
Рейтинг:
2
Отправлено: 08.01.08 23:05. Заголовок: Уважаемый Андрей С.!..
Уважаемый Андрей С.!
Андрей С. пишет:
цитата:
IMHO, поскольку эти Ваши работы можно расценивать, как справочное издание, а не как художественную литературу, подразумевающую последовательное чтение, то подобное разъяснение следовало бы поместить во вступительной части. Может учтете при следующем издании, которое надеюсь выйдет в этом году?
"Хорошая мысля приходит ополся!" У меня это тот самый случай. :) На самом деле, я уже понял, что материал "Летописи" буду шлифовать всю жизнь - хотя количество архивных документов конечно, все равно нет-нет, да найдется новый материал, уточняющий ранее написанное или пропущенные ошибки (типа той, что Вы выявили со званием Лисина), что хуже. Чем больше тема, тем болье возможностей врезать в штангу. Увы!
Андрей С.
постоянный участник
Пост N: 6
Рейтинг:
0
Отправлено: 08.01.08 23:21. Заголовок: Miroslav пишет: Чем..
Miroslav пишет:
цитата:
Чем больше тема, тем больше возможностей врезать в штангу. Увы!
Тем не менее, более подробного освещения деятельности советских ПЛ я ни у кого из авторов не встречал. Да и другие работы про флот и авиацию крайне интересны! Поэтому с нетерпением буду ждать следующих изданий "Летописи"! Хотелось бы увидеть долгожданные материалы по тихоокеанским лодкам, советско-финской войне и командирам ПЛ! Удачи Вам!
Miroslav
постоянный участник
Пост N: 943
Откуда: РФ, Москва
Рейтинг:
2
Отправлено: 08.01.08 23:26. Заголовок: Спасибо за добрые сл..
Спасибо за добрые слова. Постараюсь оправдать ожидания! :)
Здравствуйте, Мирослав Эдуардович! В книжке Чернышева про "Новики" прочитал, что по проекту (неосуществленному) ЭМ типа "Измененный Гогланд" должны были нести 533-мм ТА. Тамже написано, что такие торпеды и аппараты были приняты на вооружение советского ВМФ только в 1938 году. То есть этот самый "измененный Гогланд" разрабатывался под торпеды, которых еще и близко не было в реальности? Или перед революцией у нс разрабатывали такие торпеды (и ТА)? Спасибо.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 41
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
, да не падет на мою голову гнев администраторов!!!) 
Да, теперь нашел эту сноску. Спасибо! 