Отправлено: 24.03.08 10:52. Заголовок: Вопросы М.Э.Морозову-8

Так как ветка, посвященная данной теме снова автоматически закрылась, открывается новая.
Последние ответы Мирослава Эдуардовича Здесь

Уважаемые коллеги!

Рад довести до вашего сведения, что теперь на нашем форуме Вы можете пообщаться с канд. ист. наук полковником Мирославом Эдуардовичем Морозовым, автором многих работ, посвященных войне на море в ВМВ. Мирослав Эдуардович любезно согласился лично отвечать на вопросы участников и гостей нашего форума, которые появились у них в процессе прочтения его книг и статей. Как я полагаю, таковые, несомненно, имеются, особенно после недавнего выхода его нового труда «Советский подводный флот 1922-1945», написанного совместно с К.Л. Кулагиным.

Мы так же прилагаем список работ Мирослава Эдуардовича, с которыми можно ознакомиться в сети
( вы можете пополнить этот список, выслав ссылки на другие работы мне на ЛС, если знаете где они расположены):

Шнелльботы

Подводные лодки типа "С"

Подводные лодки типа "Щ"
Подводные лодки типа "Щ"

ПЛ типа VII

Противолодочное оружие Ленд-Лиза

Гуадаканал

Охота на кабана

Операция "Вундерланд"

Топи их всех? ( часть 1)

Топи их всех? (часть 2)

Топи их всех (часть3)

Судьба танков десанта

Чисто английское убийство

Это было под Двинском..



Здесь можно скачать все три книги ""Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной Войне. Летопись походов"

ПЛ ВМФ СССР в ВОВ"

Так же вы можете познакомиться с некоторыми работами Мирослава Эдуардовича в нашем
ЧИТАЛЬНОМ ЗАЛЕ




Прошу вас быть по отношению к нашему уважаемому гостю предельно вежливыми и не уклоняться в своих вопросах от топичности темы.

С уважением к вам, поручик Бруммель.

P.S. Свой взгляд на правила поведения в этой ветке, Администрация форума изложила вот здесь:

ПРАВИЛА

 Отправлено: 21.10.08 09:13. Заголовок: Miroslav Спасибо за ..

Miroslav Спасибо за ответ.
Избрав для себя узкую специализацию и надеясь в ней разобраться от А до Я я и не думал что прийдется столкнуться с такой горой информации и противоречий. Все больше и больше убиждаюсь что 30-е годы это клондайк для историков лет на 100 вперед.
С уважением ГАА.

 Отправлено: 21.10.08 11:26. Заголовок: Уважаемый Мирослав э..

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Спасибо за ответ. Рад, что история ВОВ на море не полностью заслонена "Бисмарками" и "Яматами".

 Отправлено: 21.10.08 15:38. Заголовок: Буйный пишет: Рад, ..

Буйный пишет:

цитата:

Рад, что история ВОВ на море не полностью заслонена "Бисмарками" и "Яматами".

Для меня нет, а вот для простых любителей это вопрос. Сейчас песочу корабельный состав и действия немцев на Балтике в 1942 году и удивляюсь, как мало известно обо всех этих событиях. В немецкой литературе и на сайтах масса ошибок, у нас действия противника за исключением в какой-то мере финнов - сплошная белая стена. Немцам было ой как не сладко, воевали они сложно, с большим числом просчетов и потерь, без видимых успехов и вовсе не чувствовали себя господствующим флотом. Написать бы когда обо всем этом, но боюсь ни одно издательство не заинтересуется, поскольку, как считают маркетологи "Ямато" рулит"!

 Отправлено: 22.10.08 07:23. Заголовок: Miroslav пишет: Нем..

Miroslav пишет:

цитата:

Немцам было ой как не сладко, воевали они сложно, с большим числом просчетов и потерь, без видимых успехов и вовсе не чувствовали себя господствующим флотом.

Мирослав Эдуардович!
вот это очень интересно! может быть Вы раскроете пару ярких эпизодов? :)

 Отправлено: 22.10.08 22:11. Заголовок: Иван пишет: вот это..

Иван пишет:

цитата:

вот это очень интересно! может быть Вы раскроете пару ярких эпизодов? :)

Да, пожалуйста:
1. Во время боев за Соммерс немцы считали, что сов. дес. отряд поддерживается 3 ЭМ, несколько раз вызывали свои бомбардировщики и истребители, но за несколько суток боев ни один самолет люфтваффе так и не прилетел.
2. Немцы неоднократно обнаруживали и атаковывали в Финском заливе наши ПЛ, но все атаки были очень вялыми и непродолжительными, ни одна ПЛ не получила никаких повреждений - совсем не так все было как на Севере в 1942-1944 гг. Ложных контактов было в 2-3 раза больше и корабли ПЛО заваливали свое командование недостоверными докладами. За пределами Финского залива все было еще хуже. По результатам атак Щ-317, С-4, Щ-320, С-7 и Щ-309 на их поиск высылались из Таллина группы ПЛО (обычно 2 БО или ТЩ, реже от сопровождения конвоев отрывались СКР), которые прибывали в район спустя 1-2 суток после атаки сов. ПЛ и на протяжении 2-5 суток безрезультатно искали наших в районе.
3. Некоторые подразделения понесли весьма чувствительные потери. Например, 12-я флотилия БО начала кампанию с 8 кораблями. В течение кампании в нее вступило или вышло из ремонта 5 новых кораблей, но потери составили такую же цифру. БО-1211 и 1204 погибли на минах, БО-1216 стал жертвой ТКА, БО-1205 протаранен тральщиком М-29, а БО-1214 так удачно сел на камни, что почти год находился в ремонте. Таким образом попытка немцев создать "большую" флотилию охотников, сил которой хватило бы и для патрулирования в Финском заливе и в Центральной Балтике провалилась.
1-я флотилия "раумботов" прибыла на театр в составе 12 кораблей (R-65 - R-76). При первом же налете наших Ил-2 на стоянку в Усть-луге R-71 получила такие повреждения, что вышел из строя на 5 месяцев и был исключен из состава флотилии. R-74 потерял нос от подрыва на нашей старой мине 3.7.1942 и его постигла та же участь. На замену им прибыл R-106 (вступил в строй только 10.7.42), но он был потоплен Ил-2 15.8.42 - на вторые сутки своего нахождения в Финском заливе. 23 августа на немецкой же мине подорвался R-72 (поврежден), а 15 сентября на советской R-66 (погиб). Таким образом и эта флотилия потеряла более трети своего состава.
4. Гораздо большими были чем принято считать потери от нашей авиации, но увы, очень мало кораблей выходило из строя на длительное время, хотя в ряде случаев они и получали бомбовые попадания. К сожалению обычная ФАБ-100 при установке взрывателя на мгновенное действие имела очень маленькое разрушающее действие.
5. Единственное в чем преуспели немцы - постановка огромного числа минных заграждений, но и это была палка о двух концах. Дело в том, что только пять первых "Зееигелей" и один "Насхорн" были поставлены с минзагов и еще пара "Зееигелей" с тральщиков. Остальные около 50 линий мин - с БДБ, которых иногда дополняли "раумботы". Навигационная точность была низкой из-за чего и происходило столь большое количество подрывов на своих минах. Фактически немцы пытались от нас этими минами отгородиться, поскольку боялись, что КБФ даже в усеченном виде может накрутить им хвост. Отчасти эта задача им удалась, но никакого чувства господства они не испытывали. Не было у них сил и для удовлетворительной обороны своих коммуникаций. ПЛ КБФ, вышедшие из залива, действовали фактически безнаказанно и их успех в гораздо большей степени лимитировался осторожностью их командиров, чем контрмерами противника. Из немецких документов все это рисуется очень наглядно.

 Отправлено: 23.10.08 07:37. Заголовок: Спасибо, Мирослав Эд..

Спасибо, Мирослав Эдуардович! Очень интересно!
А вот о потоплении R-106 - не могли бы Вы раскрыть известные обстоятельства этого эпизода? Интересуют подробности атаки: состав- один корабль или отряд, место, условия, состав атакующих,самолеты из состава ВМФ?
И еще, насколько я помню, Вы работаете над темой штурмовиков ВМФ, интересно узнать - какая доля в их деятельности приходится на удары по судам и боевым кораблям в море, насколько велики результаты?
Спасибо.

 Отправлено: 23.10.08 14:21. Заголовок: Пожалуйста. По R-106..

Пожалуйста.
По R-106 - он, а также R-73 и R-75 занимались разведывательным тралением в р-не Большого Тютерса. Нашей авиразведкой они были опознаны как транспорта, для удара по которым вылетели 3 Ил-2 57-го шап в сопровождении нескольких "Харрикейнов". В результате двух прямых попаданий (очевидно, ФАБ-100) R-106 взорвался и затонул. 11 человек погибли, 10, включая 3 раненых, спаслись. Наш отряд потерь не имел.
Иван пишет:

цитата:

И еще, насколько я помню, Вы работаете над темой штурмовиков ВМФ, интересно узнать - какая доля в их деятельности приходится на удары по судам и боевым кораблям в море, насколько велики результаты?

Я только начал нарабатывать и анализировать материал по этой теме. Какие-либо выводы делать пока рано, но можно точно сказать, что штурмовики были основной силой для борьбы с дозорами противника, но до торговых коммуникаций они дотягивали по радиусу только в отдельных случаях. Отсюда большой перекос в целях в сторону боевых кораблей. Боевые корабли обладали большей живучестью и маневренностью чем торгаши и на одно потопление приходилось до 10 повреждений в т.ч. 2-3 серьезных. Большую негативную роль играло отсутствие необходимой тактики применения и соответствующей техники и вооружения. Только с осени 44-го, когда появилось топмачтовое бомбометание, стали широко применяться ФАБ-250 и взрыватели с замедлителем штурмовики стали по настоящему грозной силой. По своей эффективности они нисколько не уступали своим более крупным коллегам А-20, а по живучести даже превосходили их. Увы, проявилось это только в самом конце войны и отсутствие немецких документов по 1945 г. мешает в полной мере оценить их успехи. На их долю в этот период приходилось около 75% успехов наших ВВС, а остальные на МТА. Бомбардировщики же оказались практически бесполезными.

 Отправлено: 23.10.08 18:25. Заголовок: Мирослав Эдуардович!..

Мирослав Эдуардович!
Когда-то давно, читая мемуары ветерана АДД С.Ф.Ушакова, обратил внимание на следующий эпизод. В ночь на 19 августа 1942 г. самолеты 746 ап 45 ад АДД наносили удары по объектам Кенигсберга и Данцига. ТБ-7 автора воспоминаний вылетел, имея две ФАБ-1000 и одну ФА-2000. Бомбили основную цель - Данциг. Высота - около 4 тыс метров, заход со стороны моря. Тонные бомбы легли среди каких-то построек. А двухтоннка - в районе какого-то канала (штурман даже решил, что прямо в канал, т.к. в месте взрыва наблюдалась "голубовато-белая полоса").
Через пару страниц автор приводит ссылки на радио Сан-Франциско от 21 августа относительно этого налета, а далее пишет: "Через некоторое время поступили более точные сведения. При бомбардировке объектов Данцига одна бомба очень крупного калибра упала на берегу канала, в котором стоял большой военный корабль. Взрывной волной снесены надпалубные сооружения. Корабль требует длительного ремонта".
Существует ли среди немецких кораблей какой-нибудь кандидат на роль этого "страдальца"?
С ув., М.

 Отправлено: 23.10.08 19:57. Заголовок: БН181 пишет: Сущест..

БН181 пишет:

цитата:

Существует ли среди немецких кораблей какой-нибудь кандидат на роль этого "страдальца"?

Судя по КТВ SKL - нет.

 Отправлено: 23.10.08 20:02. Заголовок: ув. Miroslav, спасиб..

ув. Miroslav,
спасибо.

 Отправлено: 24.10.08 10:50. Заголовок: Здравствуйте, Миросл..

Здравствуйте, Мирослав Эдуардович!
Скажите пожалуйста, а планируете ли Вы каким -то образом разрабатывать тему о деятельности истребительной авиации ВМФ на СФ? Вот по примеру Вашей книги о Севастополе?
Представляют ли события, происходившие в Заполярье, для Вас интерес?
Ну и ответьте пожалуйста: насколько велика была эффективность истребителей на Севере в 41-42 годах, в период деятельности Сафонова и других асов, и потом.
Главным образом мне интересна история 2 ГИАП. Действительно ли что-то отличало эту часть от других, мастерство летного состава быть может?
Спасибо.

 Отправлено: 24.10.08 11:47. Заголовок: Уважаемый Иван! Чес..

Уважаемый Иван!

Честно говоря, нет, не планирую. По этой теме глубоко профессионально работают другие авторы, труд которых я очень уважаю. В частности Юрий Рыбин, ряд статей которого вышло в "Авиамастере" и "Истории авиации". Лучше чем они, посвятившие этому всю жизнь, я с этой темой не разбирусь.
Иван пишет:

цитата:

Ну и ответьте пожалуйста: насколько велика была эффективность истребителей на Севере в 41-42 годах, в период деятельности Сафонова и других асов, и потом. Главным образом мне интересна история 2 ГИАП. Действительно ли что-то отличало эту часть от других, мастерство летного состава быть может?

С моей точки зрения эффективность действий ИА на Севере большинством авторов завышается. Основыне события и наиболее число воздушных боев там происходило не в 1941-1942 гг., а в 1943 г. и велись они в большинстве случаев вокруг немецких конвоев, атаковавшихся нашей авиацией. Насколько мог я это отразил в "Торпедоносцах". Остальные бои масштабного характера не имели - бои в ходе немецких полетов на свободную охоту в ходе которых обе стороны регулярно лишались какого-то числа самолетов. Примерно то же было и в 1941-1942 гг., когда у немцев не было большого числа ИА, а наши летчики еще только учились воевать. Что же касается 2-го гиап и "особого мастерства" его летчиков, то нельзя сбрасывать со счетов, что на Севере наша авиация в 1941 г. действовала в наименее сложных по сравнению с другими направлениями условиях. Она не подвергалась массированным ударам по аэродромам, не теряла их в результате сухопутного отступления, да и само соотношение сил все время было в нашу пользу. В таких условиях можно было позволить себе неторопливо учиться на своих ошибках. Выскажу еще более крамольную мысль: если бы летчики 2-го гиап обладали бы подлинным мастерством в 1941 году, они смогли бы полностью разгромить группировку люфтваффе на Севере и уж по крайней мере исключить ее как фактор, влиявший на обстановку на земле, но этого не произошло.

 Отправлено: 25.10.08 16:12. Заголовок: Miroslav Почему не ..

Miroslav
Почему не анонсируете новинку или я упустил где.
Прочитал Англичанки а советском флоте. По эх эстонках будут вопросы или пока попридержать?.

 Отправлено: 25.10.08 21:40. Заголовок: Здравствуйте Миросла..

Здравствуйте Мирослав Эдуардович. На одном из сайтов прочитал воспоминания детства военного Сухуми. Я заинтересовался этими эпизодами - в частности Эмбой. Набрал в сети и узнал, что Эмба на момент торпедирования уже была плавёмкостью. На снимке немецкого разведчика видны и док и Эмба рядом. Эмба после Крыма выглядит очень хорошо - и воспоминанания говорят что при торпедировании 30.7.43 г на Эмбе погибла буфетчица - мама одноклассницы. Исходя из этого я предположил, что Эмба была не просто остовом-хранилищем, а плавмастерской и плавбазой. В списке побед У-24 плавдок вроде бы(?) отсутстует - хотя даже сейчас(!) они на дне рядом(современный авиаснимок). Пэтому естественно предположить, что У-24 попала по обоим и потопила-посадила на грунт обоих.

 Отправлено: 26.10.08 18:57. Заголовок: Уважаемый Алексей! ..

Уважаемый Алексей!

Гайдукъ пишет:

цитата:

Почему не анонсируете новинку или я упустил где.

Не в моих традициях. К тому же я не издательство, чтобы заниматься анонсами и рекламой. Хотя бы потому, что никогда не знаю (и не интересуюсь) сроками выхода работ.

Гайдукъ пишет:

цитата:

Прочитал Англичанки а советском флоте. По эх эстонках будут вопросы или пока попридержать?.

Не совсем понял: у Вас ко мне вопросы по тексту? Готов по мере сил ответить.

 Отправлено: 27.10.08 20:12. Заголовок: Miroslav Характерн..

Miroslav

Характерная деталь - 200-250-кг бомбы были, похоже, оптимальным оружием топмачтовиков всех флотов и ВВС, применявших эти методы. Более крупные калибры, 454-500-кг, вероятно, испытывали трудности с рикошетом, а пилоты - с его расчётом.

 Отправлено: 27.10.08 21:47. Заголовок: Nomat пишет: Более ..

Nomat пишет:

цитата:

Более крупные калибры, 454-500-кг, вероятно, испытывали трудности с рикошетом, а пилоты - с его расчётом.

Ну, вообщет расчет велся не на глаз, а по прицелу на подобие того, что использовался для стрельбы из пулеметов. Просто ФАБ-500 были излишне мощным боеприпасом против стандартных/распространенных целей типа ТР/СКР с одной стороны и ограничивали радиус самолета с другой стороны. Их стремились применять при заранее спланированных ударах против крупных целей, а не при полетах на свободную охоту.

 Отправлено: 28.10.08 15:32. Заголовок: Здравствуйте, Миросл..

Здравствуйте, Мирослав Эдуардович.
Прочитал "Стальные акулы Гитлера". Просветите меня пожалуйста:

1. Написано, что при торпедной атаке рабочее место командира было в боевой рубке над ЦП и рядом с ним упоминается только боцман, работающий с ПУТС. А штурман и управление рулями - все в ЦП. То есть я правильно понимаю, что когда в кино показывают, что во время атаки, командир находится рядом со штурманом и еще кем-то - в отношении "семерок" это "киноляп"?

2. Написано, что в 1942-43 из-за нехватки топлива конвои союзников вынуждены были ходить по "дуге большого круга".
А эта нехватка случилась из-за действий немецких ПЛ в американских водах или просто добычу/производство еще не развернули должным образом?

3. Лето 1942. Про учебные флотилии: "В связи с большими потерями срок обучения был сокращен для офицерского состава с 3 до 2 месяцев, а для рядовых - с 6 до 3 месяцев".
Рядовых готовили в 2 раза дольше, чем офицеров? Или это потому, что для рядовых это подготовка "с 0", а для офицеров - завершающий этап обучения и в эти флотилии офицеры приходили уже достаточно подготовленными подводниками?

4. Удивило, что "Метокс" придумали французы. Интересно, их никто после войны за это не пожурил? Это ведь не на производстве работать - более тонкая материя - без желания трудноосуществима, ИМХО... И ведь для разработки чего-либо нужно задание получить - что командование Кригсмарине выдало задание на разработку французской фирме?

5. Про атаку конвоя SC-94. "Он был обнаружен с U-593 5 августа 1942... вечером лодке удалось потопить один пароход, но из-за начавшегося преследования она потеряла контакт".
А атаковать обнаруженный конвой индивидуально, до сосредоточения "стаи"- это разве "по уставу"?

6. Тот же конвой: "... U-379 была выслежена корветом "Дайантус", который после 3-часового преследованиязастави лодку всплыть на поверхность и потопил, нанеся 4 таранных удара".
6.1. то есть увеличинная толщина корпуса против таранов не очень помогала.
6.2. Раз была возможность аж 4 раза таранить - почему нельзя было расстрелять или еще какое оружие применить?

7. Написано, что в 1945 "... осуществлялись стратегические перевозки Стокгольм - Ленинград...".
Что возили, в каком объеме (много/мало), на чьих судах?

Спасибо.
С уважением, Макс

 Отправлено: 28.10.08 17:54. Заголовок: Miroslav В атаке С..

Miroslav

В атаке С-104 20.06.1944 командир специально маневрировал, чтобы поразить три цели, или командир целился только в транспорт и охотник? Что командир написал в донесении?

Заранее спасибо.

 Отправлено: 29.10.08 19:33. Заголовок: Уважаемый Мирослав Э..

Уважаемый Мирослав Эдуардович!

Я получил письмо от некоего Франка ван Бастен Батенбурга из Голландии, в котором он сообщает, что в ходе проведения гидролокационного обследования в районе мыса Мидия был обнаружен объект, по очертаниям и размерам похожий на субмарину типа "Щ" (длина 58 метров, виден руль глубины в носовой части лодки, местоположение рубки также совпадает). Прочный корпус позади рубки имеет серьезные повреждения. Объект лежит в точке с координатами 44-18 с.ш./ 28-55 в.д.

На вопрос голландца, какую из советских лодок они обнаружили, я рискнул предположить, что это Щ-208 или Щ-213.
Насколько я прав в своих предположениях, и не может ли это быть Щ-206?

В следующем письме Франк ван Бастен Батенбург написал, что планирует организовать погружение к подводной лодке и спрашивает, по каким признакам и деталям можно определить номер затонувшей субмарины.
Поскольку и Щ-208 и Щ-213 принадлежат к X серии, то моих познаний не хватит, чтобы помочь голландцу в этом. Может быть Вы можете что-то порекомендовать?

Кроме того, по соседству они обнаружили судно длиной 91 метр в точке 44-18-26.9 с.ш. / 28-48-25.5 в.д.
Германский транспорт "Аркадия"?

Есть картинки сонара, как лодки, так и транспорта.

 Отправлено: 29.10.08 21:07. Заголовок: маркушка пишет: Здр..

маркушка пишет:

цитата:

Здравствуйте Мирослав Эдуардович. На одном из сайтов прочитал воспоминания детства военного Сухуми. Я заинтересовался этими эпизодами - в частности Эмбой. Набрал в сети и узнал, что Эмба на момент торпедирования уже была плавёмкостью. На снимке немецкого разведчика видны и док и Эмба рядом. Эмба после Крыма выглядит очень хорошо - и воспоминанания говорят что при торпедировании 30.7.43 г на Эмбе погибла буфетчица - мама одноклассницы. Исходя из этого я предположил, что Эмба была не просто остовом-хранилищем, а плавмастерской и плавбазой. В списке побед У-24 плавдок вроде бы(?) отсутстует - хотя даже сейчас(!) они на дне рядом(современный авиаснимок). Пэтому естественно предположить, что У-24 попала по обоим и потопила-посадила на грунт обоих.

Уважаемый Мирослав Эдуардович, осмелюсь напомнить о себе. Нет ли у вас ответов мои вопросы?

 Отправлено: 29.10.08 21:56. Заголовок: Уважаемый Мирослав Э..

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
В одной книге прочитал что немцы зимой 41/42 минировали фарватер между Ленинградом и Кронштадтом вывозя мины на санях и топили их в прорубях. Вопрос правда ли это, если да то кто этим занимался.

 Отправлено: 31.10.08 21:10. Заголовок: Уважаемый Мирослав Э..

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
1) На сайте "Штурм глубины" недавно прочитал историю боевых походов рум. ПЛ "Дельфинул". Сразу после прочтения возник ряд вопросов. В частности по второму и последнему походам лодки.
О 2-м походе (10-20.07) сказано следующее:"...14.07 в районе Новороссийска "Дельфинул" уклонилась от атаки сов. гидросамолета. Во время возвращения встретила сов.ПЛ, по которой был открыт огонь из 102-мм орудия. Однако появление 2-х сов.самолета заставило ПЛ погрузится и прервать боевой контакт. 20.07 возвратилась в Констанцу. Пожалуйта подскажите что за ПЛ обстреляла "Дельфинул"(какого числа)?
О походе 25.06-03.07 написано так:"...28.06 сов.самолет подкараулил лодку в надводном положении и пушечно-пулеметным огнем повредил ей руль. 1.07 около 8ч. "Дельфинул" была обнаружена сов.кор. ПЛО,которые преследовали лодку на протяжении 13 часов. команда субмарины насчитала 328 взрывов глб. Преследователи отстали после того, как лодка выпустила на поверхность через ТА обломки и дизельное топливо. Может 28.06 "Дельфинул" подверглась ошибочной атаке гнерм. самолета и в течении дня 1.07 уклонялась от преследования герм. сил ПЛО, осуществлявших блокаду с моря Севастополя?
2) Подскажите пожалуйста состав сов.КОН, который 08.08.41 был атакован фин.ПЛ "Ветехинен". Подверглась ли ПЛ преследованию?
Заранее спасибо.

 Отправлено: 03.11.08 23:28. Заголовок: Уважаемые коллеги! ..

Уважаемые коллеги!

Мирослав Эдуардович сможет ответить на ваши вопросы после 5-го числа.
Поэтому прошу набраться терпения и дождаться его появления на форуме.

 Отправлено: 04.11.08 16:36. Заголовок: Уважаемый smax! Отв..

Уважаемый smax!

Ответы на Ваши 6 пунктов находятся в ветке "Подводные вопросы-4".
Пункт 7 будет дожидаться появления М.Э. на форуме..

 Отправлено: 06.11.08 10:45. Заголовок: Уважаемые друзья, мо..

Уважаемые друзья, мой офф-лайн кончился. Прошу прощения, что заставил ждать.

smax пишет:

цитата:

7. Написано, что в 1945 "... осуществлялись стратегические перевозки Стокгольм - Ленинград...". Что возили, в каком объеме (много/мало), на чьих судах?

Суда наши и финские, грузы в основном те, что были оплачены еще в 1941 г., но не поступили из-за начала войны: шарикоподшипники, колесные пары для ж/д вагонов, и, как мне помнится еще и паровозы.

SeeMin пишет:

цитата:

В атаке С-104 20.06.1944 командир специально маневрировал, чтобы поразить три цели, или командир целился только в транспорт и охотник? Что командир написал в донесении?

Тураев писал: "В 16.17 лег на боевой курс 230 град, с расчетом иметь угол встречи 110 град для поражения нескольких кораблей т.к. корабли шли уступом". Далее в расчетах командир указывал элементы движения транспорта и СКР. Т.е. поржения трех целей он специально не планировал.

Уважаемый Андрей С.!

Увы, ответить на Ваш вопрос не могу. Это может быть в равной степени и Щ-208 и Щ-213. Щ-206 там делать нечего. Не известны мне и внешние отличия, по которым можно было бы на 100% отличить 208-ю от 213-й.

Уважаемый маркушка!

По "Эмбе" мне пока добавить нечего. Буду разбираться.

Уважаемый mop!

Да, немцы минировали таким образом ленинградский морской канал. Назвать подразделение, которое именно этим занималось не могу.

Стармех пишет:

цитата:

О 2-м походе (10-20.07) сказано следующее:"...14.07 в районе Новороссийска "Дельфинул" уклонилась от атаки сов. гидросамолета. Во время возвращения встретила сов.ПЛ, по которой был открыт огонь из 102-мм орудия. Однако появление 2-х сов.самолета заставило ПЛ погрузится и прервать боевой контакт. 20.07 возвратилась в Констанцу. Пожалуйта подскажите что за ПЛ обстреляла "Дельфинул"(какого числа)?

Насколько мне известно, огонь не открывался. Вероятнее всего встреченной ПЛ была С-33.

Стармех пишет:

цитата:

О походе 25.06-03.07 написано так:"...28.06 сов.самолет подкараулил лодку в надводном положении и пушечно-пулеметным огнем повредил ей руль. 1.07 около 8ч. "Дельфинул" была обнаружена сов.кор. ПЛО,которые преследовали лодку на протяжении 13 часов. команда субмарины насчитала 328 взрывов глб. Преследователи отстали после того, как лодка выпустила на поверхность через ТА обломки и дизельное топливо. Может 28.06 "Дельфинул" подверглась ошибочной атаке гнерм. самолета и в течении дня 1.07 уклонялась от преследования герм. сил ПЛО, осуществлявших блокаду с моря Севастополя?

Самолет явно немецкий. Что касается событий 1 июля, то насколько мне известно, никаких катеров с "Дельфинула" вообще не обнаруживали, а просто считали взрывы, маневрируя на глубине. Число бомб завышено. В 07.25 - 08.00 - 12 бомб, затем до 10.30 еще 95, в 13.00 - 20, в 15.00 - 24, в 19.20-20.10 - 82 рядом и 35 в отдалении. Несомненно, лодка слышала взрывы авиабомб немецких самолетов.

Стармех пишет:

цитата:

Подскажите пожалуйста состав сов.КОН, который 08.08.41 был атакован фин.ПЛ "Ветехинен". Подверглась ли ПЛ преследованию?

Атака не зафиксирована, поэтому не ясно какой именно конвой ей подвергся.

 Отправлено: 06.11.08 11:04. Заголовок: Уважаемый Мирослав Э..

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
В книге В.С. Камаева "На торпедных катерах" (Л. 1977) на стр. 151 описан случай, когда во время боев за п-ов Сырве в ноябре 1944 г. по нашему МБК, обстреливавшему берег, немецкие ТКА выпустили десять торпед, которые взорвались в нескольких десятках метрах от МБК, врезавшись в каменистые отмели.
Есть ли документальное подтверждение данному эпизоду?
Использовались ли ТКА сторон в Моонзундской операции 1944 г. по прямому назначению?

 Отправлено: 07.11.08 10:24. Заголовок: Уважаемый Буйный! Х..

Уважаемый Буйный!

Хотя рассказ командира БК-505 Налетова полностью подходит под категорию "охотничьих", торпедные атаки ТКА в период боев за Моонзундские острова действительно имели место. Единственная атака немцев - днем 18 ноября около 15.30 по Москве три из четырех катеров 5-й флотилии безрезультатно выпустили 6 торпед по нашим канонерским лодкам. 2 торпеды взорвались на берегу. Наши ТКА между 18 и 23 ноября совершили несколько торпедных атак по немецким тральщикам, сторожевикам и артиллерийским БДБ в Рижском заливе, но также успеха не имели.

 Отправлено: 07.11.08 11:03. Заголовок: Miroslav пишет: без..

Miroslav пишет:

цитата:

безрезультатно выпустили 6 торпед по нашим канонерским лодкам

Спасибо за ответ.
Небольшое уточнение: канонерки - это МБКА или "ладожские линкоры"?

 Отправлено: 07.11.08 15:04. Заголовок: Это "Волга",..

Это "Волга", "Зея", "Бурея".

 Отправлено: 09.11.08 18:51. Заголовок: Радиоразведка Черноморского флота в 41-м

Уважемый Мирослав Эдуардович. В июле 1941 года мой дед Гринченко Василий Иванович пошел добровольцем на фронт и попал на службу в радиоразведку черноморского флота, а точнее в 3-е отделение радиразведки. Мне известно, что он принимал участие в обороне Одессы, в июле 1942 года эвакуирован из Севастополя в Новороссийск, и дальше, после переформирования под Сталинград. Но меня интересуют хоть небольшие подробности из задач, которые стояли в то время перед радиоразведкой, а если повезет то конкретно перед этим 3-м отделением. Просто хочется сохранить память о дорогом нам человеке, который честно защищал нашу Родину.
С уважением Александр Гринченко (Харьков).

 Отправлено: 10.11.08 22:21. Заголовок: Уважемый Мирослав Эд..

Уважемый Мирослав Эдуардович! Известно ли Вам что-либо о дальнейшей судьбе пх МАРТА, утопленного 29,06,1941? В доступных мне источниках нет и речи о его введении в строй кем-либо, но поднимали ли его?

 Отправлено: 10.11.08 23:26. Заголовок: Уважаемый Мирослав Э..

Уважаемый Мирослав Эдуардович! В 1943 году на острове Гогланд немцы установили 2 РЛС, во время боев за Бьерке наши пытались захватить немецкую РЛС но немцы успели ее вывезти. Вопрос кто обслуживал эти РЛС и для каких целей использовали.

 Отправлено: 11.11.08 14:04. Заголовок: Я извинясь, что вмеш..

Я извинясь, что вмешиваюсь. Надеюсь, что Мирослав Эдуардович и наш строгий модератор меня простят. Возможно, не совсем то, но думаю, что многим будет интересен этот сайт.

Kriegsmarine Signals Intelligence Stations

 Отправлено: 11.11.08 14:36. Заголовок: ­уважаемый порутчик Б..

уважаемый порутчик Бруммель! нельзя ли сообщить Андрею С.-автор сообщения от 29.10.08 в 19:33-что бы он связался со мной, если это возможно.. с уважением maslopoop­

 Отправлено: 11.11.08 14:59. Заголовок: maslopoop Уважаемы..

maslopoop

Уважаемый maslopoop!
Думаю, что бы избежать подобных сложностей, Вам нужно зарегистрироваться на форуме и воспользоваться системой Личных сообщений для связи с интересующим Вас участником форума. Пока в Ваших сообщениях заявки на регистрацию не было.

С уважением, поручик

Сумрак

Принято.

 Отправлено: 11.11.08 17:53. Заголовок: Уважаемый lvovich! ..

Уважаемый lvovich!

Похоже, что должность и место службы названы неполно. Согласно существовавшей организации разведотделу каждого флота подчинялся береговой радиоотряд радиоразведки, главным подразделением которого являлся приемный центр. В состав центра входило несколько отделений по числу стран, за кораблями которых велось наблюдение. Чем именно занималось 3-е отделение БРО ЧФ я не знаю, но странами, за которыми на ЧФ велось наблюдение были Германия, Румыния, Турция, Болгария и возможно Италия.
Задачи - пеленгование (т.е. определение местоположения) и расшифровка сообщений противника. Если первое осуществлялось достаточно полно, а по силе и диапазону передатчика мог определяться класс корабля, то по последнему вопросу, насколько мне известно, прогресса не было, если конечно противник не пользовался открытым текстом или примитивным ТУСом (таблица условных сигналов).

Уважаемый Klaus!

У меня нет информации, чтобы судно понималось нашими или немцами. Скорей всего гикнулось с концами.

Уважаемый mop!

mop пишет:

цитата:

Уважаемый Мирослав Эдуардович! В 1943 году на острове Гогланд немцы установили 2 РЛС, во время боев за Бьерке наши пытались захватить немецкую РЛС но немцы успели ее вывезти. Вопрос кто обслуживал эти РЛС и для каких целей использовали.

Вопрос, конечно, интересный...
Во-первых, я впервые слышу про РЛС на Гогланде. Во-вторых, насколько мне известно на острове был финский гарнизон и только немецкая группа связи (см. события на Гогланде 15.9.1944). В-третьих, вовсе не понятно, какое отношение имеют бои на Бьерке (кстати, тоже финский гарнизон) к захвату РЛС на Гогланде.
Не могли бы Вы указать источник столь странной информации?

Уважаемый Сумрак!

Спасибо за интересную ссылку. В то же время хочу заметить, что на восточных театрах нужды кригсмарине в радиоперехвате и пеленговании наших сил удовлетворяли не подразделения ВМС (что и подвтерждает схема), а люфтваффе.

 Отправлено: 11.11.08 18:01. Заголовок: Уважаемый Мирослав Э..

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Меня интересует вопрос о результатах минной постановки, выполненной пл Л-4 18. 07 43 года. дело тут вот в чем.
Согласно Вашим данным, 29.07 на этих минах подорвалась румынская баржа CNR-1468. Однако, в своей работе "Топи их всех" Вы пишите, что "лихтер CNR-1468" был потоплен ИЛ-2 при эвакуации Феодосии 11.04.44. В инете, есть товарищи, которые объясняют это так. Мол, баржа не погибла от мины, а была повреждена. Ее отбуксировали в Феодосию ( не понятно, зачем, если она подорвалась под Евпаторией), там ее так и не починили, а 11 апреля наши ИЛы ее просто добили. Вроде все более-менее, логично. Однако, на немецком сайте www.schiffswrackliste.de о повреждениях и гибели CNR-1468 нет ничего. Более того, оказывается существовала НЕМЕЦКАЯ баража (по нем. Kahn) SNR-1468, которая, как это ни странно погибла на Черном море в тот же день 11.04.44 года, от атаки нашего ТКА. По информации того же немецкого сайта на минах Л-4 28. 07. погибла немецкая баржа EL-73, 140 Ldt, причем, немцы почему-то учитывают эту баржу в разделе потерь военных кораблей. Таким, образом, немцы узнали минах Л-4 28 числа. Поэтому, весьма сомнительно, что на этих минах что-то еще могло подорваться 29.07. Что же касаемо CNR-1468, то о ее повреждении, или гибели ничего нет не только в упомянутом «Врэклисте», но и у Ровера о ней не упоминается.
Теперь, собственно, вопросы.
1) Есть ли у Вас боле подробные сведения о CNR-1468 и SNR-1468. Это одно судно, или два разных?
2) Есть ли что-нибудь о EL-73? Это речной лихтер? Что за единицы Ldt использованы в обозначении водоизмещения (или вместимости)?
3) Что за обозначения CNR и SNR. Правильно ли я понимаю, что первые - это румынские не самох. баржи, а вторые- то же, но немецкие?
4) Каково ваше мнение о результатах миной постановки Л-4. абсолютно ли надежен источник информации, о подрыве на нем CNR-1468?

 Отправлено: 11.11.08 20:28. Заголовок: Уважаемый ass555! Я..

Уважаемый ass555!

Я стараюсь постоянно работать над уточнением тех или иных исторических сведений, а они порой могут весьма отличаться от тех данных, что были доступны 5-10 лет тому назад. Это, кстати, ода из причин по которой я согласился давать ответы по "горячей линии" на данном форуме. Поэтому рекомендую просто спрашивать о тех или иных фактах, а не пытаться выстраивать картину на основе моих старых публикаций.
Теперь, собственно, ответы:
ass555 пишет:

цитата:

1) Есть ли у Вас боле подробные сведения о CNR-1468 и SNR-1468. Это одно судно, или два разных?

Шеф немецких транспортных перевозок на ЧМ 17 апреля доложил, что лихтер с таким номером (в документах фигурирует как L.1468) был взорван при эвакуации Евпатории т.е. между 12 и 16 апреля. Получал ли он перед этим какие-либо боевые повреждения - большой вопрос. О том, что у румын был лихтер CNR №1468 я очень сильно сомневаюсь - их лихтеры имели трехзначные номера.
ass555 пишет:

цитата:

2) Есть ли что-нибудь о EL-73? Это речной лихтер? Что за единицы Ldt использованы в обозначении водоизмещения (или вместимости)?

Единственной жертвой постановки Л-4 от 18.7.1943 стал не EL.73, а EL.74. 73-я баржа также входила в тот конвой и была на буксире у БДБ-301 приведена в Евпаторию. Ldt - это "ланд тонны", т.е. грузоподъемность баржи в сухопутных тоннах. Самими характеристиками и происхождением этой баржи я не интересовался.
ass555 пишет:

цитата:

3) Что за обозначения CNR и SNR. Правильно ли я понимаю, что первые - это румынские не самох. баржи, а вторые- то же, но немецкие?

То, что первые - румынские это факт. Второго обозначения в немецких документах никогда не встречал. Видимо, эта путаница - еще одна милая шутка д-ра Ю. Ровера.
ass555 пишет:

цитата:

4) Каково ваше мнение о результатах миной постановки Л-4. абсолютно ли надежен источник информации, о подрыве на нем CNR-1468?

Как я написал выше - единственная жертва - EL.74. Конвой, куда входила эта баржа лидировал охотник "Ксантен". Мина ПЛТ взорвалась в его трале, после чего конвой стал на якорь. При этом в 300 м от "Ксантена" и подорвалась баржа. Между 29 и 31 июля катера-тральщики 30-й флотилии протралили район, сумев вытралить 16 мин. 16+2 взорвавшихся=18. Есть шанс, что на одной из двух оставшихся мин в ноябре погиб ТР "Санта Фе" (координаты гибели EL.74 - 45.06,4 с.ш./33.17 в.д. , "Санта Фе" - 45.05,9 с.ш./33.17,6 в.д./немецкие или 45.06,14 с.ш./33.16,3 в.д./АСС ЧФ).

 Отправлено: 11.11.08 22:13. Заголовок: Miroslav пишет: mop..

Miroslav пишет:

цитата:

mop пишет: цитата: Уважаемый Мирослав Эдуардович! В 1943 году на острове Гогланд немцы установили 2 РЛС, во время боев за Бьерке наши пытались захватить немецкую РЛС но немцы успели ее вывезти. Вопрос кто обслуживал эти РЛС и для каких целей использовали. Вопрос, конечно, интересный... Во-первых, я впервые слышу про РЛС на Гогланде. Во-вторых, насколько мне известно на острове был финский гарнизон и только немецкая группа связи (см. события на Гогланде 15.9.1944). В-третьих, вовсе не понятно, какое отношение имеют бои на Бьерке (кстати, тоже финский гарнизон) к захвату РЛС на Гогланде. Не могли бы Вы указать источник столь странной информации?

По Гогланду информация взята из альманаха "Цитадель" №14 там начало статьи о события на Гогланде 15.9.1944 она составлена на основе воспоминаний, архивные данные не использовались, так же в статье подробно описан захват острова в 1942 году.


По Бьерке, информация из сборника где была статья о Ю.Ф. Ралле там упоминается что его сын участвовал впопытке захвата РЛС но немцы успели ее вывезти и информация о ней он определил по упаковке. Возможно я чтото забыл или перепутал книга была прочитана в начале 90-х книга еще советских времен, врезалась в память тем что достаточно подробно (по тем временам) описана высадка на Бьеркские острова ни места ни времени там не дано, к Голланду эта история отношения не имеет.