Отправлено: 03.11.06 22:22. Заголовок: Вопросы М.Э. Морозову-2

Так как первая ветка, посвященная данной теме автоматически закрылась, открывается новая.
Начало Здесь

Уважаемые коллеги!

Рад довести до вашего сведения, что теперь на нашем форуме Вы можете пообщаться с канд. ист. наук полковником Мирославом Эдуардовичем Морозовым, автором многих работ, посвященных войне на море в ВМВ. Мирослав Эдуардович любезно согласился лично отвечать на вопросы участников и гостей нашего форума, которые появились у них в процессе прочтения его книг и статей. Как я полагаю, таковые, несомненно, имеются, особенно после недавнего выхода его нового труда «Советский подводный флот 1922-1945», написанного совместно с К.Л. Кулагиным.

Мы так же прилагаем список работ Мирослава Эдуардовича, с которыми можно ознакомиться в сети
( вы можете пополнить этот список, выслав ссылки на другие работы мне на ЛС, если знаете где они расположены):

Шнелльботы

Подводные лодки типа "С"

Подводные лодки типа "Щ"
Подводные лодки типа "Щ"

ПЛ типа VII

Противолодочное оружие Ленд-Лиза

Гуадаканал

Охота на кабана

Операция "Вундерланд"

Топи их всех? ( часть 1)

Топи их всех? (часть 2)

Топи их всех (часть3)

Судьба танков десанта

Чисто английское убийство

Это было под Двинском..



Здесь можно скачать все три книги ""Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной Войне. Летопись походов"

ПЛ ВМФ СССР в ВОВ"

Так же вы можете познакомиться с некоторыми работами Мирослава Эдуардовича в нашем
ЧИТАЛЬНОМ ЗАЛЕ




Прошу вас быть по отношению к нашему уважаемому гостю предельно вежливыми и не уклоняться в своих вопросах от топичности темы.

С уважением к вам, поручик Бруммель.

P.S. Свой взгляд на правила поведения в этой ветке, Администрация форума изложила вот здесь:

ПРАВИЛА

 Отправлено: 18.11.06 07:37. Заголовок: Re:

Мирослав Эдуардович, забыл добавить к теме последнего вопроса, что все основные открытые источники по истории Черноморского подплава (кроме самых последних) мне хорошо известны.
В том числе из журнала "Судостроение" и др.

 Отправлено: 18.11.06 09:02. Заголовок: Re:

Максим

Уважаемый Максим.

Безусловно Вы весьма информативны, напоминаю, что в данной ветке действует правило "вопрос -участника, ответ М.Э. Морозова". Поэтому прошу давать комментарии в других ветках, возможно специально для этого заведенных.

Данная ветка подчиняется правилам движка форума и закрывается автоматически, когда происходит ее заполнение сообщениями. А это значит, что заводя переписку здесь, другие вопрошающие могут быть лишены возможности успеть задать вопрос.

Резюмирую : в данной ветке дискуссии могут идти только с уважаемым Мирославом.

C уважением, поручик.

P.S. Так же было бы весьма неплохо, если бы Вы выкладывали фотоматериалы в ввиде превью,а не в полном размере. Так будет экономиться траффик участников, которые работают на модемах,так как страницы очень медленнно открываются.

 Отправлено: 18.11.06 16:18. Заголовок: Re:

Уважаемый эсквайр!

Вопрос, Вами поставленный, действительно важен, но сразу хочу признаться, что мои знания в отношении межвоенного периода не столь глубоки, как хотелось бы. Начал я именно с изучения боевой деятельности в годы Великой Отечественной и по мере накопления материала стал задаваться более глобальными вопросами, типа строительства подводного флота в межвоенный период, боевой подготовки и т.д. Именно их анализу в годы войны и годи ей предшествовавшие и посвящена моя последняя книга. Не все из того, что хотелось бы раскрыть по межвоенному периоду получилась там с той глубиной, которую хотелось бы иметь. Тому были еще и объективные причины – архив РГА ВМФ, расположенный в Питере на Миллионной имеет крайне неудобный график работы – дела там надо заказывать за несколько дней до того, как тебе их принесут, а мне в Питере просто негде остановиться на более-менее длительный срок. Сейчас этот архив и вовсе закрылся на пару-тройку ближайших лет в связи с переездом части фондов на другую территорию. Так что номеров приказов по данному вопросу Вам выдать не могу. Что касается сути вопроса, то все было примерно так:
Пока на ЧМ существовал отдельный дивизион ПЛ бортовые номера распределялись следующим образом: №11 – «Политрук» (быв. «Нерпа»), №12 – «Шахтер» (АГ-23), №13 – «Коммунист» (АГ-24), №14 – «Марксист» (АГ-25), №15 – «Политработник» (АГ-26), №16 – «Металлист» (АГ-21). Ах, да! В 1921 г. пытались сделать единую нумерацию всех ПЛ ВМС РККА и тогда лодки назывались ПЛ-20, ПЛ-16, ПЛ-17, ПЛ-18, ПЛ-19 соответственно (АГ-21 еще не подняли). Но на следующий год все свели к вышеизложенной системе, которая существовала до развертывания бригады ПЛ в марте 1931 г. Тогда ввели систему, которая уже прижилась на Балтике – первая цифра двузначного номера на рубке – номер дивизиона, вторая цифра – номер лодки в дивизионе. Т.о. №11 – это не Л-4, а «Революционер» (с 15.9.1934 – Д-4). В сентябре 1934 г. все ПЛ получают литерно-цифровые обозначения, и с этого времени на рубку наносятся именно они, а не двузначные номера.
Далее. Приказом начальника МС РККА № 004 от 16.03.1936 г. была введена в действие с 1 апреля 1936 г. новая порядковая нумерация дивизионов ПЛ, находящихся в строю и формируемых по оргмероприятиям на ТОФ и ЧФ. В том числе, на ЧФ: 1-я БПЛ – 11-й ДПЛ т. "Д" (бывший 1-й ДПЛ), 12-й ДПЛ т. "Л" (бывший 3-й ДПЛ), 13-й ДПЛ т. "Щ" (бывший 5-й ДПЛ), 14-й ДПЛ т. "Щ" (бывший 7-й ДПЛ); 2-я БПЛ – 21-й ДПЛ т. "А" (бывший 2-й ДПЛ), 22-й ДПЛ т. "М" (бывший 6-й ДПЛ), 23-й ДПЛ т. "Щ" (бывший 4-й ДПЛ), 24-й ДПЛ т. "Щ". (Ф. Р-1483. Оп. 3. Д. 209. Л. 2). Дивизионы, начинающиеся на единицу, вошли в состав 1-й БПЛ, на двойку – 2-й БПЛ.
В апреле 1939 г. разворачивается третья бригада ПЛ. 1-я БПЛ теперь состояла из 11, 12-го и нового 13-го (строящиеся «С-31» - «С-33») дивизионов. 2-я БПЛ по-прежнему включала малые субмарины: 21-й ДПЛ (бывший 22-й; в конце года «М-53» и «М-56» убыли на Дальний Восток), 22-й ДПЛ («малютки» XII серии «М-57» - «М-62»; «М-57» и «М-61» убыли на Дальний Восток, где стали «М-49» и «М-30» соответственно), 24-й (бывший 21-й; «агешки») и 25-й («малютки» «М-64» - «М-69» XII серии, строившиеся на заводе «Красное Сормово»; впоследствии получили «тихоокеанские» названия «М-31» - «М-36») ДПЛ. 3-ю бригаду образовывали 31-й (бывший 13-й), 32-й (бывший 14-й) и 33-й («Щ-212» - «Щ-215»; бывший 15-й) ДПЛ, в то время как бывший 23-й ДПЛ стал отдельным учебным дивизионом подлодок при Черноморском УОПП (30.4.1940 туда же временно прикомандировали «М-51», «М-52» и «А-5»).
Таким образом, «сложный» период ограничен рамками с марта 1931 г. по сентябрь 1934 г., но, зная организацию подводных сил ЧФ и правила присвоения номеров, можно легко разобраться, что за лодка перед Вами на фотографии.

 Отправлено: 18.11.06 16:47. Заголовок: Re:

Небольшое дополнение-уточнение.

эсквайр пишет:

цитата:

№№ приказов о переименовании, включая последний от 15 сентября 1934 г.

Приказ о присвоении лодкам литерно-цифровых обозначений был подписан не 15 сентября, а 21 августа 1934 г.

 Отправлено: 18.11.06 19:08. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Хотел задать вам вопросы по поводу книги "Гуадалканал". Книга "Гуадалканал" была написана в общем то в основном по американским источникам. В свое время я прочитал ее на ура. Однако впоследствии появились вопросы. Мои вопросы в основном касаются глав "Война в воздухе" и боевых потерь. По моему в большей степени там американский оверклейм. Пример - хотя бы Джозеф Фосс, в книге Гуадалканал указаны его 26 побед, хотя после войны его счет был пересмотрен и подрезан до 15. Также был нелестный отзыв о Р-400, кстати до сих пор гуляющий из форума в форум.
Речь идет о том, что Р-400 "не смогли достичь нужной высоты и подорвали репутацию воздушного бойца".
И не указано почему. Потому что:
....Р-400 это экспортная модификация истребителя Белл Р-39 "Аэрокобра", предназначавшаяся для английских ВВС, но в связи с началом войны принятая на вооружение в США. На Р-400 стояла 20-, а не 37-миллиметровая пушка, экспортный вариант двигателя и английское оборудование. Это создавало определенные трудности с эксплуатацией машины. Например, для английской кислородной системы высокого давления на Гуадалканале не нашлось оборудования, чтобы заправлять баллоны сжатым газом. Поэтому пилоты летали без кислородных масок и не могли надолго подниматься выше четырех километров....

В связи с этим вопросы:
1. Планируется ли "работа над ошибками" в последующих изданиях "Гуадалканала"
2. Возможно ли ответить на вопрос каковы реальные потери авиации японцев и американцев за всю гуадалканальскую эпопею.

 Отправлено: 18.11.06 19:56. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Сколько фотографий и кинодокументов о войне на море (до атаки,во время атаки и после неё) по которым можно идентифицировать цели и результат атаки. Документальные кино кадры о наших подводниках снимались в базе или в походе, что за лодки на них изображены (если возможно). Достались ли нам какие либо фото и кино документы наших атак, снятые немецами. Какая часть из них открыта, а какая закрыта для общего показа (часто показывают одни и теже кадры).

 Отправлено: 19.11.06 00:22. Заголовок: Re:

Уважаемый MG!

Спасибо за высокую оценку моей работы по «Гуадалканалу». Определенная работа над ошибками проведена и в настоящий момент эта работа уже находится в издательстве «Цейхгауз» (быв. «Экспринт»).
По сути заданных Вами вопросов:
1. Что касается воздушных побед. Мне казалось, что разница между понятиями «воздушная победа» и «количество реально сбитых самолетов» применительно к конкретному летчику достаточно понятны любому, кто интересуется историей авиации. Первое, это официальная оценка успехов того или иного пилота, второе – истинное число сбитых им самолетов, которое реально вычислить не представляется возможным. В связи с этим все всегда оперируют первым показатель, хотя он ни у одного летчика даже близко не совпадает с объективной реальностью. Так что тут от подобного подхода никуда не уйдешь. Хотелось бы верить, что заявленные счета воздушных побед хоть через коэффициент корреляции отражают действительную картину, кто из пилотов был более или менее талантлив, но нет полной уверенности даже в этом.
2. Реальные потери ВВС США и Японии. Я в заключении работы попытался дать эти потери в цифрах, которые мне показались наиболее объективными. Это около 350 американских (ВМС и КМП США в Южной зоне Тихого океана за 1942 г. 217 самолетов, в т.ч. 50 небоевые потери) и около 1100 японских самолетов (общие потери авиации ВМС Японии за август 1942 – февраль 1943 г. – 1688 самолетов).


Уважаемый mop!

Мне тяжело ответить на Ваш вопрос, поскольку я специально такого рода анализом не занимался. Из фотодокументов, сделанных самими подводниками можно сказать, что за войну было сделано не более десятка фотографий результатов атак. Наиболее известные – Девятко сфотографировал торпедированный «Пелеш», а Щедрин – дым на месте потопления танкера «Ойрштадт» и неудачная атака на немецкие тральщики. Что касается кинодокументов, то их тоже не так много. Есть съемки на борту Щ-406 в 1942 году, есть фронтовая кинохроника с фрагментами встречи Лунина в августе 1942 г., Щ-303 в 1944 г., по Черному морю вообще ни одного примера не вспоминается.

 Отправлено: 19.11.06 01:07. Заголовок: Re:

Miroslav пишет:

цитата:

и около 1100 японских самолетов (общие потери авиации ВМС Японии за август 1942 – февраль 1943 г. – 1688 самолетов).

Уважаемый Мирослав Эдуардович, прошу прощения, а в эти 1100 самолетов случайно не вошли потери японцев в Новой Гвинее ?

 Отправлено: 19.11.06 02:30. Заголовок: Re:

Уважаемый MG!

Эту цифру (1100) выделял я сам исходя из собственной оценки. Как раз-таки там погибли остальные самолеты, поскольку в этот период на других театрах японская морская авиация активных боевых действий не вела. Кстати, и на Новой Гвинее, роль первой скрипки играла авиация японской армии. И напротив, на Соломоновых островах армейской авиации почти не было.

 Отправлено: 19.11.06 08:42. Заголовок: Re:

Есть у меня парочка таблиц по потерям японской морской авиации. Могу поделиться. Мыло в профиле.

 Отправлено: 19.11.06 20:55. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Весьма благодарен за четкий, профессиональный ответ!!!
Хотя неясности по данному вопросу остались. Быть может в процессе работы над архивными материалами по истории ЧФ Вам попадутся дата и № приказа по которому черноморские подлодки носили номера 1-5. (Знаю точно -это было в начале 20-х годов).
Вы наверное забыли упомянуть, что "Революционер", "Спартаковец", и др. в период до 15.09.1934 имели так же бортовые номера 27, 28 ..и т.д.
Попутно к данному вопросу на форуме появились уточнения, в которых сильно сомневаюсь.
В основной литературе по истроии ПЛ ЧФ (Бережной ....и др.) приводиться одна-единственная дата последнего переименования лодок, но в последней книге Ковалева неожиданно всплывает новая дата- 21 августа 1934 г. -кстати ни чем не аргументированная. Типа хотите-верте, хотите-нет.Где истина? Или 21 августа -приказ Наркома, а 15 сентября -приказ Командующего ЧФ?
Так же следующий вопрос: до сих пор нигде не упоминается точная дата и номер приказа по которому на Черном море вместо отдельного дивизиона формируется бригада ПЛ. Только месяц и год, и то в некоторых изданиях имеются разночтения. А ведь это ключевые даты истории ПЛ ЧФ!
Возвращаясь к созданию 3-й бригады и учебного дивизиона.
Вы сообщаете что " в апреле 1939 г разворачивается 3-я бригада ПЛ", у меня имеется выписка из одного документа, где указано " 3 ноября 1939 г создана 3-я бригада ПЛ". Тот же вопрос -где истина?

 Отправлено: 20.11.06 00:27. Заголовок: Re:

Уважаемый эсквайр!

Отвечаю по пунктам:
1. На счет номеров лодок в начале 20-х годов сказать не могу. Я этим периодом практически не интересовался, а изменения там в названиях и нумерации были весьма частым делом.
2. С номерами 27, 28 на каких-либо лодках не сталкивался. Было бы интересно увидеть снимки с такими номерами.
3. Даты номеров приказов могут варьироваться в зависимости от того, кто и когда их отдавал. Наверняка был приказ НКО, приказ Наморси, приказ командующего флотом и все они имели разные номера и даты, хотя повторяли содержание. Наверняка был какой-то приказ от 15.9.1934 г., но чей именно сказать не могу.
4. Что касается 3-й бригады ПЛ. Я брал дату ее формирования по дате назначения первого командира - А.С. Фролова в апреле 1939 г. (справочник Лурье В.М. по адмиралам и генералам периода ВОВ). У меня есть и дургие доказательства того, что 3-я БПЛ была сформирована раньше ноября 1939 г. Например в послужной карте В.Я. Власова указано, что приказом НКВМФ №02056 от 11.8.1939 он назначен на должность помощника командира Щ-213 33-го ДПЛ 3-й БПЛ ЧФ.

 Отправлено: 20.11.06 16:12. Заголовок: Re:

эсквайр пишет:

цитата:

в последней книге Ковалева неожиданно всплывает новая дата- 21 августа 1934 г. -кстати ни чем не аргументированная.

Каким образом Вы предлагаете «аргументирова»? Давать ссылку на каждую дату? Тогда это будет не книга, а путеводитель по архивным фондам.
В данном случае Ковалев абсолютно прав. Должен сказать, что при всех недостатках (развязный тон, фактологические ошибки и т.д.), в книгах Ковалева впервые обнародованы многие вполне достоверные исторические факты.

Miroslav пишет:

цитата:

Наверняка был приказ НКО, приказ Наморси, приказ командующего флотом и все они имели разные номера и даты, хотя повторяли содержание.

Это был приказ Начальника УВМС РККА.

 Отправлено: 20.11.06 16:15. Заголовок: Re:

vvy

Следующее сообщение будет удалено!

 Отправлено: 20.11.06 22:01. Заголовок: Re:

Уважаемый vvy!

Простите, я не совсем понял: приказ Начальника УВМС РККА (наморси) датировался 21.8.1934 или 15.9.1934?

 Отправлено: 21.11.06 13:27. Заголовок: Re:

Miroslav пишет:

цитата:

Простите, я не совсем понял: приказ Начальника УВМС РККА (наморси) датировался 21.8.1934 или 15.9.1934?

Рискуя навлечь на себя гнев админа, отвечаю.
Приказ был от 21.08.1934 г. Предваряя возможные вопросы, следует прояснить ситуацию. Путаница с датами возникла вот по какой причине. В приказе говорится: «Ввести с 15 сентября с.г. систему названий подводных лодок…». Вот и все.
Вообще же приказ составлен весьма небрежно. Тут и нелепая терминология – «названия подводных лодок» вместо «литерно-цифровые обозначения» (термин появился еще при царе-батюшке) и номера воинских частей в графе «заводские номера» и т.д.

Надеюсь, что Вы успеете прочитать этот пост до того, как его снесет поручик Брумель.

 Отправлено: 21.11.06 21:31. Заголовок: Re:

Уважаемый vvy!

Большое спасибо. Я подозревал и о таком варианте, но обычно "числить с..." относится к формированию воинских частей. Спасибо.
Хочу встать на защиту поручика. Он делает свое админское дело. Он не против того, чтобы в этой ветке я общался с Вами, он против того, чтобы Вы общались с третьими лицами. У меня, честно говоря, тоже пару раз возникало ощущение того, что я могу стать лишним на этом "празднике жизни" :)

 Отправлено: 22.11.06 00:37. Заголовок: Re:

Уважаемый Miroslav!

В предыдущей ветке был создан условный рейтинг командиров наших ПЛ. А как насчет рейтинга комдивов и комбригов? Орел, Гаджиев, Егоров...

С уважением, Jager

 Отправлено: 24.11.06 03:52. Заголовок: Re:

Уважаемый U-Jager!

В принципе проблем с созданием подобного рейтинга нет - все персональные данные на этих людей у меня есть. Нет только критериев по которым их можно расставить. Каково Ваше мнение по данному вопросу?

 Отправлено: 24.11.06 23:47. Заголовок: Re:

Уважаемый Miroslav!

Вопрос критериев действительно несколько расплывчат - комдивы нечасто показывали свое умение, как это сделал Егоров при атаке U-639. Тем не менее именно их заслуга в том, что тот или иной дивизион добивался боевых успехов. На мой взгляд, можно было бы вычислять успешных комдивов путем расчета боевой эффективности дивизионов за период командования того или иного офицера. Не делали ли Вы подобные выкладки? И даже если Вас эта тема не интересовала, все равно, кого бы из комдивов Вы отметили бы?

С уважением, Jager

 Отправлено: 27.11.06 03:34. Заголовок: Re:

Уважаемый U-Jager!

Вы спросили - я впал в задумчивость :)
Можно, конечно, считать эффективность дивизионов за период командования, но с моей точки зрения это будет неправильно. Так можно было бы считать, если бы по этим людям совсем не было информации и нам приходилось бы только гадать. А так перед глазами живые люди со своими особенностями, достоинствами и недостатками. Как воспитателей молодых командиров я отметил бы в первую очередь Колышкина, Гаджиева, Юнакова, В.А. Егорова, А.В. Трипольского, Г.Ю. Кузьмина, Н.А. Лунина и М.П. Августиновича. Видимо, неплохими были Гольдберг, В.А. Иванов, П.И. Егоров (именно как комдив), И.И. Фисанович, Н.И. Морозов, Хияйнен. Об остальных мнения разные, некоторые слишком быстро погибли. Ничего не могу сказать особенного про некоторых черноморских комдивах (Клынин, Успенский, Новиков). Не очень хорошими личными качествами обладали Федотов и П.А. Сидоренко. Вот, пожалуй, и все, что могу сказать.

 Отправлено: 28.11.06 01:28. Заголовок: Re:

Уважаемый Miroslav!

Спасибо за интересный ответ.
Как бы Вы оценили деятельность Орла? Кстати, с чем связан его провал в карьере (в начале войны - комбриг, в конце войны - командир дивизиона)?

С уважением, Jager

 Отправлено: 28.11.06 21:02. Заголовок: Re:

Уважаемый U-Jager!

Был бы у Орла серьезный провал, никогда бы ему не закончить карьеру командующим КБФ. Просто было сворачивание бригад, в сентябре 1941 г. он прошел в политдонесении как участник пьянки, следовательно, пораженческих настроений, поэтому после снятия Египко решили поставить ГСС Трипольского. Весной 1942 г. сняли и его и, видимо, решили из старых кадров бригады никого не ставить - за всеми водились те или иные грешки. В ход пошли "варяги" - сначала А.М. Стеценко (быв. начальник ОПП), затем С.Б. Верховский (бывший к-р БПЛ ТОФ, а непосредственно перед КБФ - командир морской стрелковой бригады). Орлу пришлось продолжить свой карьерный рост уже в послевоенное время.

 Отправлено: 29.11.06 05:27. Заголовок: Re:

Здравствуйте, Мирослав Эдуардович !

Не знаю, насколько корректен мой вопрос, но попытаюсь его задать...
В статье " Топи их всех ! " Вы приводите сведения о боевой работе летчиков 47 ШАП ВВС ЧФ.
Если не затруднит, сообщите, пожалуйста, источник(и) информации по этому соединению.

С год тому назад я пытался на форуме " расшевелить общественность " по этому же поводу, но, увы .
Сложилось впечатление, что событиями на всех морских ТВД Второй мировой войны, кроме советско-германского фронта, заниматься легче, интереснее и " результативнее ".

С уважением, Владимир.

 Отправлено: 30.11.06 21:21. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович !
По поводу предательства Галкина с Щ-303 какие последствия имел этот случай для Травкина. Входе боевых походов экипажи находились в постоянном нервном напряжение, были ли случаи когда у людей сдавали нервы и они теряли контроль над собой, как помаали по возвращению из походов снимать стресс. Были случаи самоубийств, сколько и как к ним относились.

 Отправлено: 30.11.06 23:18. Заголовок: Re:

Приветствую, Мирослав.

Если у Вас найдется свободная минутка, то не могли бы Вы ответить на следующий вопрос.
Какие советские субмарины находились в море 26 августа 1944 года на Севере (Баренцево море) и где располагались их позиции?

 Отправлено: 02.12.06 22:04. Заголовок: Re:

vvy пишет:

цитата:

Надеюсь, что Вы успеете прочитать этот пост до того, как его снесет поручик Брумель.

Уважаемый Виктор!
У меня нет к Вам никаких претензий, кроме одной. Я уже неоднократно просил всех в этой ветке не заводить никакой другой переписки, кроме вопросов Мирославу Эдуардовичу. Поэтому я в очередной раз прошу соблюсти это правило, Надеюсь на понимание, ибо :

Miroslav пишет:

цитата:

У меня, честно говоря, тоже пару раз возникало ощущение того, что я могу стать лишним на этом "празднике жизни" :)

 Отправлено: 07.12.06 01:53. Заголовок: Re:

XXX,


Сообщение удалено. Внимательно читайте правила формирования запросов в данном треде.

 Отправлено: 08.12.06 11:44. Заголовок: Re:

Дорогие друзья!

С радостью сообщаю, что мы снова вместе. Безлимитный Интернет по выделенному каналу очень хорошая замена сломавшемуся модему, которая позволит мне более оперативно отвечать на Ваши вопросы :)

Уважаемый Владимир К.!

Я читал Ваши сообщения годичной давности, и они стали одним из моментов, которые побудили меня на то, чтобы принять участие в работе какого-либо серьезного исторического форума именно по тематике отечественных театров. Ваша досада по поводу неизвестности боевых действий родного флота мной полностью разделяется.
По сути Вашего вопроса. Основным источником статистики по боевой работе 47-го шап, как и других частей ВВС ЧФ в операции по освобождению Крыма являлись: отчет ВВС ЧФ по Крымской операции (ОЦВМА ф. 141, д. 32887) и ежедневные оперсводки ВВС ЧФ (ОЦВМА, ф. 141, д. 18279).

Уважаемый mop!

Как много вопросов Вы сумели задать в таком коротком сообщении :)
1. Предательство Галкина фактически никак не отразилось на карьере Травкина. Наоборот, за майский поход 1943 г. командование БПЛ представило его к ордену Красного Знамени, которым он и был награжден 5.9.1943. Кроме того, в том же году его по представлению наших наградили союзники - американским "Нейви Кросс". Реально ответственным за предательство "назначили" замполита Щ-303 Цейшера, которого сняли с должности. Фактически это мало что значило, поскольку за то время, пока Щ-303 находилась в походе приказом НК ВМФ должности замполитов ПЛ были ликвидированы.
Кстати, предательство Галкина не было нервыным срывом, а было реализовано через тщательное планирование своих действий.
Стресы, накопившиеся в ходе боевых походов снимали традиционными способами.
Самоубийства тоже бывали, но я на память не могу привести ни одного случая, когда кончали жизнь самоубийством из-за нервного напряжения в боевых действиях. Основной была другая причина - страх перед позором, судом и своими органами в случае, если краснофлотец допускал какие-то серьезные проступки в плане дисциплины или закона. Иногда к таким же попыткам приводило жестокое отношение отдельных начальников и очень редко - вести с малой Родины. В целом случаев самоубийств или покушений на самоубийство было немного - не более пяти на подводные силы одного флота в течение года. Относились к ним достаточно болезненно, но не в том смысле, что жестоко карали самоубийцу, а в том, что каждый такой случай приводил к серьезнейшему расследованию, поскольку по всем таким случаям докладывали отдельно в Москву в ПУ ВМФ.

Уважаемый поручик Бруммель!

Как мы с Вами выяснили, Ваш вопрос относится к безуспешной атаке германской ПЛ U 711 на советскую С-51. Этот случай отражен в соответствующей части моей "Летописи".

 Отправлено: 08.12.06 12:17. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!
Хотелось бы задать вот какой вопрос: как вы относитесть к деательности, сопряженной с флотом двух наших знаменитых военначальников - Михаила Фрунзе и Михаила Тухачевского?
Чья позиция вам ближе?

 Отправлено: 08.12.06 12:49. Заголовок: Re:

Уважаемый Repulse!

Не сочтите за нескромность, но в значительной мере ответ на Ваш вопрос содержится в моей книге "Советский подводный флот" на с. 267-278.
Деятельность Фрунзе я оцениваю положительно, но за тот короткий срок, который он находился у руля он мало что успел сделать из практических мероприятий.
Тухачевский таких мероприятий сделал гораздо больше, но носили они в целом негативный характер. При том, что он положительно относился к "новым" средствам ведения войны на море (ПЛ, ТКА, МТА), на сам флот он смотрел с плохо скрываемой неприязнью. Для него всегда он был лишней роскошью, которая отрывает средства у сухопутной армии. Среди наших крупных военачальников такие взгляды были распространены, но не все решались их во всеуслышанье высказывать, учитывая, что гос. руководство не одобряет такой радикальной позиции. Тухачевский же считал себя теоретиком будущего, добился своего признания в этом качестве, и мог позволить себе говорить многое. В плане строительства флота он был против идеи "сбалансированного флота", заразил этим "молодую школу" и фактически стал одним из главных виновников того, что к ВОВ мы вышли с таким "странным" по корабельному составу флотом.
Из всех, кто занимался у нас вопросами теории боевого применения и строительства ВМФ в межвоенный период мне больше всего импонирует М.А. Петров, но и с ним не во всем можно согласиться.

 Отправлено: 08.12.06 16:46. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!

Два вопроса по эпизоду с возможным потоплением германскими охотниками ПЛ СФ 5.7.1943.

1. В Вашей работе этот эпизод связывается со Щ-422, хотя указывается, что по наблюдениям противника атакованная лодка принадлежала к типу М, следовательно речь может идти о М-106. В немецкой литературе так и есть.
2. О составе атаковавшей группы. Что касается UJ-1206 и UJ-1217 - все источники единодушны. Дальше - разночтения. У Вас (а также у Платонова) третьим участником назван СКР NH-06. H.Fock вместо него указывает на UJ-1112. В "Энциклопедии..." Широкорада (прошу не кидаться табуретками - чем-то автор все-таки руководствовался) третьим назван UJ-1212 (+ четвертым - UJ-1214).
Учитывая, что обозначение NH-06 носили два корабля прибрежной флотилии Хаммерфеста, получаем следующий список возможных участников:
- UJ-1112 (ex-Star XXIII, норвежский китобой, захваченный "Пингвином")
- UJ-1212 (ex-Rau IX, позднее NH-06)
- NH-06 (ex-Narvik, затем UJ-1211)

UJ-1112: (+) упоминается немецкими источниками, в 7.1943 - в строю. (-) Относился к другой флотилии. Понятно, что такое вполне могло быть, тем не менее... :)
UJ-1212: (+) также носил обозначение NH-06, правда, гораздо позже (с 5.1944). В 7.1943 - в строю. (-) как UJ-1212 упоминается только у Широкорада (может быть ошибка во второй цифре: 1112 или 1212).
NH-06 (Narvik): (-) по Гренеру получил это обозначение только в 10.1943. Не понятно, в строю ли в 7.1943: построен в 1943, NH-06 - первое литерно-цифровое обозначение, можно предположить, что присвоено при вступлении в строй (?).

Т.е., согласно Гренеру, на 5.7.1943 корабля с обозначением NH-06 в германском флоте не было.

Не могли бы Вы прояснить эти загадки? :)
Заранее благодарен.

С уважением,
Дмитрий

 Отправлено: 09.12.06 00:12. Заголовок: Re:

Уважаемый Дмитрий!

Отвечаю по порядку:
1. Какая именно лодка погибла 5.7.1943 - загадка для меня самого. По немецкому донесению и примитивному характеру маневрирования получается, что вроде бы М-106. Но с другой стороны, немецкая грппа вышла для поиска советской ПЛ, атаковавшей немецкий конвой 4.7.1943. Если бы эту атаку произвела "малютка", то ее торпедные аппараты были бы пусты и она уже находилась бы на пути в базу, по крайней мере охотники она точно не атаковала бы - нечем. С этой точки зрения получается "щука". Объяснением могло бы быть, если 4.7.1943 атаковал Видяев и перешел в другой район, а его место заняла М-106, но это теоретизирование на голом месте.
2. Состав группы охотников я брал из документа - "Донесения о потоплении советской ПЛ". Его титульная часть перед Вами. Фактически на момент боя у немцев было три корабля БО-1206, 1217 и NH-06.



3. По поводу NH-06.
Увы, самого КТВ флотилии, где в титульной части каждой 15-дневки пишутся названия траулеров, у меня нет. Поэтому могу воспользоваться только тем же Гренером, которого Вы уже смотрели. Но можно и порассуждать.
На 15.9.1943 во флотилию входили Uj-1206, 1207, 1208, 1209, 1212, 1214, а также NH-03, 06, с 1.11.1943 - Uj-1206-1209, 1212, 1219 (1214 погиб) и те же NH-03, 06. С 1 мая 1944 г. вместо NH-03, 06 появляются Uj-1210, Uj-1211, так что думаю это Narvik.

 Отправлено: 09.12.06 01:26. Заголовок: Re:

Уважаемый Мирослав Эдуардович!

Большое спасибо за подробный ответ! В особенности - за донесение. Вопрос с составом группы снят. Поскольку Uj-1212 был отправлен на базу из-за неполадок в машине, то NH-06 - явно не он. Скорее всего Вы правы, и NH-06 в данном случае = Narvik.
Значит Гренер слегка ошибся с датой присвоения ему литерно-цифрового обозначения...

Загадка с лодкой остается... Единственный вариант - найти на ее останки.

Еще раз - большое спасибо!

 Отправлено: 09.12.06 03:33. Заголовок: RE: Miroslav

Здравствуйте, Мирослав Эдуардович !

Большое спасибо за ответ.

Если не очень затруднит, проясните дилетанту ситуацию.

1.1. Насколько знаю, документы ЦВМА находятся не в одном месте ( Москва, Гатчина, ... ? ). Известно ли, по какому принципу разделены документы ( т.е. где что находится ) ?
1.2. Можно ли ознакомиться в ЦВМА с документами 1943 - 1944 гг. по интересующей меня в/ч и насколько сложна эта "процедура" ? И возможна ли вообще для человека, который не является гражданином РФ ?

С уважением, Владимир ( kvn@hot.ee ).

P.S. Извиняюсь перед администратором за нарушение регламента, но прошу засчитать мои вопросы за "полтора".

 Отправлено: 09.12.06 04:03. Заголовок: Re:

Уважаемый Владимир К.!

Был рад помочь. Отвечаю.
1. Часть документов в архиве (Гатчина) и в отделении (Москва) повторяются, но специализация действительно имеется и очень большая. В Гатчине все документы по личному составу (списки частей, личные дела, представления к наградам и т.д.), документы технических управлений (например заводские номера самолетов и т.д.). Оперативные документы тоже есть, но далеко не все, хотя по некоторым вещам эксклюзив (например ЧФ 1944 г., вахтенные журналы ПЛ СФ за 1941-1942 гг.)
В отделении основной массив оперативных документов - оперсводки, отчеты, вахтенные журналы, журналы боевых действий и т.д., но кое-что из этой области почему-то оказалось в Гатчине.
2. С допуском в архив не гражданина РФ могут быть проблемы (например, в свое время по этой причине не пустили небезызвестного Тараса), хотя я заню иностранцев из дальнего зарубежья, которые его получили. В принципе к документам допускант Главный штаб ВМФ, точнее, его начальник. Вам будет значительно проще, если Вы напишите, что в этой части воевал Ваш родственник а действовать будете через посольство. Если будете еще готовы расстаться с какими-то деньгами, то, я думаю, проблему можно будет решить.

 Отправлено: 09.12.06 18:52. Заголовок: RE: Miroslav

Здравствуйте, Мирослав Эдуардович !

Благодарю за консультацию.

Предполагал, что все непросто ( а как же иначе может быть ! ), но вселяет некоторую ( не более ) надежду Ваша подсказка. Кривить душой не придется, действительно в 47-м ШАП воевал отец - летчик 2 АЭ.

Желаю Вам дальнейших успехов в работе и отменного здоровья.

С уважением, Владимир.

 Отправлено: 12.12.06 02:36. Заголовок: Re:

Спасибо Владимир!

И Вам того же. Если чем могу помочь - спрашивайте.

 Отправлено: 12.12.06 03:13. Заголовок: Re:

Здравствуйте, Мирослав.
Несколько вопросов по книгам.
Планируется ли издание "Боевой летописи" за 1944-45 гг.? Судя по ссылкам в Ваших работах рукопись давно готова.
После кончины С.С. Бережного издание справочников по корабельному составу отечственного флота застопорилось, будет ли продолжение?
Кроме того планируется ли переиздание справочника по потерям ВМФ СССР? Он крайне необходим, но практически недоступен.
С уважением, Кирилл.

 Отправлено: 12.12.06 22:39. Заголовок: Re:

Уважаемый Кирилл!

Вопрос в точку: "Боевая летопись ВМФ 1944 г." вышла в прошлом месяце и в среду на прошлой неделе я получил авторский экземпляр. Летопись-45, думаю, не за горами.
Справочники по корабельному составу, увы... это было личным творчеством Сергея Сергеевича, а его архив неизвестно где (скорей всего осел у одного бывшего начальника НИИГ ВМФ).
Справочник по потерям ВМФ (Вы, как я понял, имеет в виду работу 1959 г.) никто (разве что кроме Широкорада, если он у него есть) переиздавать не собирается. Государству это не интересно, крупные издательства справочной литературой особо не интересуются. Так что увы...